Уровень жизни населения как один из критериев оценки благосостояния нации

Немногие специалисты, анализирующие проблемы бедности и  благосостояния, попадают в какую-либо из этих двух крайних категорий. Тем не менее, если эти два подхода будут учтены политикой, многие из современных споров станут более понятными.

Воздействие индустриализации на равенство.

Историки изучали изменение  неравенства, происходящее по мере того, как страна проходит путь развития от изолированных сообществ через первые стадии экономического развития до зрелой индустриализации. Что же показывают результаты их исследований?

Данные по разным странам  демонстрируют, что неравенство  начинает расти по мере экономического развития, а затем уменьшается. Самые большие показатели неравенства - когда роскошь и изобилие сосуществуют с жестокой нищетой - имеют место в странах со средними доходами, в частности в странах Латинской Америки - Перу, Панаме, Бразилии и Венесуэле. В этих странах на долю бедной части населения приходится лишь 2 % общего дохода, в то время как богатейшие 10 % получают 40 %, или даже 50 % общего дохода.

Последние исследования, предпринятые Мировым банком и учёными, подтверждают, что экономическое  развитие само по себе время от времени способствует росту неравенства доходов. Затем, когда доля национального дохода, приходящаяся на рабочую силу, неравенство уменьшается.

2.2. Уровень жизни в России

Проводившиеся в последние  годы рыночные реформы и трансформационные  преобразования строго следовали требованиям Вашингтонского консенсуса, осуществлялись сверху и без необходимых социальных амортизаторов. Они имели своим началом "шоковую терапию", негативные социальные последствия во внимание не принимались. В результате произошли радикальные изменения условий жизни российского населения, и это не могло не повлиять на физическое и психологическое состояние людей, их поведение и качество человеческого потенциала.

Проанализируем, как изменились условия жизни и характеристики населения в ходе очередной ломки социально-экономических основ нашего общества.

По оценкам специалистов, вследствие реформ в выигрыше оказалась одна пятая часть населения, большинство же в основном проиграло. У некоторых условия жизни не изменились. Будем считать "выигравшими" тех, кто сумел адаптироваться и встроиться в рыночные структуры.

Изменения уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические  проблемы, которые имели не менее  острые демографические следствия. Среди них:

• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;
• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;
• беспрецедентная поляризация условий жизни;
• значительные масштабы безработицы и невыплата заработков;
• деградация социального обеспечения и фактическое разрушение социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание.

Все это не могло не сказаться на состоянии населения, началась его естественная убыль и депопуляция, снизилось качество населения, сложилась неэффективная модель внешней и внутренней миграции.

"Шоковая терапия"  привела к резкому падению  денежных доходов населения (рис. 1), надежды на их восстановление в ближайшие годы невелики. В 2002 г. реальные доходы достигли лишь величины 1997 г.

Рис.1.Основные показатели денежных доходов населения в реальном выражении (1990 г. = 100%)

1 - реальные денежные доходы,

2 - реальная начисленная  заработная плата,

3 - реальный размер  назначенных пенсий (с учетом  компенсаций)

 

Главный фактор двукратного  снижения жизненного уровня россиян (по сравнению с 1991 г.) - неадекватная оплата труда. К настоящему времени ситуация сложилась таким образом:

• минимальная заработная плата составляет сегодня 600 руб. в месяц, то есть 26% от прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного населения (2328 руб.);
• среднемесячная начисленная заработная плата в 2002 г. равнялась 4414 руб., или 141 долл. США, то есть 4.7 долл. в день;
• одна треть работников (20 млн. человек) имеют заработок ниже ПМ;
• 60% работников (40 млн. человек) не обеспечивают заработком даже минимальных своих потребностей и потребностей одного ребенка;
• различия в оплате труда 10% высоко- и 10% низкооплачиваемых работников составляют 30 раз. Рост средней заработной платы в 2002 г. на 18% при изменении ее минимального уровня даже с 300 до 450 руб. не означает ничего иного, как значительного увеличения ее в высокооплачиваемых группах населения.

Вследствие ее снижения оплата труда перестала выполнять  свои базовые функции: воспроизводственную, так как не обеспечивает даже простого воспроизводства рабочей силы самого работника; экономическую, поскольку  не стимулирует к повышению качества и производительности труда; социальную, так как усиливает дезинтеграцию общества, обусловленную нарастающей имущественной дифференциацией.

Сегодня граница бедности оказалась в 1,5 раза ниже принятого в 1991 г. уровня и составляет 1800 руб. (2002), или 60 долл. в месяц (2 долл. в день), что, с точки зрения нормативов ООН, соответствует лишь уровню развивающихся стран. Распределение доходов населения показывает, что доля бедных достигает у нас 25% (36 млн. человек); половина граждан страны имеет доходы меньше 4 долл. в день; десятая часть не обеспечена даже продуктовой корзиной; половина российских детей живет в состоянии бедности.

О чрезвычайно низком уровне потребления свидетельствует  прежде всего тот факт, что в  среднем затраты на питание достигают половины общих расходов семей, в то время как в развитых странах этот показатель не превышает 20-30%. Сказанное отнюдь не означает, что Россия бедная страна. Напротив, она очень богата, особенно ресурсами. Только основная часть ее населения живет бедно и очень бедно.

Наиболее тяжелые последствия  реформ связаны с чрезвычайным ростом социальной поляризации. Об этом свидетельствует  распределение доходов населения. Так, соотношение средних доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных (децильный коэффициент фондов) составляет у нас 14,2; коэффициент Джини - около 0,4; децильный коэффициент дифференциации доходов – 8,2 раза; разрыв в доходах 5%-ных крайних групп с наибольшими и с наименьшими доходами достигает, как минимум, 50 раз; "верхней" 20%-ной группе населения принадлежит 46% общего фонда доходов, а "нижней" - лишь около 6% (табл. 1).

Таблица 1. Распределение денежных доходов населения, %

Денежные доходы по 20%-ным  группам	1992	1995	1997	1998	1999	2000	2001	2002
первая (с наименьшими доходами)   вторая   третья   четвертая   пятая (с наибольшими доходами) Коэфф. Джини (индекс концентрации доходов)	6.0   11.6   17.6   26.5   38.3 0.289	6.1   10.7   15.2   21.7   46.3 0.387	5.8   10.5   15.2   22.3   46.2 0.390	6.0   10.5   15.0   21.5   47.0 0.394	6.0   10.4   14.8   21.1   47.7 0.400	5.8   10.4   15.1   21.9   46.8 0.395	5.6   10.4   15.4   22.8   45.8 0.398	5.6   10.4   15.4   22.8   45.8 0.398

 

Можно сказать, что ныне существуют две России, которые живут  в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг. Поляризация доходов влечет за собой дезинтеграцию общества, вызывает агрессию со стороны определенных групп населения, особенно молодежи, приводит к нестабильности и массовому девиантному поведению. Это главный фактор криминализации общества, роста потребления наркотиков и алкоголя.

На основе композиции статистических данных из разных источников и с помощью специальных методов  построена социально-экономическая  пирамида российского общества, которая отражает экономическую стратификацию населения (рис. 2).

Рис.2.Экономическая стратификация российского населения

Необходимо подчеркнуть  один методически важный факт: при  существующей поляризации оплаты труда  и доходов их средние показатели не отражают динамику происходящих процессов. Рост реальных доходов населения, составивший  за три года, по оценкам Госкомстата, 30%, в действительности означает увеличение доходов лишь богатых и высокообеспеченных слоев, в то время как реальные доходы бедных фактически заморожены. В качестве средней характеристики следовало бы использовать модальное значение, которое характеризует наиболее часто встречающийся уровень доходов и существенно ниже среднего статистического. Наличие у одной четверти семей (данные Госкомстата) автотранспорта не должно вводить в заблуждение: здесь действует фактор истории приобретения (15-20 лет назад) и использование автомобиля при самозанятости.

По предварительным  данным Всероссийской переписи населения 2002 г., в России проживает 145,2 млн. человек. Естественная убыль между двумя переписями составила 7,4 млн., из которых 5,6 млн. компенсировано благодаря притоку мигрантов, поэтому реальное снижение численности составило всего 1,8 млн. человек.

Рис.3.Русский крест - динамика общих коэффициентов рождаемости и смертности (на 1000 человек населения)

1 - рождаемость,

2 – смертность.

 

Естественная убыль  населения в России началась в 1992 г., когда пересеклись кривые рождаемости и смертности (рис. 3), и пока нет никаких признаков того, что их направленность может измениться. К настоящему времени миграционная компенсация убыли населения снизилась до 4%, и динамика численности россиян целиком зависит от соотношения рождаемости и смертности.

Следует учитывать, что  снижение рождаемости - общемировая  тенденция. Однако в современной России, помимо этой тенденции, на процесс воспроизводства населения влияют некоторые негативные факторы социального характера усугубляющие положение. Определенное воздействие оказали временные сдвиги в рождаемости: происходит откладывание и отказ от рождений в связи с системным кризисом и политической нестабильностью в обществе.

Еще более драматично складывается ситуация со смертностью в России:

• общий коэффициент смертности (число умерших на 1000 человек населения) неуклонно растет в отличие от стареющих европейских стран;
• численность умерших в 1.7 раза превышает число родившихся за тот же период времени;
• отмечается сверхсмертность мужчин, особенно трудоспособного возраста, показатель продолжительности предстоящей жизни российских мужчин очень низок, даже в сравнении со многими развивающимися странами, - 58 лет.

При сохранении современного уровня смертности из россиян, достигших  в 2000 г. 16 лет, до 60 лет доживут менее  половины мужчин. Продолжительность  жизни мужчин, которым сейчас 25 и  более лет, равна или даже меньше продолжительности жизни в конце XIX в., хотя в то время предстоящая жизнь родившихся составляла только 29 лет (что было обусловлено высокой младенческой смертностью).

В стране остается высокой, по современным представлениям, и младенческая смертность, несмотря на ее снижение в последние годы: сейчас этот показатель достигает 13 на 1000 детей в возрасте до 1 года, что в 3—4 раза больше, чем в развитых странах.

Прогнозы общей численности  населения России, предлагаемые различными организациями, неутешительны: к 2025 г. россиян будет 125 млн., а к середине текущего столетия - лишь около 100 млн. человек, то есть нас станет меньше на 45 млн.

Второе существенное следствие великих трансформаций - это падение качественных характеристик населения по трем основным группам индикаторов: здоровье (физическое, психическое, социальное), интеллектуальный потенциал и профессиональная подготовленность, духовно-нравственные ценности и ориентации.

Оценивая здоровье населения  через характеристики нездоровья, приходится отмечать рост заболеваемости, особенно по болезням социальной этиологии (туберкулез, сифилис, СПИД/ВИЧ, инфекционный гепатит). Прогнозы показывают, что к 2010 г. 8-11% населения будет ВИЧ-инфицировано, а это около 13 млн. человек, преимущественно молодежи. По оценкам международных экспертов, Россия находится на стадии концентрированной эпидемии ВИЧ-инфекции. Четверть ВИЧ-инфицированных составляют женщины в активном репродуктивном возрасте. Это означает, что ВИЧ-инфекция может повлечь за собой прямые демографические потери. Экспоненциально растет наркомания, особенно среди детей в возрасте от 11 до 17 лет. По оценкам, численность больных наркоманией достигает 4 млн. человек; ежегодно вследствие употребления наркотиков умирает 70 тыс. человек.

Особенно опасным является снижение репродуктивного здоровья. Доля беременных женщин, страдающих анемией, за десятилетие выросла в 3,6 раза. В результате в 2,6 раза увеличилось число детей, больных уже при рождении. Главную тревогу вызывает то обстоятельство, что поколение детей обладает меньшим потенциалом здоровья, чем их родители, а их дети (внуки родителей) имеют еще меньший потенциал. Уже в момент рождения 40% детей больны, и в течение жизненного цикла их здоровье лишь ухудшается. Так возникает "социальная воронка", куда все активнее втягиваются молодые когорты: проблемы здоровья перемещаются из групп населения старшего возраста в группы детей и молодежи. Для того чтобы выбраться из "воронки" (если это вообще возможно), нужно не одно поколение здоровых людей.