Управление государственным сектором экономики

Реферат на тему «Управление государственным сектором экономики».

1. Госсектор и его компоненты.

Одним из важнейших звеньев смешанной экономики, ее неотъемлемой составной частью является государственный сектор. Что же он представляет собою? Обычно в литературе под государственным сектором понимается комплекс объектов собственности, принадлежащих государству (предприятий, организаций, учреждений). Вместе с тем в научных публикациях встречается и расширительная трактовка. В состав его структурных элементов, помимо хозяйственных систем, осуществляющих экономическую деятельность, включают федеральные и региональные органы законодательной и исполнительной власти, занимающиеся управлением и регулированием экономики. В этом случае функции государственного сектора в экономике отождествляются государственными функциями регулирования экономики.

Итак, государственный сектор в экономике — многокомпонентный, многоуровневый и многофункциональный комплекс. В зависимости от целей, характера решаемых задач и источников финансирования в составе государственного сектора экономики можно выделить три основных блока.

Во-первых,   государственные   предпринимательские   структуры. К ним относятся государственные унитарные и федеральные казенные предприятия (заводы, фабрики, хозяйства и д.р.), государственные коммерческие торговые и представляющие различные платные услуги учреждения, организации (например, "Рособоронэкспорт", "Российский кинопрокат"). Во-вторых, государственные бюджетные некоммерческие организации и учреждения науки, образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, обороны, гражданской защиты, охраны природы, обеспечения экологической и государственной безопасности и т.п. В-третьих, государственная федеральная и субъектов федерации собственность сверх той, что закреплена в качестве имущества, имеющегося у объектов, входящих в упомянутые выше два блока. Сюда можно отнести землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, других юридических лиц или муниципалитетов, а также иные средства, составляющие государственную казну.

Строго говоря, государственный сектор вполне правомерно можно называть общественным сектором, если включить в него как самостоятельный еще муниципальный блок, муниципальную собственность, т.е. предприятия, организации, принадлежащие органам местного самоуправления.

Таким образом, государственный сектор экономики — это важнейшее звено смешанной экономики, включающее комплекс организаций и учреждений, унитарных казенных предприятий, финансовых, золото-валютных, материальных и природных ресурсов, инфраструктурных, социально-культурных и иных казенных имущественных объектов, находящихся в собственности федерации и ее субъектов.

Государственный сектор в экономике выполняет ряд важных функций. Прежде всего укажем, что он способствует формированию экономического потенциала страны, обеспечивающего хозяйственную жизнь общества. С его помощью государство регулирует экономическую деятельность, используя соответствующие рычаги. Так, в случае необходимости выравнивается экономический цикл с помощью государственных инвестиций, госзаказа, гос.закупок, реконструкции предприятий инфраструктуры. Принимаются меры по улучшению сбалансированности хозяйства и ликвидации диспропорций.

Государство также формирует наиболее рациональную структуру народного хозяйства на основе реконструкции действующих и строительства новых предприятий в развивающихся отраслях и видах производства. Оно поддерживает занятость населения путем сохранения существующих и создания новых рабочих мест. Наконец, государство аккумулирует и перераспределяет денежные средства. Важными функциями государственного сектора являются организация производства общественных благ, развитие науки, НИОКР, подготовка и переподготовка кадров, интенсификация внешнеэкономической деятельности с помощью государственных предприятий и организаций, обеспечение экономической безопасности.

Место и роль государственного сектора экономики принято характеризовать в рамках смешанной экономики набором конкретных показателей. Таковы, стоимость или размер (в натуральном измерении) государственного имущества (федерального и субъектов федерации) и его доля (в %) к общей стоимости или величине конкретного вида имущества страны (в натуральном измерении), число предприятий, хозяйств и других предпринимательских структур (в том числе со смешанной собственностью в государственном секторе) и их удельный вес в общем количестве предприятий страны, численность и доля (в %) работников, занятых в госсекторе. Весьма важны показатели объема продукции, товаров, работ, услуг, производимых предпринимательскими и другими структурами госсектора и их удельный вес (в %) к объему ВВП и объема государственного заказа, выполняемого предприятиями, как государственного, так и частного сектора (объем продукции, работ, услуг) и его доля (в %) к ВВП.

Большое внимание уделяется показателям суммы и доли (в процентах капиталовложений к ВВП, а также в процентах к общему объему инвестиций в стране, суммы средств, выделяемых из государственного бюджета для финансирования каждой сферы или отрасли (фундаментальная наука, образование, здравоохранение, культура, оборона, охрана природы и т.п.) и доля их в расходах госбюджета, а также суммы социальных трансфертов и их доли (в процентах) к доходам населения. Для оценки роли и места государственного сектора, помимо этого, используются показатели, характеризующие абсолютные суммы затрат и их долю (в процентах) к ВВП (общий размер государственных расходов, в том числе расходы на отрасли, производящие общественные блага, трансферты и субсидии на содержание госаппарата).

Приведенные здесь показатели должны дополняться оценкой качественных конечных результатов функционирования госсектора. Для этого надо использовать общепринятую систему показателей, отражающих качество и эффективность продукции и работ, их конкурентоспособность, уровень рентабельности, окупаемость капиталовложений и др.

2. Организация управления

Управление государственным сектором экономики — это целенаправленное руководство его функционированием, координация деятельности и рациональное использование всех структур и объектов данного сектора в интересах достижения наибольшего эффекта, высокого качества и конкурентоспособности при минимальных затратах ресурсов. Такое руководство основывается на комплексном использовании хозяйственного механизма смешанной экономики с учетом специфики этого сектора, поскольку его объекты представляют государственную собственность. Это позволяет наряду с использованием таких общепризнанных экономических рычагов и стимулов, как цена, прибыль, кредит, финансы и т.п., одновременно активизировать административные методы управления (приказы, распоряжения, постановления и т.п.). Появляется также возможность сохранять репутацию плана как главного инструмента научного управления, квалифицируя категории "план — закон" как синонимы. План — это закон жизни не только предприятий, но и всех объектов госсектора.

Благодаря государственному управлению реально обеспечивается усиление мер по социальной ориентации экономики, реструктуризации и переводу хозяйства на инновационный путь развития, преимущественному росту приоритетных отраслей, по улучшению сбалансированности производства и потребления, спроса и предложения, доходов и расходов, материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов, интересов различных звеньев и уровней хозяйствования.

Итак, с точки зрения экономической эффективности развития госсектора Россия идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, на наш взгляд, в неадекватной системе управления отечественным госсектором. Этот вопрос заслуживает самостоятельного анализа.

Среди причин плохой работы российского промышленного госсектора можно выделить три: статистическую, финансовую и управленческую.

Статистическая причина. Практически во всех странах мира госсектор представляет собой весьма неоднородное производственное образование. Данный факт, пожалуй, наиболее четко проявляется в официальной идеологии правительства Швеции, подразделяющего все предприятия госсектора на две группы: работающие в условиях рынка и выражающие специфические интересы общества (иначе, предприятия с интересами государства). Предприятия первой группы представляют собой форму государственного предпринимательства и нацелены на высокие экономические результаты. Предприятия второй группы обременены некими дополнительными общественными целями и задачами, которые реализуются в ущерб экономической эффективности. Такое структурное деление позволяет вскрыть специфику нынешнего этапа развития отечественного госсектора, а именно: государственное предпринимательство в России пока не получило должного развития, и большая часть промышленного госсектора состоит из предприятий второй группы.

Однобокость, отражающая игнорирование Россией международных стандартов учета, является логическим следствием первоначальной стадии его формирования, в связи с чем можно говорить, что и сам госсектор находится пока в зародышевом состоянии.

Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики развития госсектора, которая должна предусматривать два относительно самостоятельных блока: политику в отношении предприятий госсектора, действующих в рыночных условиях, и политику в отношении предприятий госсектора с общественными интересами (частно-государственное партнерство).

Первый блок в России пребывает в стадии становления, второй же вообще отсутствует. Между тем разработка последнего является необходимым условием повышения общей эффективности госсектора промышленного комплекса страны.

Основой политики по сбалансированному развитию двух групп предприятий госсектора должна стать адекватная система статистического обеспечения, для построения которой можно воспользоваться позитивным опытом Швеции, где внедрена дифференцированная система учета двух упомянутых выше категорий предприятий. Для первых, работающих в рыночных условиях, действует усеченная система статистических показателей, ориентированная на оценку рентабельности предприятия, его финансовой и экономической эффективности; для вторых - более комплексная система статистических показателей, которая, помимо чисто финансовых, включает показатели, позволяющие оценить степень достижения стоящих перед предприятием общественных целей.

Формирование в России подобной системы статистического обеспечения политики развития госсектора могло бы повысить ясность и прозрачность как самих целей и задач госсектора, так и степени их выполнения. Кроме того, это дало бы дополнительную информацию о структуре госсектора по двум группам предприятий и тем самым могло бы служить основой для ее оперативной оптимизации.

Финансовые причины. Если госсектор хорошо финансировать, то он превращается в высокоэффективный сегмент и технологический авангард национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным и становится обузой для населения страны. В развитых странах это поняли, и правительства сознательно идут на реализацию того или иного подхода. Похоже, что в России на правительственном уровне эта дилемма до сих пор не осмыслена: от госсектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют финансовые крохи.

На фоне финансовых приоритетов России мощь, например, французского госсектора, на долю которого в период правления администрации Ф. Миттерана приходилось 30% ВНП и 50% всех расходов на НИОКР в промышленности, кажется чем-то поистине фантастическим. Между тем, как показывает зарубежный опыт, это не случайно. В развитых странах государство постоянно оказывает финансовую помощь промышленности. Так, ее доля в условно чистой продукции в начале 80-х годов ХХ в. в Швеции оценивалась в 15,4%, в Италии – 7,1%, в ФРГ – 4,0%, в Англии – 3,6% [9]. Подобная финансовая щедрость слишком явно разнится с финансовой политикой экономного российского правительства.

Таким образом, по вопросам финансирования госсектора Россия выпадает из общемировой линии развития, что в решающей степени предопределяет его низкую эффективность.

Управленческие причины. Самый большой урон отечественному госсектору нанесла абсолютно никчемная система управления им.

В России вопросы функционирования госсектора на макроуровне никогда не находились в компетенции какого-либо одного органа исполнительной власти, они всегда были распределены по разным ведомствам по отраслевому и функциональному признакам. Из-за неумения управлять госсектором в рыночной экономике управленческая проблема перешла в русло разработки программы по окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано.

Самоустранение российских властей от проблем, связанных с госсектором, опять-таки идет вразрез с мировым опытом. Практически во всех развитых странах разрабатывается так называемая промышленная политика, ядром которой является именно промышленный госсектор. Для реализации промышленной политики создается сложная организационная система институтов, подкрепленная системой юридически оформленных институциональных норм и правил. Для России же характерна чрезвычайная бедность не только самих инструментов промышленной политики, но и охваченных ими хозяйственных объектов. Таковы, на наш взгляд, основные причины, по которым в нашей стране сложился уродливый и нежизнеспособный государственный сектор в ведущей отрасли экономики - промышленности.

Как уже отмечалось, госсектор в большинстве развитых стран является авангардным элементом экономики в реализации процесса накопления основного капитала. В настоящее время появились данные, подтверждающие этот тезис и применительно к экономике России. Так, бездумное разрушение госсектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в России 90-х годов. Парадокс: в области государственной политики масштабная приватизация госсектора, призванная стабилизировать макроэкономическую ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Следовательно, меры государственного воздействия привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Государство, подавив госсектор и инвестиционную активность в стране, не смогло наполнить свою казну настолько, чтобы хоть как-то компенсировать урон от инвестиционного кризиса. По имеющимся оценкам, вырученные государством средства от приватизации государственной собственности составляют лишь 15% ее истинной стоимости.

Взаимное отчуждение бизнеса, чиновничества и населения означает утрату государством рычагов воздействия на экономику. С одной стороны, влияние на экономику через постоянно уменьшающийся госсектор становится все меньше, с другой – влиять на частный сектор, который не желает прислушиваться к советам правительственных структур, также не удается. Необходимо быстрое совершенствование всего спектра рычагов промышленной политики, что предполагает прежде всего выбор типа этой политики: защитительного, адаптивного или инициативного