Традиционные и новые институциональные теории: сущность, основные авторы и применение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО

Уральский государственный экономический университет

Институт непрерывного образования

Факультет сокращенной подготовки

 

Кафедра Экономики предприятий

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

По дисциплине Институциональная экономика

 

На тему «Традиционные и новые институциональные теории: сущность, основные авторы и применение»

 

Вариант 10

 

 

Студентки 3 курса гр. ЭП-11 Крыловой Т.А. Преподаватель: Орехова С.В.

 

 

 

 

Екатеринбург

2014г.

 

Первоначально категория "институт" понималась как:

• набор формальных и неформальных норм, регламентирующих отношения между людьми (законы, обычаи, формальные правила);
• организационное закрепление этих отношений в форме определенных социальных организаций (государство, профсоюзы, корпорации и т. д.) или общественных категорий (институт семьи, частной собственности и т. д.).

Основателем данного направления был американский ученый норвежского происхождения Т. Веблен. Он считал, что деятельность людей происходит под воздействием гораздо более сложных мотивов, нежели максимизация полезности. В основе его воззрений лежало понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами и ограниченного в своем поведении рамками сложившихся общественных институтов.

Следствием этого был акцент Веблена на эмпирические наблюдения принятых в обществе форм человеческой деятельности, а не на построение абстрактных, оторванных от жизни схем. Подобные взгляды приводили к расширению предмета экономической науки до уровня изучения практически всей человеческой деятельности, что в будущем выросло в методологию экономического империализма (применения экономических методов анализа в других социальных науках).

К числу врожденных инстинктов Т. Веблен относил инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным действиям"), склонность к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. По мнению Веблена, чрезвычайно важную роль в жизни людей играет эффект завистливого сравнения, когда человек хочет получить большее количество какого-либо блага, нежели имеющееся у других людей.

Помимо врожденных инстинктов поведением человека управляют и сложившиеся институты, причем система может быть успешна только в том случае, когда институты находятся в гармонии с основными инстинктами человека.

Существуют две основные причины изменения институтов: несоответствие их базисным человеческим инстинктам и постоянный поток технических нововведений. Поэтому институты всегда должны приспосабливаться к действию этих двух причин, в чем и состоит процесс развития общества. Поскольку базисные инстинкты людей не изменяются, основным источником общественного развития в теории Веблена является общественный прогресс.

Веблен глубоко разрабатывал теорию "праздного класса": он считал, что как только рост производительности труда привел к возникновению излишков продукции по сравнению с прожиточным минимумом, возникла группа людей, желавших не участвовать в общественно-полезном труде, но присваивать себе его результаты. Символом преуспевания в этой группе стало демонстративное излишнее потребление предметов роскоши - "престижное потребление".

Средства на это потребление получались за счет паразитирования на производительных классах, непосредственно вовлеченных в процесс производства. В нашей стране к праздному классу, описанному Вебленом, очень близок феномен "новых русских", получающих свои средства за счет паразитирования на экономике и расходующих их на непроизводительное потребление.

"Праздный класс" видоизменялся  с течением истории и во  времена Веблена, по его мнению, принял вид класса финансовых капиталистов. Если на первой стадии развития капитализма доминировал тип капиталиста-предпринимателя, который был заинтересован в развитии производства и являлся представителем производительного класса, то на второй стадии собственность и реальная власть переходят к финансистам.

Финансистам безразлично развитие промышленности, их единственная забота - получение максимальной прибыли. Это достигается путем разнообразных биржевых спекуляций и финансовых махинаций. Они обладают "абсентеистской", т. е. отсутствующей, неосязаемой собственностью: акциями, облигациями, иными фиктивными ценностями, фиктивная стоимость которых в разы превосходит стоимость реальных активов корпораций.

Источником прибыли в такой виртуальной экономике является кредит, позволяющий приобретать акции и иные финансовые инструменты и осуществлять спекуляции с ними. В качестве примера можно привести распространившуюся в последнее время практику агрессивных поглощений компаний: в банке берется кредит, на него скупается контрольный пакет акций компании, после чего кредит отдается из собственных средств компании. Естественно, такая практика отвлекает средства из производственной сферы и не способствует успешному технологическому развитию компании, но приносит огромные прибыли финансовым спекулянтам.

По мнению Веблена, выходом из ситуации является объединение технократов-инженеров против финансистов. Инженеры заинтересованы в развитии производства, поэтому они ненавидят финансистов. Финансисты пытаются подкупить их, что иногда удается, но молодые инженеры не согласны продавать интересы производства ради подачек и обладают всеми возможностями для захвата власти. Организация массовой стачки инженеров виделась Веблену методом перехода власти от праздного класса к производительному, причем он считал, что праздный класс уступит власть мирно, без борьбы.

В действительности события развивались не совсем так, как ожидал Веблен: спекулятивный капитализм пал жертвой не заговора технократов, а биржевого краха, до которого Веблен не дожил всего несколько месяцев, и Великой депрессии.

Во время Великой депрессии последователи Веблена выработали комплекс мер, направленных на выход экономики из депрессивного состояния, получивший впоследствии название Новый курс. Всего через четыре года после смерти Веблена институционалисты стали советниками администрации Рузвельта, и именно им экономика Америки обязана выходом из Великой депрессии.

Однако институционалистам не удалось разработать стройной, логичной и идеологически приемлемой для капиталистического общества теории, что привело к устранению их с политической, а затем и с научной сцены. На смену им пришел Кейнс со своей знаменитой книгой "Общая теория занятости, процента, денег".

 

Институционально-социологическое направление

Это направление сложилось в послевоенной Франции в весьма специфических условиях экономической реальности. Страна, которая и до Второй мировой войны характеризовалась низким уровнем развития, была разорена войной и оккупацией, уровень развития регионов был крайне неравномерным. В политической сфере были сильны позиции коммунистов, многие представители крупного бизнеса скомпрометировали себя связями с оккупантами, у французского народа имелись давние симпатии к социализму. Кроме того, Франция не хотела играть роль "младшего брата" США на континенте. Все это ставило проблему обеспечения быстрого контролируемого государством социально-ориентированного роста экономики.

Теоретическое обоснование государственного дирижизма было дано видным французским ученым Ф. Перу. По его мнению, современный ему капитализм уже не представлял собой мир равноправных конкурирующих экономических субъектов. Напротив, он состоял из ряда неравноправных фирм, одни из которых могли оказывать влияние на принятие другими управленческих решений.

Такое влияние вызывалось различными размерами производства и капитала, условиями заключения сделок и предоставления кредитов, разной степенью информированности, принадлежностью к активной или пассивной зоне экономики.

Экономические единицы, занимающие доминирующее положение, обладают "эффектом увлечения", т. е. они способны заставлять другие экономические единицы двигаться в том же направлении. При этом Перу рассматривал под экономическими единицами не только фирмы, но и отрасли экономики, и населенные пункты, и разные страны.

Согласно Перу, рост происходит не равномерно по всей экономике, а в отдельных точках, называемых "полюсами роста". Импульс экономического роста, начавшись в полюсе роста, распространяется на периферию посредством эффекта увлечения, что приводит к возникновению "зоны развития".

Американский институционализм

Американский послевоенный институционализм в первую очередь связан с именем Дж. К. Гэлбрейта. В отличие от Перу, полагавшего, что контролировать экономическое развитие должно государство, американские институционалисты считали, что после войны капитализм вступил в новую фазу своего развития, в результате чего произошло перерождение его сущности.

У Гэлбрейта была своя теория экономического развития. В феодальных обществах наиболее дефицитным ресурсом являлась земля, что приводило к экономическому и политическому доминированию владельцев земли - феодалов, в раннем капиталистическом обществе наиболее дефицитным являлся капитал, что приводило к доминированию капиталистов, ныне наиболее дефицитным ресурсом стали знания, технологии и умение управлять людьми, что привело к революции менеджеров. Гэлбрейт прогнозировал, что в будущем наиболее редким ресурсом станут фундаментальные знания, а доминирующей силой - ученые и их передовой боевой отряд - студенчество.

 

Гэлбрейт считал американское общество 1960-х гг. глубоко больным. Согласно его представлениям, в сфере производства товаров индивидуального пользования наблюдалось значительное переинвестирование, что толкало производителей к созданию "навороченных" товаров и искусственному стимулированию спроса.

С другой стороны, социальная система страдала от хронического недоинвестирования, что выражалось в недостаточном объеме предоставления социальных благ: услуг здравоохранения, образования и т. д. Поэтому Гэлбрейт предлагал усилить социальную составляющую американского общества. Как выяснилось впоследствии, он заблуждался: 1960-е гг. были наилучшим временем для мировой капиталистической системы в ХХ в.

Разочарование наступило у Гэлбрейта во время экономических потрясений 1970-х гг. Он обвинил техноструктуру в том, что она пренебрегaeт общественным благополучием в угоду собственным интересам. Например, представители ВПК раскручивали гонку вооружений, а нефтяные компании во время нефтяных шоков получали огромные прибыли за счет роста цен на нефть. Гэлбрейт предлагал в наказание национализировать эти корпорации, однако выступал против тотальной национализации, ибо это означало бы замену технократа менее компетентным бюрократом, преследующим собственные интересы.

В целом радикальные элементы концепций Перу и Гэлбрейта были порождены излишним оптимизмом относительно перспектив усиления плановых начал в капиталистической экономике, возникшим во время революции менеджеров. Как показало дальнейшее развитие событий, подобный оптимизм не оправдался и часто усиление плановых начал сопровождалось снижением эффективности, a pocт корпораций - появлением новых проблем в мировой экономике.

Общая характеристика современных направлений институционализма

Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим названием "новой институциональной теории".

Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со "старым" институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие "сделки" (transaction) является исходной единицей анализа, как для Дж. Коммонса, так и для "новых" институционалистов). В действительности корни новой институциональной теории уходят в неоклассическую традицию. Она известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т. е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от "старого" институционализма позиций); трансакционная экономика (т. е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы); контрактный подход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).

Первая статья, положившая начало этому направлению, - "Природа фирмы" Р. Коуза - была опубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стало выдвигаться на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций.

На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е гг. в этот процесс включились западноевропейские, а с начала 1990-х гг. и восточноевропейские экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям - Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993).

 

1. Методологические  особенности и структура новой  институциональной теории. Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Совмещение подобных представлений встречалось в истории экономической мысли нечасто.

Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950-1960-х гг. экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название "экономического империализма" (ведущий теоретик - Г. Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность - стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.