Теория рациональных ожиданий

Сторонники неоклассической школы  выдвигают более общее и сильное  предположение, а именно: действия, направленные на изменения в денежно- кредитной политике, не приносят каких-либо изменений в экономической системе  даже на краткосрочных временных  интервалах, при условии, что хозяйственные  агенты и индивиды их полностью ожидают. Это положение применимо, по их мнению, не только к одноразовым изменениям количества денег, находящихся в  обращении, но и к любому типу изменений  траектории роста денежной массы  во времени. Положение о том, что  ожидаемые изменения в росте  количества денег, находящихся в  обращении, не влияют на реальный объем  производства даже на краткосрочных  временных интервалах, известно как  супернейтральность денег.

В графической интерпретации супернейтральность предполагает, что наклонная кривая совокупного предложения — это  своего рода «кривая сюрпризов». Кривая совокупного предложения на краткосрочных  временных интервалах при ожидаемых  заранее мероприятиях в области  денежно-кредитной политики эквивалентна кривой предложения на долгосрочных временных интервалах.

 

 

 

2.3.Рациональные ожидания и супернейтральность

 

Справедлив ли подход, предложенный сторонниками неоклассического направления  в экономической мысли? Является ли денежно-кредитная политика эффективной  только тогда, когда изменения ее курса происходят внезапно? Ввиду важности этого вопроса был предпринят ряд попыток с целью установления истины.

Свидетельства из опыта экономики США. Попытка проведения сравнительного анализа экономических последствий ожидаемых изменений денежно-кредитной политики и последствиями неожиданных изменений наталкивается на ряд сложностей. В их числе измерение ожидаемых темпов инфляции, роста денежной массы и ряда других ключевых параметров. Некоторые исследователи полагались на статистические оценки ожидаемых темпов инфляции и роста денежной массы. Например, Роберт Барро, ведущий представитель неоклассической школы, использовал в своей работе следующие параметры—предшествовавший темп роста денежной массы, уровень безработицы и показатель федеральных расходов - для оценки рационально ожидаемых хозяйственными агентами темпов роста денежной массы. Он обнаружил положительную корреляцию между изменениями реального объема производства с отклонениями действительного темпа роста денежной массы от ожидаемого, полученной в результате проведенных оценок. Однако, результаты Р. Барро не нашли подтверждения в других работах, построенных на эмпирическом материале.

Свидетельства из опыта дефляции. Другой обширный источник материала по рассматриваемой проблеме — это экономический опыт стран, в которых возобладавшие инфляционные процессы были, в конце концов, поставлены под контроль. Модель совокупного спроса и совокупного предложения, сопряженная с теорией адаптивных ожиданий, предсказывает, что период сокращения темпов инфляции будет сопровождаться снижением реального объема производства и высоким уровнем безработицы. Это происходит потому, что инерция инфляционных ожиданий увлекает кривую совокупного предложения все выше, даже после того, как также направленное вверх движение кривой совокупного спроса замедлилось или остановилось. В мире, построенном на рациональных ожиданиях, ожидаемая дефляционная политика не повлияла бы на реальный объем производства, поскольку все хозяйственные агенты приспособят свою деятельность с учетом ожидаемых изменений, связанных с проведением денежно-кредитных мероприятий и, таким образом, сдержат поступательный подъем кривой совокупного предложения.

Из вышеприведенного следует, что в экономическом развитии стран, испытавших дефляционные процессы и мероприятия, можно почерпнуть полезную информацию о теории рациональных ожиданий. Некоторые исследователи  в своих поисках обратились к  опыту стран, испытавших гиперинфляцию, — очень быстрый инфляционный процесс, темпы роста которого составляют, к примеру, пятьсот и более  процентов в год. В своей хорошо известной работе известный сторонник  неоклассического направления Томас  Сарджент изучал гиперинфляцию, поразившую Германию в двадцатые годы, —  это наиболее сильный за всю историю  гиперинфляционный процесс, когда-либо поражавший экономику. В 1923 году уровень  цен в Германии вырос в миллиард раз, только в декабре этого года цены взлетели на 35 тысяч процентов. В этот момент были приведены в  действие крайне резкие меры административно- политического характера, которые  включали в себя: установление пределов на рост цен, увеличение налогов и  сокращение государственных расходов. Была выпущена новая денежная единица  — новая марка, которая соответствовала 1 триллиону старых марок. Инфляция была остановлена практически за один день.

Сарджент в своей работе утверждал, что проведенная дефляция не имела значительного отрицательного воздействия на занятость и реальный объем производства, и интерпретировал  эти данные, как подтверждение  справедливости теории рациональных ожиданий. Реальный объем производства не сократился с окончанием периода инфляции, так  как хозяйственные агенты ясно представляли себе последствия проводимой денежно-кредитной  политики и приспособили свои ожидания относительно цен и грядущих затрат должным образом. Однако, надо отметить, что ряд его выводов был  поставлен под вопрос позднейшими  исследованиями.

В середине восьмидесятых  годов Аргентина и Бразилия попытались повторить германский успех двадцатых  годов. При инфляции, составлявшей почти 100% в год, каждая из этих стран ввела  новую денежную единицу, пределы  роста цен и провела бюджетную  реформу. Сначала подобные мероприятия, казалось бы, возымели желаемый результат; однако несколько позже инфляционные процессы в этих странах развернулись с новой силой. Повторные попытки  дефляции потерпели неудачу. Трудно сказать, тому виной явились плохо  разработанные антиинфляционные программы, или экономическое фиаско последовало  из-за политической нестабильности в  этих странах. Справедливости ради, необходимо отметить, что аналогичная программа  весьма успешно была реализована  в Боливии, где первоначальные темпы  инфляции были даже выше, чем в Бразилии и Аргентине.

И, наконец, был проведен ряд исследований на материале дефляционных процессов в американской экономике  восьмидесятых годов с целью  подтверждения теории рациональных ожиданий. Предшествующая инфляция в  экономике США была далека от своей  гиперстадии, и поэтому ее последствия  не были столь отчетливо выражены. Тем не менее, дефляция начала восьмидесятых  годов снизила реальный объем  производства в меньшей степени, чем это ожидалось исходя из теории адаптивных ожиданий.

Некоторые наблюдатели считают, что подобные позитивные изменения  в экономике США произошли  на основании «кредита доверия», оказанного высшим политическим и финансовым кругам. Под этим они подразумевают, что  кривая совокупного предложения  американской экономической системы  сдвинулась вниз во многом благодаря  вере народа, что администрация президента Р. Рейгана и высшие руководители ФРС решили покончить с инфляционными  процессами самым серьезным образом. Такой эффект в принципе совместим  с теорией рациональных ожиданий.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Несомненно, что за последний десяток  лет ТРО привлекла к себе большое  внимание экономистов. Все, на кого линия  рассуждений ТРО оказала влияние, склонны несколько иначе смотреть на макроэкономическую теорию.  Привлекательность ТРО объясняется двумя обстоятельствами:

  Во-первых, как и в случае с монетаризмом, ТРО представляется концепцией, способной заполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, при котором инфляция и безработица существовали одновременно в 1970-х и начале 1980-х годов.

Во- вторых, ТРО твердо опирается  на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить связь  между макро- и микротеориями, которую  экономисты давно ищут.

Однако против ТРО выдвигаются  разнообразные и достаточно убедительные возражения, поэтому справедливости ради надо сказать, что в настоящий  момент подавляющее большинство  экономистов не согласны с ТРО.

Остановимся вкратце на трех основных возражениях.[5]

1. Поведение. Многие экономисты сомневаются в том, что люди, вообще говоря, настолько хорошо осведомлены или могут быть осведомлены, как предполагает ТРО. Можно ли на самом деле думать, что потребители, производители и рабочие понимают, как функционирует экономика?

 В конце концов, экономисты, специализирующиеся на прогнозировании,  часто неправильно предсказывают  направление изменений объема  производства, занятости и цен,  не говоря уже о величине  изменения этих показателей. На это последователи ТРО отвечают, что они исходят не из того, что люди всегда делают точные предсказания, а из того, что люди не делают постоянно ошибочных предсказаний, которые могут использоваться политиками.

 Кроме того, теоретики ТРО  отмечают, что ключевые институты,  принимающие решения — крупные  корпорации, главные финансовые  учреждения и профсоюзные организации,  — нанимают в штат экономистов,  которые помогают предсказывать  результаты новой государственной  политики. Следовательно, постоянно  обманывать основные, принимающие  решения институты экономики  представляется невозможным. Однако  вопрос о том, ведут ли себя  люди и учреждения так, как  полагает ТРО, остается очень  спорным.

2. Негибкие цены. Другой важный довод, направленный против ТРО, состоит в том, что в действительности рынки — по крайней мере, многие рынки 
— не являются чисто конкурентными и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно (или хотя бы быстро) к меняющимся рыночным условиям. Хотя на фондовой бирже и на определенных товарных рынках цены меняются ежедневно или ежеминутно, многие продавцы могут контролировать пределы назначаемой цены. Когда, скажем, сокращается спрос, эти продавцы препятствуют падению цен, поэтому импульс передается объему производства и занятости . В особенности это относится к рынкам труда, где коллективные и индивидуальные договоры обусловливают отсутствие реакции в виде изменения ставок заработной платы на меняющиеся рыночные условия в течение установленного периода времени. Критики спрашивают: если рынки приспосабливаются быстро и полностью, как полагает ТРО, то чем объяснить десятилетие жестокой безработицы в 1930-х годах или высокий, от 7,5 до 9%, уровень безработицы, существовавший в период с 1981 по 1984 г.?[1]

3. Политика и стабильность. Последним возражением является то, что, в противоположность предсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП. Так, в период после второй мировой войны, когда государство более активно проводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие периоды.

Придерживающиеся общепринятой точки  зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная и фискальная политика действительно  изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем  цен, как полагает ТРО.

Благодаря ТРО экономисты и политики уделяют гораздо больше внимания возможному влиянию ожиданий на результаты изменения политики, связям между  микро- и макроэкономическими теориями. Мы все больше узнаем, как совокупные уровни объема производства, занятости и цен зависят от функционирования отдельно взятых рынков продуктов и ресурсов.

Таким образом, монетаризм и ТРО  оказали сильное влияние на макроэкономическую теорию и политику, хотя общепринятая точка зрения остается по своему происхождению  кейнсианской.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское  дело и денежно-кредитная политика/ пер. с англ. В.Лукашевича и др. – СПб., 2004 г.

2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс:  принципы, проблемы и политика. В  2 т.: пер. с англ. Т. 1. – М., 2000 г.

3. Луссе А.В. Макроэкономика. Учебное  пособие. – СПб.: Питер, 2001 г.

4. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. 
Макроэкономика. – Спб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2003 г.

5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. – М.: Дело и сервис, 2002г.

6. Гусейнов Р.М., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие- М.:ИНФРА-М, 2006.

7. Популярная экономическая энциклопедия. –К.:ОАО «Енисей Груп», 2005г. - 406 стр.

8. Камаев А.В. Основы экономической теории. М. 2006.

9. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика - курс лекций. – М, 2005.

10. Экономическая теория./ Под. ред. д.э.н. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2004.