Теория и практика антимонопольного регулирования

Таким образом, государство  выступает в роли арбитра, который  избирает оптимальное (и наиболее эффективное) соотношение между монополиями  и конкурентными отраслями. В  различные периоды истории для различных стран это соотношение было разным, корректируемым под особенности развития экономики, и государство должно умело и эффективно использовать этот механизм. 

Методы государственного воздействия на рынок 

Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через свои расходы, налогообложение, регулирование и государственное предпринимательство. 

Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы и увязывать частные и общественные интересы. Оно осуществляется в законодательной, налоговой, кредитной и субвенционной формах. Законодательная форма регулирования регламентирует деятельность предпринимателей. Примером могут служить антимонопольные законы. Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства. 

Изменяя налоговые ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства. 

Субвенционная форма  регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых  льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, формирующие общие условия для формирования общественного капитала (инфраструктуры). На основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам. Доля субвенций в ВНП развитых стран составляет 5 – 10 процентов. Выделяя субсидии, снижая налоговые ставки, государство тем самым изменяет распределение ресурсов, и субсидируемые отрасли получают возможность возмещать издержки, которые невозможно покрыть по рыночных ценах.  
Дерегулирование и приватизация.

Вмешательство государства  в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в  себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии. 

В силу определенных несовершенств  государственное вмешательство  иногда влечет за собой потери. В  связи с этим в последние годы обострился вопрос о дерегулировании  экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизились цены, и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39 – 63 млрд. дол., 15 млрд. дол., и 9 – 15 млрд. дол. в год (Economic Report of the President, Wash., 1989. p. 188). 

Приватизация — продажа  государственных предприятий частным  лицам или организациям — направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. 

Для предпринимателя  — одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается  помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности.  
 
Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи. 
 
2.3.  Последствия применения антимонопольного законодательства 
 
     Проведенный критический анализ теории и практики антимонопольного регулирования затрагивает важный вопрос о последствиях применения антимонопольного законодательства. Выше  уже упоминалось наиболее общее последствие антимонопольных практик - затруднение нормального конкурентного процесса, которое вызвано двумя причинами. Во-первых, теория совершенной конкуренции в качестве идеала берет не ситуацию конкуренции, а ее окончания. Во-вторых, теория и практика антимонопольного регулирования не может не смешивать случаи предполагаемого монополистического поведения и другие виды предпринимательской деятельности. В данной части более подробно обратимся к последствиям антимонопольного регулирования, а именно, его влиянию на:

- единство российского рынка; 

- экономическое развитие  в целом. 

Влияние антимонопольного регулирования на единство российского  рынка. 
      Антимонопольное законодательство - один из немногих видов законодательства, делящих российский рынок на отдельные товарные рынки. Само по себе такое разделение не представляет особой проблемы и не противоречит правильно понимаемому конституционному принципу единства экономического пространства. Дело в том, что любое экономическое пространство не может быть едино, если понимать единство как однородность. Другое понимание может дать взгляд на пространство с точки зрения действующего человека, для которого пространство - пространство выбора и принятия решений и желаемое единство пространства тогда должно означать стремление к увеличению его "протяженности" - расширению возможностей выбора и деятельности для бизнеса и граждан. Пространство действительно неоднородно и классификация его на отдельные рынки не может сама по себе представлять проблемы. Однако, одно дело - классификация в целях познания мира, другое - в целях его преобразования. Как мы показали выше, классификация человека в качестве предпринимателя может помешать увидеть не - предпринимательские черты в его поведении и, более того, привести к законодательным ограничениям на его действия в качестве потребителя.     

Разделение же российского  экономического пространства на отдельные  рынки в антимонопольном законодательстве - не просто способ описания происходящего, а именно инструмент действий. Понятие  товарного рынка входит в определение доминирующего положения, наличие которого и позволяет применять к фирме нормы антимонопольного законодательства, регламентирующие важнейшие стороны деятельности предприятий: увеличение капитализации, реорганизацию, структуру производства и продаж. Таким образом, попадание в Реестр, созданный в соответствии с ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Постановлением Правительства РФ "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", означает возможность достаточно серьезных дополнительных издержек. Региональная практика ведения подобных реестров показывает, что при определении географических границ рынка широко используются границы субъекта федерации и его районов. Поэтому "монополистами" становятся даже фирмы, действующие в таких высококонкурентных секторах, как производство мясных, хлебных и колбасных изделий.     

Рассматривая антимонопольное  регулирование как барьер для  входа, обнаружим, что наиболее существенным этот барьер будет являться для регионов, имеющих относительно маленький внутренний рынок, либо в силу географических размеров, либо в силу неразвитости региона. Таким образом, основными двумя следствиями антимонопольного регулирования для регионального развития будет являться общее уменьшение предпринимательской активности и переток капиталов в регионы с более развитым внутренним рынком.

Влияние антимонопольного регулирования на экономическое развитие. 
      Еще одним примером того, к чему может привести применение неосновательной теории (или применение неосновательной практики), является влияние антимонопольного законодательства на экономическое развитие.      Прежде всего, еще раз повторю, что под конкуренцией понимается процесс, возникающий благодаря стремлению к прибыли и заключающийся в появлении инноваций, а также копированию чужих инноваций.     

Законодательная попытка "нормализовать" прибыль, которая  предлагается антимонопольным законодательством, является самым серьезным ударом по процессу конкуренции. Аналогичным  действием обладают и другие нормы, выработанные на основе модели совершенной конкуренции. Выбор один: либо конкуренция продолжается, либо на нее накладываются схемы, копирующие ситуацию отсутствия (окончания) конкуренции. Но если мы отведем какое-либо место в жизни "нормальной прибыли", которая может возникнуть только в результате "нормальных действий", то увидим, что конкуренция и инновации исчезают, а энергично конкурирующих людей сменяют безликие владельцы фирм.     

Влияния же антимонопольного законодательства непосредственно  на выпуск товаров может быть показан  при помощи исторической реконструкции той ситуации, в которой возникло антимонопольное законодательство.      

Наиболее известный  антимонопольный закон, ставший  моделью для многих других, Акт  Шермана, был принят в США в 1890 г. Реальной причиной принятия данного акта стало серьезное давление фермерского лобби (и примкнувших к ним групп), не выдерживающего конкуренцию с новым, механизированным сельскохозяйственным производством, центром которого был Чикаго. Соответственно, причиной обеспокоенности групп интересов были вовсе не монополистические ограничительные практики, а большой уровень конкуренции в обвиняемых в монополизме секторах. Именно в этих секторах цены снижались больше, чем в других отраслях, да и рост выпуска был также достаточно высоким. Об этом свидетельствует приведенная ниже таблица, основанная на статистике 1880-1890 гг. для ряда отраслей, обвиняемых в монополизме. Ничем не отличалась ситуация и в отраслях, объявленных "естественными монополиями".                                    

 
 
Заключение 
 
     Таким образом, антимонопольная политика государства не означает тотального разрушения монополизма. Она предполагает сохранение некоторых видов монополий, обеспечивая их государственное регулирование. Суть и смысл любой антимонопольной политики состоит в том, чтобы использовать выгоды крупномасштабной экономики и нейтрализовать ее возможные негативные последствия, связанные с ослаблением конкуренции. Именно сочетание этих двух подходов и составляет практически наиболее трудноразрешимую, меняющуюся в зависимости от ситуации правовую и экономическую задачу.     

Разработка и проведение антимонопольной политики относятся  к числу важнейших экономических  функций современного государства. Данная функция характеризует не только деятельность тех государств, в которых уже имеется социально ориентированная рыночная экономика, но и тех, которые идут по пути строительства такой экономики, как, например, Россия.     

Система антимонопольного регулирования в России складывается с учетом богатого зарубежного опыта  в этой области, но имеет ряд существенных особенностей. Во-первых, она формируется в условиях, когда в России устойчивые рыночные связи находятся лишь в стадии становления, созданы только основы рыночной экономики, не преодолен полностью государственно-административный монополизм. Неразвитость многих рыночных структур в Росси, отсутствие некоторых из них усиливает нагрузку на систему государственного антимонопольного регулирования. Задачи антимонопольного регулирования в России шире, чем сохранение и защита конкуренции, ее необходимо создавать заново. Антимонопольное законодательство само по себе не создает систему свободного предпринимательства и конкуренции. Оно успешно может действовать в условиях уже существующей конкурентной рыночной системы, защищая и поддерживая последнюю.      

Во-вторых, в России монополистическая  деятельность включает не только деятельность хозяйствующих субъектов, но и деятельность государственных органов и органов  местного самоуправления. Поэтому антимонопольное  регулирование в России распространяется и на деятельность всех этих субъектов.      

Антимонопольная политика основывается на выводе, согласно которому общество несет экономические и  иные потери от вытеснения рыночной конкуренции  монополией. Следовательно, общество будет  получать экономическую выгоду, препятствуя развитию монополии или прекращая ее деятельность там, где она уже существует.     

Несмотря на меры государственного регулирования, цены и тарифы на продукцию  и услуги естественных монополий  растут непропорционально, потребители  на это реагируют увеличением неплатежей, бартерных сделок, т.е. индивидуализацией ценообразования применительно к своим финансовым возможностям. Для предотвращения удорожания после 17 августа 1998 г. было заключено картельное соглашение о неповышении тарифов, т.е. мораторий на их изменение.      

Международные финансовые организации, кредитующие Россию, сейчас настаивают на глубоких структурных  преобразованиях в естественных монополиях. Однако этот вопрос должен решаться с большой осмотрительностью, так как крупнейшие монополисты России (ОАО «Газпром» и др.) являются единственными по-настоящему конкурентоспособными на мировом рынке и обеспечивают валютные поступления. Как показывает опыт, противодействовать следует не монополиям как таковым, а их злоупотреблениям монопольным положением.      

На мировом рынке  естественным монополиям приходится преодолевать монополизм потребителя. Экспортеры нефти, газа жестко привязаны к потребителю  сетью трубопроводов и лишены возможности маневрирования. Поэтому  их деятельность на мировом рынке нуждается в государственной поддержке.   

Список используемых источников

1. Государственное регулирование  рыночной экономики: Учеб. Пособие.  – 2-е изд., - М.: Дело, 2002.-280с. –  (Сер. «Наука управления»).

2. Кирцнер И. Конкуренция  и предпринимательство. М.: Юнити, 2001г.

3. Козырев В.М. Основы  современной экономики: Учеб. изд., - Ростов на Дону: 1998.-414с.

4. Морозова Т.Г. Дурдыев  Ю.М. Тихонов В.Ф., Государственное  регулирование экономики: Учеб. пособие  для вузов. Под ред. Морозовой  Т.Г. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-255с.

5. Новая Российская  энциклопедия: в 12-т. Т. 2: А-Баяр/Под  ред. Некипелова А.Д. – М.: Энциклопедия., 2005.-959с.: ил.

6. Нещадин А.А. Горин  Н.И. Судьба России в современной  цивилизации: науч. Изд. – М.: Агенство  «Инфомарт» 2003.-271с.