Теория циклов и макроэкономическое равновесие

3. Особенности экономического цикла в России при переходе к рынку

«Россия имеет богатый «кризисный опыт», несмотря на сравнительно короткий срок, прошедший с начала горбачевской Перестройки. При некоторой условности подобных оценок отметим все же, что нынешний экономический кризис фактически является уже четвертым за период с 1985 года (когда Михаил Горбачев пришел к власти) по 2010 год» [14].

У каждого из пережитых страной кризисов были определенные общие черты. Однако различия между ними гораздо важнее общности. Выходя на новый этап своего развития, Россия каждый раз сталкивалась с принципиально новыми проблемами, а потому кризисы отличались по своему характеру.

     Рассмотрим  основные характеристики кризиса середины 80-х гг. В этот момент советская административная экономика еще качественным образом отличалась от рыночного хозяйства, сложившегося на Западе. Общих причин возникновения кризисов тогда не было. В середине 80-х гг. Советский Союз столкнулся с падением мировых цен на нефть и, соответственно, с сокращением доходов от экспорта. Общество страдало от дефицита подавляющего большинства товаров. Дефицит этот порождался принципиальными и не устранимыми без радикальных реформ особенностями административного хозяйства.

     Первые хозяйственные реформы были осуществлены в 1987-88 гг. Впервые предприятиям предоставили реальную самостоятельность и стимулы для улучшения производственной деятельности. Это была своеобразная «добрая воля» властей, поддержанная народом. Кризис середины 80-х гг. – понятие несколько условное. Реформы стали реакцией на недовольство общества всей системой как таковой, а не на конкретные события именно тех лет. Совершенствование системы управления советской экономикой породило за несколько лет страшную макроэкономическую разбалансированность. А это произошло потому, что при осуществлении преобразований реформаторы реагировали не на конкретные хозяйственные проблемы данного момента, а на существующие в головах представления о том, каким должен быть «хороший» социализм, очищенный от «плохого» наследия Сталина и Брежнева

Кризис в России в  период трансформации.

Для стран, вступивших в начале 90-х годов на путь построения рыночной системы хозяйства, характерны специфические особенности экономических колебаний. Практически все государства, охваченные сложным процессом трансформации своих хозяйственных систем, пережили или продолжают переживать спад производства, т.е. оказались в состоянии кризиса и депрессии.

Как мы уже говорили, в  основе экономических кризисов лежит  резкое нарушение нормального соотношения  предложения и спроса товаров  и услуг в масштабе макроэкономики. Такое нарушение может предстать  в двух вариантах. В первом варианте производство и предложение товаров значительно обгоняют спрос населения. Второй вариант, при котором платежеспособный спрос обгоняет предложение. Во втором случае наступает необычный для высокоразвитых стран кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в 90-х годах.

Кризис 90-ых годов –  это один из наиболее глубоких и  продолжительных кризисов. За десятилетний период рыночных реформ более чем  в два раза сократился объем ВВП  и выпуски промышленной продукции, на четверть – сельскохозяйственной, почти в пять раз уменьшился объем инвестиций. Спад отечественного производства сопровождался инфляцией, безработицей, ухудшением материального положения значительной части населения.

Каковы же причины  появления кризиса  в России в  период трансформации?

Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянной нехватке средств производства для гражданских отраслей хозяйства, в том числе для изготовления предметов потребления. Что же удивительного в том, что логическим продолжением и завершением такого дефицита явился кризис недопроизводства? 
      Другой причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация - следствие преобладающего роста производства средств производства, слабого развития производства предметов потребления и сферы услуг.

Отрицательную роль сыграла  ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса  недопроизводства возникли еще в 70-х  годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970гг. составили 7,8%, то в 1986-1990 гг. – 1,3 %.

 Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фондов текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов урожай зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находился на неизменном уровне. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема  их производства. Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на средства производства и военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).

Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на все большее увеличение денежных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные "ножницы", лезвия которых - производство, предложение товаров и покупательский спрос - все более удалялись друг от друга. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом. 
       Основной антикризисной мерой в начале 90-х гг. стало обеспечение макроэкономической сбалансированности. Вне зависимости от того, как тому или иному государственному деятелю виделся оптимальный вариант социального строя, требовалось решить совершенно конкретную задачу – достичь рыночного равновесия, и дать потребителю возможность за деньги приобрести хотя бы самые необходимые товары. Ситуация, при которой запас топлива и продовольствия в стране был крайне ограничен, уже не позволяла играть в построение социализма с человеческим лицом или в другие игры подобного типа, являющиеся порождением ума реформаторов, а не ответом на реальный вызов.

     Попытки сбалансировать экономику могли быть различными. Поначалу в СССР пытались достигнуть хотя бы относительной сбалансированности, не отказываясь от административного установления цен, но сильно повышая их и одновременно изымая у населения часть сбережений с помощью денежной реформы. Однако быстро выяснилось, что сильный лоббизм сводит на нет практически все усилия: различные группы влияния выбивали из правительства деньги на выплаты разного рода антиинфляционных компенсаций, и несбалансированность таким образом сохранялась. Поэтому в итоге с 1992 г. Егор Гайдар перевел Россию на преимущественно рыночное ценообразование. Основная проблема, поставленная кризисом начала 90-х гг., оказалась, таким образом, решена. Ценой резкого взлета цен макроэкономическая сбалансированность постепенно была восстановлена. Магазины наполнились товарами. Но главным следствием реформы Гайдара стало, пожалуй, даже не это. Выход из кризиса качественно изменил структуру российской экономики. Большое число предприятий, неспособных существовать в условиях рынка, фактически перестало функционировать, дав при этом дорогу различным новым видам бизнеса.

     Антикризисную политику Гайдара можно считать успешной в том смысле, что она решила главную задачу, стоявшую в начале 90-х гг. Однако из этого не следует, что она была успешной в целом. Как и реформы 80-х гг., новые российские преобразования породили проблемы, которые в итоге подвели страну к очередному экономическому кризису. Обеспечив относительную макроэкономическую сбалансированность и заложив основы новой структуры экономики, реформаторы начала 90-х гг. не сумели добиться стабильности цен и оставили после своего ухода в наследство следующему правительству чрезвычайно высокую инфляцию. В борьбе с лоббизмом реформаторы начала 90-х гг. оказались фактически не сильнее своих предшественников. Их действия логически подтолкнули развитие кризиса 1998 года.

     Этот кризис стал следствием долгого отказа от кардинального решения проблем, порожденных реформой начала 90-х гг. Высокая инфляция порождалась слишком мягкой монетарной политикой денежных властей. На высокие цены общество откликалось требованием государственной поддержки, и государство поначалу пыталось «тушить пожар инфляции», заливая экономику все новыми и новыми деньгами, раздаваемыми налево и направо.

     Когда ошибочность подобного курса стала в полной мере ясна, государство стало меньше «печатать» новых денег, а острые социальные проблемы решать, одалживая у населения и бизнеса временно свободные средства как внутри страны и так за рубежом. Однако сделать государственные обязательства России достаточно привлекательными не удалось. В итоге к августу 1998 г. на волне азиатского финансового кризиса бегство капиталов из России привело к дефолту (то есть к неспособности правительства осуществлять выплаты по своим обязательствам), а также к резкой девальвации рубля.

     Особенностью данного кризиса стало то, что впервые в своей новейшей истории Россия «стала жертвой» процессов, происходящих в мировой экономике. Российские власти в тот момент явно недоучли подобной опасности. В отличие от двух предыдущих кризисов, породивших мощные реформаторские усилия, кризис 1998 г. по сути дела не требовал никакого кардинального реформирования. Он автоматически (как это бывает в рыночной экономике) запустил в действие механизмы решения стоящих перед страной проблем. Девальвация резко повысила конкурентоспособность российских предприятий, поскольку приобретать в несколько раз подорожавшие импортные товары основной массе потребителей стало совершенно не по карману. Рост конкурентоспособности обеспечил начало длительного периода экономического роста, что, в свою очередь, привело к преодолению дефицитности бюджета. Правительство стало успешно собирать налоги и отказалось от практики постоянных заимствований на финансовом рынке.

       Чисто внешне кризис 1998 г. напоминает нынешний экономический кризис. Как и в том случае, сегодня мы оказываемся в зависимости от процессов, происходящих на мировом рынке. Как и в том случае, под воздействием этих процессов капитал активно уходит из России, что приводит к существенному ослаблению рубля. Как и в том случае, падение национальной валюты вызывает серьезные социальные проблемы, поскольку падает платежеспособность населения. Не случайно в этой связи в России появилась грустная шутка о том, что сегодняшние события есть не что иное, как чрезвычайно торжественное и шумное празднование десятилетия предыдущего кризиса.

        С одной стороны, не вызывает сомнения то, что с каждым новым кризисом Россия все больше и больше становится частью мирового хозяйства и все больше болеет именно его болезнями, а не своими собственными, специфическими. Если антикризисная политика 80-х гг., как отмечено выше, вообще не была связана с текущими экономическими проблемами, то антикризисная политика начала 90-х гг. в полном соответствии со сложившейся в мире практикой реформ являлась ответом на вызов текущего момента. А в 1998 г. рыночная экономика сама восстановила свою работоспособность без вмешательства реформаторов.

        С другой стороны, в 1998 г., в отличие от 2008 г., российские проблемы были полностью порождены ошибочной макроэкономической политикой, осуществлявшейся в предшествующей период. Не было бы ошибок – не было бы и кризиса. Не накопили бы долга из-за мягкой финансовой политики – не пришли бы к столь катастрофическому бегству капиталов и дефолту. Связь нашей экономики с мировой не была еще в 1998 г. столь тесной, чтобы вызвать кризис в любом случае.

       Но сегодня у нас иная ситуация. На протяжении последних лет правительство не накапливало долга, как в середине 90-х гг. Соответственно, сегодня не происходит панического сброса государственных ценных бумаг. Бегство капитала осуществляется по иным каналам. Инвесторы продают бумаги корпораций, вкладчики изымают свои средства из коммерческих банков. При этом рубли переводятся в доллары и в евро. Кроме того, крупные заемщики, такие как «Газпром», «Роснефть» и другие компании, вынуждены расплачиваться по долгам прошлых лет с зарубежными кредиторами, и это также приводит к оттоку капитала из России.

        Иными словами, те деньги, которые к нам в последние годы «сами пришли», сегодня сами же и уходят. Поскольку российское «процветание» последних лет полностью определялось благоприятной конъюнктурой мирового рынка энергоносителей, кризис стал неизбежным следствием объективного изменения этой самой конъюнктуры. Разумной экономической политикой власти могли бы смягчить его протекание, но отнюдь не устранить саму проблему как таковую.

Таким образом, то, что  сегодня происходит в российской экономике, определяет для страны принципиально  новые вызовы. Оглядка на прошлые  российские кризисы малопродуктивна. Она не так уж много может дать для понимания текущей ситуации. Мы стали частью мировой хозяйственной системы и болеем именно ее болезнями. «Спады, стагнации производства и тем более кризисы в западных странах самым сильнейшим образом влияют на российскую экономику. Полностью освободиться от влияния иностранного рынка — это не может быть успешной целью ни для одной страны мира, да и вряд ли такая цель позитивна в современных условиях». [1, 3 с.]          

         «Структура экономики России, степень ее зависимости от мировой экономики  свидетельствуют о критическом положении, о том, что в кратчайшие сроки необходима разработка научно-обоснованной системы мер защиты национальной экономики от иностранной конкуренции, создание конкурентных преимуществ для национальных товаров, рациональное применение государственного протекционизма в регулировании рыночной экономики. На современном этапе развития экономика России характеризуется серьезным отставанием от промышленно развитых стран и относится к странам с невысоким технико-технологическим уровнем, что в значительной мере снижает ее возможности выступать в качестве равноправного партнера при международном товарообмене и позволяет развитым странам получать несравнимо более значимую выгоду от торговли с нашей страной». [11, 8 с.]