Теория абсолютных преимуществ Адама Смита и ее влияние на развитие международного бизнеса

Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество А. Смита и Д. Рикардо.

В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов.

Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии.

Метод логической абстракции – это основной метод исследования в политической экономии. Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно  далее анализировать все более сложные и конкретные  общественные  явления. Адам  Смит  развивал  этот научный метод. Он попытался  построить  свою систему,  положив  в  основу  такие  категории,  как разделение  труда, обмен, меновая стоимость, и  идя далее к доходам основных классов. Его многочисленные  отступления и описания  можно в этом смысле рассматривать  как фактические иллюстрации, имеющие определенную доказательность и  ценность.  Но  Смит  не  смог  удержаться  на  этом  высоком  уровне научного исследования.  Описательство, поверхностные представления часто захватывали его, и  он оставлял свой более глубокий аналитический подход. Эта двойственность была объективно обусловлена эпохой и местом Смита в науке, субъективно — особенностями его интеллекта. Маркс в связи с этим писал: «Сам  Смит  с  большой  наивностью  движется в постоянном  противоречии.  С  одной  стороны,  он  прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной  экономической системы.  С  другой  стороны,  он  ставит  рядом с  этим  связь,  как  она дана видимым образом  в  явлениях  конкуренции  и как она, стало быть, представляется чуждому  науке  наблюдателю,  а  равно и человеку, который практически захвачен процессом  буржуазного производства  и практически заинтересован в нем. Оба эти способа понимания,  из  которых  один  проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то,  что  внешне  проявляется в жизненном процессе, в  том виде, в каком оно проявляется  и  выступает  наружу — оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно  уживаются  один  подле  другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат». [3, стр. 177]

В результате экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. И ярким примером тому является двойственность трактовки стоимости. Свое влияние на экономические взгляды А. Смита окажет и недостаточное понимание им исторических процессов замены одних экономических отношений другими.

1.3 Анализ основных экономических идей А.Смита

Конец восемнадцатого века - период становления буржуазной этики, в которой особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и экономическую свободу человека. С точки зрения буржуазной этики человек всегда употребляет свободу для достижения собственных своекорыстных интересов. Не признать это невозможно, однако выводы из данного положения могут быть прямо противоположные. Английские философы семнадцатого века выводили из эгоистичности поведения людей постулат о необходимости авторитарного государства, которое должно сдерживать индивидуальный эгоизм граждан. У французских же философов-рационалистов, к примеру, у Гельвеция (1715-1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса. Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности.

А. Смит признает, что основным мотивом человеческой деятельности в экономической сфере является своекорыстный интерес. (Кстати, анализ мотивов поведения людей в экономической сфере и обнаружение основных принципов их поведения было одной из заслуг классической школы; и именно с нее проблемы поведения обязательно рассматриваются экономистами.) Но достичь удовлетворения эгоистических интересов человек (не нарушая закон), по мнению Смита, может, только предлагая свои товары и услуги на обмен другим людям. Как пишет Смит "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах". И следовательно, естественное стремление людей улучшить свое положение является столь мощным стимулом, что он сам способен привести общество к благосостоянию без вмешательства государства, которое было обязательным для меркантилистов. Из концепции своекорыстного интереса вытекала и политика невмешательства, или "естественной свободы". Ведь если экономическая деятельность каждого ведет, в конечном счете, к благу общества, ей нельзя препятствовать. Таким образом, Адам Смит выработал теоретическое обоснование фритредерства и даже полного невмешательства государства в экономику.

Тем не менее, экономические взгляды А. Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу "Теория нравственных чувств", которая была опубликована в 1759 году и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии восемнадцатого века тезиса о существовании "естественных законов", Смит в качестве естественных характеристик человека в своей работе вводит два основных понятия: "чувство симпатии" и "внутренний наблюдатель" (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека с помощью силы воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.

Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита не вывод, следующий из действия "невидимой руки" (т.е. объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога и человека; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. Не случайно в описании действия "невидимой руки" у Смита присутствует не только экономический аспект, который сводится к благотворности для общества непреднамеренных последствий целенаправленных действий людей, но и мировоззренческий - вера в мудрость Провидения, признание ограниченности человеческого разума. Именно в "Теории нравственных чувств" Смит описывает ситуацию, когда направляемый "рукой Провидения" бесчувственный, гордый и жадный  богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве он дает работу, а следовательно и пропитание, неимущим. При этом богатый из своих богатств потребляет лишь небольшую часть, столь небольшую, что, по мнению Смита, она сопоставима с уровнем потребления каждого из неимущих. Поэтому только кажется, что Провидение немногим дало все, а других лишило наследства и превратило в наемных рабочих. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, причем таким, как если бы земля была распределена поровну между всеми людьми. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога и мир предстанет в ином свете. [2, 85-86]

Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А.Смита была заложена в "Теории нравственных чувств", ибо именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования. Интересно отметить, что в конце "Теории нравственных чувств" Смит обещает в следующей работе разъяснить механизм действия "естественного закона справедливости", в результате которого "каждый получает свою долю из всего произведенного землей".

"Теория нравственных чувств" при жизни автора выдержала  пять изданий, но не она обессмертила  имя А.Смита. Мировую известность  и влияние принесла ему его  вторая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", опубликованная в Лондоне в 1776 году, хотя внутренне обе работы оставались сторонами одного и того же предмета, с разных сторон изучающего природу человека. И если, по образному выражению Г.Бокля, в "Теории нравственных чувств" Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в "Богатстве народов" - своекорыстную ее сторону. «Богатство народов» объясняло, как именно такое  общество должно работать. И, ведь именно, эта книга принесла Смиту славу «отца экономической науки». Еще  задолго до написания книги своей жизни Смит просто и четко сформулировал ее главную  идею: «Для  того,  чтобы  поднять  государство с самой низкой ступени варварства до  высшей ступени благосостояния, нужен лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей». Смит начинает свое повествование  в  «Богатстве  народов» с поразительного вопроса.  Все  участники  рынка,  как  мы знаем, подгоняемы стремлением «сделать деньги»   для себя - «улучшить свое  положение»,  как  выражается  Смит. Напрашивается  вопрос: каким образом  рыночное  общество  не  развязывает руки заинтересованным  только  в  себе,  жадным  только до наживы людям грабить своих сограждан?  Как  на такой опасной антисоциальной основе, как стремление улучшить лишь собственное положение, может выработаться нормальное социальное устройство? Ответ вводит нас в самый центральный механизм рыночной системы - в механизм конкуренции.

Каждому, помышляющему лишь об улучшении своего положения, а вовсе не  о  других  людях, противостоит на рынке толпа людей с такой же мотивацией. В результате  каждое  действующее  лицо  на  сцене  рынка вынужденно принять цены, предложенные конкурентами. При такой конкуренции,  говорит  Смит,  производитель,  который  попытается запросить больше,  чем  другие  аналогичные  производители,  не  сможет  найти покупателя.  Не сумеет найти работы тот, кто запрашивает больше установленной на рынке  труда  платы.  А  хозяин,  которому хотелось бы заплатить меньше, чем его конкуренты,  не  сможет  найти  работников.  Таким  образом,  рыночный  механизм дисциплинирует  участников: покупатели сами набавляют цену, конкурируя с другими покупателями,  и поэтому не могут объединиться против продавцов. Продавцы должны соперничать  с  другими  продавцами и поэтому не могут навязать покупателям свою волю.

У рынка  есть  еще  одна  важная функция. Смит показывает, как рынок выдает товары,  которые  хочет  получить  общество, и в том количестве, которого жаждет общество,  без  того,  чтобы  кто-нибудь отдавал какие бы то ни было приказания. Допустим,  потребитель  хочет  больше  горшков  и  меньше  сковородок,  чем было предложено.  Публика  раскупит  горшки, и  в  результате  их  цена  поднимется. Напротив, сковородный бизнес будет выглядеть уныло: так  как  сковородники постараются отделаться от своей продукции, цены на «бедные» сковородки упадут. Дальше вступают в действие восстановленные силы. Поднимаются цены на горшки - поднимаются  и  прибыли  горшечного  бизнеса; падают в цене сковородки, падают и прибыли. И снова начинает работать стремление к «улучшению». Предприниматель в процветающем  горшечном  бизнесе  начнет  расширять производство, наймет больше рабочих,  больше  помещений,  больше капитального оборудования, словом – начнет приобретать факторы производства.  Владельцы  же  злосчастного  сковородного бизнеса  будут сокращать  факторы  производства:  увольнять рабочих, отдавать  земельные участки, сокращать капиталовложения. Таким образом, производство горшков увеличится, а сковородок сократится, чего и хотела публика. Давление рынка словно бы «невидимой рукой» направляет  эгоистические  действия  людей  на общественно  полезную тропу. Так  система  конкуренции переводит эгоистическое поведение  к  общественно  полезному  результату.  «Невидимая  рука»  -  эти слова характеризуют  весь  процесс  -  удерживает общество на верном пути, обеспечивая его производством нужных обществу товаров и услуг. Эта  иллюстрация  Смита интересна и сегодня.

Многие экономисты заняты тщательным изучением  того,  как работает «невидимая рука». Не то, чтобы она работала всегда: есть  в  экономике  области,  где  «невидимая рука» вовсе  не  использует своего влияния.  В  каждой  рыночной  системе,  например,  продолжает  играть свою роль традиция,  использующая  и нерыночные способы вознаграждения - например, чаевые. И в бизнесах  продолжает существовать командная система, да и государственная власть себя проявляет, - например в налогообложении.  Кроме того, рыночная система не в силах  предоставить обществу того, что не может быть закуплено в частном  порядке,  национальную  оборону  или  закон  и порядок. Смит это знал и подтвердил,  что  эти  услуги  должны  предоставляться государством. Кроме того, рынок  не  всегда  отвечает  этическим и эстетическим критериям общества, или же поставляет  товары, выгодные для производства, но вредные для потребления.

Итак, отдадим должное глубочайшей проницательности  Смита,  показавшего  своему поколению и всем последующим, что рыночная  система  -  могучая  сила, обеспечивающая регулярное снабжение общества всем необходимым. Он  показал  также,  что  эта  система саморегулируется. Прекраснейшее следствие существования  рынка  в  том,  что  он  сам  себе  сторож. Если чьи-нибудь цены, заработные  платы  или  прибыли  выходят за установленные для всех пределы, сила конкуренции  их  оттеснит.  Существует  забавный  парадокс.  Рынок, высшая точка экономической  свободы,  является  и  строжайшим  экономическим надсмотрщиком. К королю всегда можно обратиться с апелляцией  -  к  рынку  же  апеллировать невозможно. Поскольку рынок саморегулируется, Смит был против государственного вмешательства  в  дела  конкуренции  и  прибыльности.  Поэтому «лессэ фэр» стало фундаментом  его  философии,  каким  оно  и  сегодня  является  у консервативных экономистов.  Однако  преданность «невидимой руке» не сделала Смита стандартным консерватором.  Он  осторожен, он не готов  лечь  костьми, чтобы не допустить государственного   вмешательства. Более того,  в  «Богатстве  народов»  есть множество  едких  замечаний  по  поводу «низких и хищнических методов», которыми пользуется  класс  предпринимателей,  и выражается искреннее сочувствие к судьбе рабочего человека -  не  слишком  популярная позиция в ту эпоху!