Теневая экономика

Таким образом, в последние советские годы существование теневой экономики не только признали, но и объявили одним из наиболее весомых аргументов в критике советского строя, который заставлял людей покупать и производить дефицитные товары с нарушением закона. Считалось, что рыночные реформы откроют дорогу развитию нормального бизнеса и тем самым ликвидируют корни теневой экономики. Действительность оказалась существенно иной. Критическая оценка результатов радикальных рыночных реформ 1990-х гг. привела и к более взвешенным суждениям по поводу советской теневой экономики, особенности которой во многом определили характер ельцинских реформ.

• 3.2 Теневая экономика в современной  России

Изучение теневой экономики не прекращалось и после распада СССР. В этот период публиковались зрелые в теоретическом отношении работы по данной проблеме. В частности, представляет интерес книга С. Кордонского «Рынки власти. Административные рынки СССР и России» [10]. Свойственная СССР структура экономического пространства изображается автором как матрица, согласно которой на каждом функциональном уровне развивались все возможные формы деятельности, в том числе теневые и откровенно криминальные (см. Приложение 2, табл. 2).

В ходе рыночных реформ, в условиях спада производства, теневая экономика в России стала быстро распространяться в самых различных формах. Если в 1973 г. в СССР доля теневого сектора равнялась примерно 3% ВВП, в 1990-1991 гг. – 10-11%, то в 1993 г. она составила 27% от ВВП.

Период с 1990 по 2000 г., когда осуществлялась так называемая «рыночная трансформация» российской экономики, по сути своей представляет революционный период. В этот сжатый по времени срок произошел открытый разрыв с предыдущей хозяйственной системой, переход от одной институциональной и макроэкономической структуры к другой.

В 1995 г., согласно данным Московского института социально-экономических проблем – 26%. По данным Росстата, сейчас масштабы теневой экономики колеблются в пределах 22-25%, а по оценкам Федеральной службы безопасности РФ – 40% от ВВП [16, с. 154]. Здесь следует заметить, что показатель 40-50% является критическим.

Развитие теневой экономики в современной России определяется рядом причин. К ним относятся:

– осложнение ситуации на рынке труда в условиях экономического кризиса, что порождает всплеск самостоятельной занятости, становящихся средой для теневых отношений;

– массовая иммиграция из стран СНГ, дополняемая вынужденной внутренней миграцией из депрессивных районов и «горячих точек»;

– неэффективное государственное вмешательство в экономику.

Масштабы распространения российского теневого сектора были обусловлены адекватным развитием дестимулирующего экономического механизма.

По мнению исследователей, такой механизм сложился в ходе реализации модели экономического реформирования в России, включающей: массовую форсированную приватизацию; одномоментную либерализацию цен; стихийное «открытие» экономики внешнему миру; деструктивную денежно-кредитную политику; жесткий налоговый прессинг отечественных товаропроизводителей [5, с. 67].

В основу дестимулирующего механизма изначально была заложена масштабная приватизационная модель, которая обернулась закрытием предприятий и массовыми банкротствами [18, с. 64]. Сегодня в федеральной собственности находится лишь треть предприятий страны (15 тыс. унитарных предприятий, около 30 тыс. учреждений, свыше 5 тыс. акционерных обществ). Однако эффективность управления госсобственностью остается исключительно низкой.

По данным МВД России, с начала приватизации в этой сфере было выявлено более 50 тыс. экономических преступлений. С развитием теневого сектора экономики госсобственность продавалась за бесценок. Так, Подольский завод цветных металлов был продан за 1 млн. 604 тыс. долл. США, Калужский турбинный завод – за 1 млн. 554 тыс., Череповецкий сталепрокатный – за 1 млн. 453 тыс. долл. США [5, с. 67].

Гигант отечественной индустрии «Уралмаш» (34 тыс. рабочих) был продан за 3,72 млн. долл., Челябинский металлургический комбинат (35 тыс. рабочих) – за 3,73 млн. долл., Ковровский механический завод, обеспечивающий оружием всю армию, МВД России и спецслужбы (10,5 тыс. рабочих), продан за 2,7 млн. долл., Челябинский тракторный завод (54,3 тыс. рабочих) продан за 2,2 млн. долл. Для сравнения: средняя пекарня в Европе стоит около 2 млн. долл., средний колбасный завод швейцарского производства – 3,5 млн. долл., цех по разделке леса и выпуску «вагонки» – 4,5 млн. долл. США.

Таким образом, после первого этапа приватизации собственниками, реально управляющими имуществом, оказались теневые структуры, часть номенклатуры и директорского корпуса. Если бы приватизации не предшествовала «шоковая терапия», после которой большинство населения лишилось накоплений, спектр национальной базы легальных российских собственников оказался бы существенно шире.

Для решения этих проблем, необходимо наметить комплекс мер по управлению госимуществом и государственными пакетами акций в акционерных обществах и частных фирмах, возложив ответственность за эффективную деятельность государства на соответствующие министерства, ведомства, комитеты и службы, в связи с чем уточнить их функции и расширить права. Для государственных предприятий следует создать специальный механизм управления, включающий четкое планирование, действенный контроль и эффективный менеджмент.

Следует произвести инвентаризацию основных фондов на территории России независимо от форм собственности, привлечь для этой цели органы государственной статистики, заинтересованные министерства и ведомства, федеральные и региональные службы. При этом особое внимание уделить инвентаризации объектов, приобретенных иностранными фирмами и частными лицами с участием иностранного капитала. Представляется, что эти меры позволят противостоять развитию теневого сектора в сфере приватизации государственного имущества.

Важнейшим фактором развития теневой экономики явилась также ценовая либерализация, когда примерно 80% всех цен на российском хозяйственном пространстве единовременно стали «свободными». Например, в ФРГ к началу 70-х годов не менее 30% основных цен регулировалось государством. Последующий многократный ценовой «скачок» обусловил широкомасштабный кризис неплатежей, ускоренный спад производства (в 1992 г. он достиг 20%), дальнейшее снижение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, резкое снижение жизненного уровня населения. Для сравнения: в 1985 г. годовой доход на душу населения России составлял 5300 долл. США. По этому показателю страна занимала 13-е место в мире. Однако уже в 1995 г. этот показатель составил 2200 долл., и соответственно Россия опустилась на 97-е место в мире. Другие показатели аналогичны.

В таких условиях «одномоментное» открытие российской экономики для внешних стран, неоправданная либерализация системы внешнеэкономических связей нанесли серьезный ущерб отечественному производству и стимулировали рост теневого сектора. К примеру, до начала рыночных «реформ» производство и реализация алкогольной продукции давали почти греть всех поступлений в госбюджет. Однако в 1992 г. государство добровольно рассталось с монополией на алкоголь и табак. В спиртовой и ликерно-водочной промышленности оно еще сохранило за собой от 20 до 50% акций. А производство пива и сигарет полностью перешло в частный сектор.

Сегодня 80% табачной промышленности и 60% пивоваренных заводов уже принадлежат иностранным компаниям. В стране нелегально производится около 50% водки. Доходы теневых структур от реализации «левого» спиртного составляют около 20 млрд. руб. в год.

Еще одним фактором, стимулирующим развитие теневой экономики, является действующая система налогообложения. По мере постепенного уменьшения легального сектора хозяйствования, являющегося главным «донором» бюджета, стремление к ужесточению налогового прессинга возрастает. Тем самым воспроизводится порочный механизм: «рост теневого сектора – сокращение сферы легальной экономической деятельности – необходимость увеличения налогов на легальное производство – рост теневого сектора». Устранить его возможно, в том числе путем снижения налогов.

Серьезным фактором развития теневой экономики в современной России все более становится безработица. По оценкам Минтруда России, в начале 2008 г. в стране насчитывалось 2,5 млн. безработных граждан, что составляет 4,5% экономически активного населения. Однако в России лишь 1 млн. 750 тыс. официально зарегистрированных безработных. Таким образом, к услугам государственной службы занятости прибегает лишь один человек из каждых пяти потерявших работу. Скрытая безработица, таким образом, составляет около 7-8 млн. чел., тогда как по официальным данным – 4-5 млн. [5, с. 69].

Обобщенный анализ факторов, стимулирующих развитие теневой экономики в России, позволяет сделать вывод, что отечественной экономической системе все более становятся присущи черты и особенности, так называемой латиноамериканской модели экономического развития. Последняя связана с масштабным развитием теневого сектора и его проникновением практически во все сферы жизнедеятельности общества и государства.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, цель которого заключалась в изучении теневой экономики, можно сделать следующие выводы.

Несмотря на то, что теневой экономике ученые стали уделять пристальное внимание только с 70-х годов XX столетия, это явление возникло значительно раньше. Если попытаться рассмотреть его в контексте теории экономических систем, то можно отметить, что теневая экономика есть постоянный спутник цивилизованного человечества. Осуществляемая за рамками «общественного договора», она неотделима от истории обществ с государственной организацией. Общей предпосылкой ее появления является устойчивое желание различных категорий подданных государства добывать средства к своему существованию, не делясь доходами с государственной казной.

Каждый тип экономической системы отличается сферами и формами теневой экономики, ее масштабами. Теневая составляющая присуща экономическим системам практически всех стран. Многие западные специалисты считают основной и даже единственной причиной развития теневой экономики чрезмерный налоговый прессинг.

В переходных и развивающихся странах причиной возникновения и развития теневой экономики выступает чрезмерная государственная регламентация экономической деятельности, выражающаяся в виде высоких трансакционных издержек, возникающих из-за административных барьеров. Теневая экономика, как правило, имеет меньшие размеры в странах, где действуют сильные и эффективные институты государственного управления.

В развитых странах развитое законодательство и мощные органы правопорядка ограничивают поле теневой деятельности. Информационные технологии позволяют этим странам эффективно контролировать движение финансовых потоков и происхождение доходов как юридических, так и физических лиц.

Рассматривая теневую экономику советского периода, в условиях административно-командной системы, необходимо отметить, что основными специфическими причинами, ее порождавшими, являлись централизованное планирование всей экономической деятельности, хронический дефицит потребительских товаров и услуг, и, как результат, рассогласованность спроса и предложения.

Теневая экономика является исключительно опасной «болезнью» российского общества, поскольку масштабы ее развития все более охватывают все сферы его экономической и социальной жизни. Однако здесь следует отметить и двойственный характер данного явления, т.к. при определенных обстоятельствах теневая экономика способствует сглаживанию негативных последствий функционирования рынка (например, уменьшения уровня безработицы, повышению доходов за счет вторичной занятости).

В заключение представляется важным особо отметить следующее.

В условиях ускорения экономического роста страны и выхода на устойчивые темпы развития необходимо комплексное научное исследование теневой экономики. Поэтому введение в научный оборот понятия «теневая экономика», осознание необходимости исследований в данной сфере, выработка методов оценки масштабов теневой экономики имеют большое значение для понимания современного состояния экономики и перспектив ее развития.

Список использованной литературы

1. Алиев З.Ф. Теневая экономика как форма проявления экономической преступности // Закон и право. – 2009. – № 11. – С. 81-84.
2. Барсукова С. Теневая экономика: специфика фаз в условиях раздатка // Вопросы экономики. – 2012. – № 12. – С. 133-145.
3. Буров В.Ю. Теневая деятельность малых и средних предприятий // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. – 2008. – № 4.
4. Головко М.В. Теневая экономика: сущность, факторы, способы противодействия. – Ростов н/Д., 2011.
5. Горкина Л. Факторы, обусловливающие развитие теневой экономики // Человек и закон. – 2009. – № 2. – С. 64-70.
6. Гуничев П.В. Хижный Э.К. Теневая экономика и скрытая занятость в странах Западной Европы (1995-2005 гг.) // Россия и современный мир. – 2010. – № 2. – С. 99-112.
7. Дробышевская Т.А., Погребинская В.А. Функции теневой экономики на этапе смены институциональной структуры // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2009. – № 5. – С. 3-13.
8. Иванов Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ // Вопросы экономики. – 2009. – № 8. – С. 86-95.
9. Коваль А. Государственная политика в области противодействия коррупции // Законность. – 2010. – № 10. – С. 43-47.
10. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки в СССР и России. – М., 2000.
11. Кузовлева Н.Ф. Теневые процессы в финансовой сфере: сущность и классификация // Финансы и кредит. – 2011. – № 26. – С. 26-31.
12. Ларионов В.Г., Мельников О.Н. Коррупция как фактор экономического сопротивления легальной экономике // Российское предпринимательство. – 2012. – № 13 (211). – С. 4-11.
13. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика / Под ред. В.Я. Кикотя, Г.М. Казиахмедова. – М., 2006.
14. Маликов Р.Институциональная коррупция в России: методология анализа //Общество и экономика. – 2005. – № 1. – С. 193-207.
15. Михайленко А.Н. Теневая сторона российско-китайских связей // Обозреватель. – 2012. – № 1. – С. 82-89.
16. Неустроева Н.Н. Теневая деятельность – особый экономический институт общества // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. – 2008. – № 9. – С. 150-157.
17. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы // Общество и экономика. – 2008. – № 6.
18. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. – М., 2007.
19. Русанов Г.А. Теневая экономика как негативный фактор трансформации экономической модели в России // Российская юстиция. – 2012. – № 2. – С. 58-60.
20. Смирнов Н. Институциональная природа коррупции // Общество и экономика. – 2010. – № 2. – С. 87-104; табл.
21. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире: Исследование нелегальной экономики в Перу / Пер. с англ. Б. Пинкер. – М., 1995.
22. Тарасов М.Е. Теоретическая и методологическая основа дифференцированного воздействия государства на теневую экономику. – М., 2008.
23. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. Очерки теории. – М., 2000.
24. Ширяева Я.Д. Международный опыт оценки ненаблюдаемой экономики и незаконной деятельности // Вопросы статистики. – 2009. – № 6. – С. 9-22.
25. Эминов Р.Т. Теневые процессы как особый тип экономических отношений в России. – М., 2009.