Сущности моделей смешанной экономики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Октября 2013 в 10:54, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является раскрытие сущности моделей смешанной экономики.
Для решения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи: раскрыть основных черт смешанной экономики; представить этапы становления смешанной экономики; произвести классификацию моделей смешанной экономики; раскрыть особенности шведской модели смешанной экономики; рассмотреть смешанную экономику в США;
изучить основные черты германской модели смешанной экономики; выявить аспекты смешанной экономики в Японии;
рассмотреть роль государства в смешанной экономике

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты смешанной экономической системы
1.1 Основные черты смешанной экономики
1.2 Зарождение смешанной экономики
Глава 2. Модели смешанной экономики
2.1 Американская модель
2.2 Японская модель
2.3 Шведская модель
2.4 Российская модель переходной экономики
Глава 3. Государство в смешанной экономике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

смеш эк.doc

— 159.50 Кб (Скачать документ)

 

Отсчет переходной экономики в  России начался со 2 января 1992 г. в  результате либерализации цен. Старт  переходной экономике был дан  в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительственной политики «перестройки». Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики – это тяжелая промышленность, или производство средств производства. Производству потребительских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90% государственных производственных капиталовложений направлялось в тяжелую промышленность и оборонный комплекс и менее 10% – в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые отрасли с изношенным оборудованием, они не удовлетворяли потребностей населения. В России производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике.

 

Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень  трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

 

Естественно, что такая система  ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский  спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала  по большей части продукцию, которая  не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей.

 

Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого  эффективного механизма регулирования  и контроля не было. Неэффективность  в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики – с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны – из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала «социализма с человеческим лицом» единственным выбором стала «смешанная экономика». Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств.

 

Во-первых, специфические стороны  менталитета значительной части  населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

  • исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);
  • особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;
  • глубокий след в мышлении и хозяйственной практики страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.

 

Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие, прежде всего, огромную инерционность хозяйственного потенциала.

 

В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в  том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей –  социальных, политических, экономических и др.

 

Эти три главные черты дополняются  другими, по сути, вытекающими из них  производными – особенностями условий  переходного периода, заставляющими  с большой осторожностью и  тщательным расчетом подходить к  проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.

 

Среди производных специфических  черт можно выделить следующие:

  • укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: «потребление – накопление», «военная – гражданская сферы производства», «промежуточный – конечный продукт» и др.;
  • низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологической безопасностью);
  • доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;
  • политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.

 

Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно – это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.

 

Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства, и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Частные предприниматели, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

 

Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно  сделать гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: льготные кредиты, эффективное налогообложение и др. Нужно обуздать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж – как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.

 

Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к  рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияла на проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их дальнейшая судьба. Но после известных событий сентября-октября 1993 г. экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Между тем недостаточное внимание к развитию рыночного сектора экономики – собственных производств на основе свободного предпринимательства, а такая излишняя увлеченность финансовыми механизмами типа «пирамид» привели страну к мощнейшему финансовому кризису в августе 1998 года. Этот кризис фактически отбросил страну назад на 5 лет, снизил популярность рыночной экономики в глазах населения и еще более затруднил развитие реального сектора экономики.

 

Задача перехода к рыночной экономике  состоит в том, чтобы свести к  минимуму экономические и социальные издержки; неизбежные в переходный период. Ее решению должен быть подчинен выбор мер, осуществляемых по каждому  направлению, их координация между собой и во времени. Необходимо учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной перестройки социально-экономических отношений, серьезных изменений в установках и нормах поведения миллионов людей. А это не просто.

 

Центр тяжести на первом этапе реформы  приходится на оздоровление денежной системы, а также на поддержание  сложившихся хозяйственных связей и материальных потоков в экономике. Без устойчивых денег невозможно стимулирование производства, налаживание хозяйственного оборота, переход к рыночному ценообразованию. Твердый рубль окажет немедленное воздействие на соотношение потребительского спроса и товарной массы, на насыщение рынка, послужит отправной точкой для действий по другим направлениям.

 

Одновременно должны проводиться  активные меры по разгосударствлению и демонополизации экономики, развитию предпринимательства и конкуренции, чтобы в максимально короткие сроки создать предпосылки для включения рыночных механизмов саморегулирования. Только они могут обеспечить устойчивую стабилизацию цен, побудить к увеличению объема и разнообразия продукции, повышению ее качества и снижению издержек. До тех пор пока они не заработают с достаточной силой, придется придерживаться жесткой финансово-кредитной политики, чтобы не допустить неуправляемой инфляции. Тем самым, однако, может сдерживаться деловая активность, развитие производства.

 

Время, в течение которого проводится жесткая финансово-кредитная политика, осуществляется либерализация цен, разгосударствление и демонополизация экономики до проявления очевидных признаков включения механизмов конкуренции и рыночного саморегулирования, образует период стабилизации экономики.

 

Вслед за осуществлением программы  проведения курса реформ должен начаться период развития рынка, подъема производства и повышения его эффективности. Но это теоретически, а практически  движение экономики может пойти  «вспять» — вновь к системе  централизованного управления.

 

Глава 3. Государство в смешанной экономике

 

 

Проблема совершенствования государственного управления экономикой и регулирования  рынков относится к числу основополагающих в экономической науке. На современном  этапе она является особенно актуальной в связи с общесистемным кризисом и появлением пробелов именно в управлении экономикой. Сейчас происходит давно назревший отход от догматически понимаемых постулатов монетаризма и остро ощущается необходимость новой стратегии государственного управления, основанная на концепции активного участия не только государства – регулятора, но и государства – собственника рыночных процессов.

 

В основу предполагаемого подхода  положены приоритет национальной и  экономической безопасности, ставка на внутренние источники роста и государственное стимулирование развития промышленности, преодоление разрыва между финансовым и реальным секторами экономики и социальная направленность стратегии государственного управления экономических преобразований в стране.

 

В переходные периоды усиление роли государства в экономике необходимо по следующим причинам:

 

·   пока не созданы неформальные рыночные институты и неэффективно работает законодательная система  государство должно активно поддерживать производство, регулируя основные рынки через государственные холдинги и государственные агентства;

 

·   место ушедшего от управления экономикой государства тот час  же занимают криминальные структуры, создавая знакомый нам облик «мафиозно-олигархического» капитализма вместо капитализма государственного;

 

·   потери при отсутствии государственной  поддержки предприятий и отраслей имеет столь масштабный и необратимый  характер, что могут привести к  безвозвратной утрате новейших технологий, уникальных производств, научных школ и незаменимых специалистов.[12]

 

Основные направления новой  стратегии государственного управления экономикой включают: формирование и  усиление государственного сектора  экономики; государственное стимулирование роста промышленности по приоритетным направлениям и поддержку инновационного процесса; государственное регулирование товарных, финансовых и информационных рынков, внешнеэкономических процессов; государственное управление на региональном уровне.

 

Тяжелые кризисные периоды совершенствование  и координацию системы управления экономикой необходимо строить, опираясь на государственные права собственности, которые не менее значимы чем частные. Для этого предполагается на основе имеющихся казенных предприятий, государственных унитарных коммерческих предприятий а также компаний с преобладающей государственной собственностью организационно оформлять государственный сектор экономики, состоящий преимущественно из крупных вертикально интегрированных государственных научно производственных компаний – государственных холдингов, сформированных в основном по отраслевому принципу. Государственные холдинги организуют управление государственной собственностью, используя средства и методы корпоративного управления. Они являются экономически независимыми предприятиями, действующими на рынке в интересах государства – собственника, оговоренных в уставных документах. Цели государственных холдингов – обеспечение национальной экономической безопасности страны и развитие экономики. Эти цели как и конкретные задачи определяются государством посредством индикативных планов.

Информация о работе Сущности моделей смешанной экономики