Сущность терминов «приватизация» и «разгосударствление»

Так чем же отличалась новая  программа? Она ставила своей  главной целью, как и прошлая, формирование широкого слоя частных  собственников как экономической  основы рыночных отношений. Это предопределило преемственность ее идеологии, главных принципов, методов реализации. Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д.

Если сравнить «демократизм»  этих двух программ, то в новой наметилось некоторое ухудшение – больше стало ведомственных запретов, введены дополнительные жесткие бюрократические процедуры. Вместе с тем, удалось отстоять в правительстве и закрепить документально все важные для чековой приватизации процедуры, существенно расширить перечень приватизируемого имущества.

В отличие от прежней программы, новая предусматривает продажи акций предприятий, имеющих стратегическое значение. Хотя и в прежнем законе существовали так называемые «запретительные списки», но в отдельных случаях правительство имело право самостоятельно исключать из этих списков какие-то объекты и проводить их приватизацию. В новом законодательном документе за правительством сохранено право только подавать свои предложения о приватизации для утверждения Государственной Думой. Принятые предложения оформляются поправкой к закону.

Предусматривается продажа  всех объектов только по рыночной стоимости. Исключено неконтролируемое не соответствующее интересам страны участие в приватизации иностранного капитала.

Новое в законе то, что  он предусматривает проведение конкурсов, условия которых могут включать набор «социальных обременении». Например, сохранение и увеличение рабочих мест. При этом покупателю снижается цена продажи.

Как отмечал председатель Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Государственной  Думы П. Бунич: «Для нашей страны в  ближайшие годы надо оставлять госсобственности процентов 20–25. Таким образом, ресурс дальнейшей приватизации составляет процентов 15–20. Следует повысить качество приватизации». Целесообразным, по его мнению, являлось бессрочное закрепление контрольного пакета и «золотой акции» за государством. При определенных условиях государство могло приватизировать необходимый объект «завтра», а могло и не приватизировать никогда.

Программа также предусматривала  значительное укрепление роли инвестиционных фондов.

Им, наконец, разрешено было увеличить долю акций одного предприятия в своих активах до 25 процентов, вместо прежних десяти, что позволило фондам реально участвовать в управлении акционерными обществами, некоторые из фондов собрали всего по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могут функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и сильным коллегам. Такая практика «поглощения» одних фондов другими была легализована Программой.

Значительное место в  Программе 1994 года было уделено защите прав акционеров. Среди главных ее постулатов – защита акционерного «меньшинства», которому обеспечена возможность «коммулятивного» голосования.

Государственная программа  приватизации на 1994 год, Указы Президента о новом статусе Фонда федерального имущества и мерах, активизировали механизм действия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Однако нельзя было забывать о главном принципе приватизации – предотвращении банкротства. Таковую проблему двух параллельно действующих процессов – приватизации и банкротства, удалось решить. Это стало возможным, когда были найдены ключевые идеи и принципы, позволяющие не только не наносить ущерба приватизации, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предприятий-банкротов. Было создано Федеральное управление, для того, чтобы привести в действие процесс банкротства. Каким образом Федеральное управление решало судьбу отдельного предприятия-банкрота? Было несколько вариантов, которые государство как собственник могло реализовать еще в досудебной процедуре. Например, если у государства не было возможности содержать предприятие-должника, кредитором которого и собственником выступало оно само, в этом случае государство должно было, решив ряд социальных вопросов, ликвидировать предприятие и продать его имущество на аукционе. Второй способ, когда предприятие само добровольно признавало себя банкротом (правда, не без помощи Федерального управления). Тогда собственник-государство в досудебной процедуре принимало решение о внешнем управлении этим предприятием, если оно запрещено к приватизации – снимало директора, приводило реорганизацию и т.д. Само же предприятие продолжало существовать и функционировать.

И, наконец, третий путь –  это была обязательная (принудительная) смена собственности, срочная приватизация, если финансовый крах неизбежен. Такая норма была заложена в Указе, который поручал Федеральному управлению по делам о несостоятельности принимать решения о принудительной приватизации. Причем ее план, принятый управлением, был обязателен для реализации. В этом случае трудовой коллектив уже не получал всех льгот, предусмотренных при обычной приватизации. Ведь речь шла не о перераспределении собственности, а об экономическом оздоровлении предприятия. Ему необходимо было находить инвестора, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем условиям, которые одобрит потенциальный покупатель. Конкурсные и аукционные торги были в таких случаях необходимы: это предотвращало возможную коррупцию и позволяло одновременно более четко и взвешенно форсировать процесс принудительной приватизации.

Этап денежной приватизации по прогнозам должен был носить качественно новый характер, поскольку его целью являлось обеспечение перехода прав собственности, приобретенных на первом этапе, в руки реально ответственных собственников. К основным объектам приватизации нового этапа относились три вида имущества:

-  государственные пакеты акций приватизированных предприятий;

-  земельные участки;

-  недвижимость.

Положение о приватизации предусматривало преобразование крупных  предприятий, с балансовой стоимостью основных фондов более 20 млн. руб., в  АО открытого типа. Все остальные  должны приватизироваться на аукционе или по коммерческому или инвестиционному  конкурсу.

Предполагались новые  следующие методы приватизации:

-  безвозмездная передача акций работникам;

-  продажа акций работникам по закрытой подписке;

-  продажа акций по инвестиционному конкурсу;

-  продажа акций по коммерческому конкурсу;

-  продажа акций на аукционе;

-  продажа предприятий на аукционах;

-  продажа предприятий по инвестиционному конкурсу;

-  продажа предприятий по коммерческому конкурсу;

-  выкуп арендованного имущества;

-  продажа предприятий должников;

Предполагалось, что переход  к денежной модели приватизации должен повысить не только госбюджет, но и  бюджеты предприятий. Денежный этап приватизации ставил перед собой  несколько целей:

-  сформировать инвесторов, владеющих значительным пакетом акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;

-  обеспечить приватизируемые предприятия средствами;

-  пополнение госбюджета.

Однако на денежном этапе  продажа акций уже не могла  быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Несмотря на это, намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.

Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений–рынок государственных ценных бумаг В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

Если говорить об итогах, то целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. А компромисса между инвестиционными капиталовложениями и поступлениями в бюджет не бывает. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для оценки эффективности работы приватизационной модели на протяжении почти всего 1995 года следует привести такой пример: в 1995 г. в бюджет было собрано 7,3 триллиона рублей от приватизации в России, причем 80% этой цифры было получено за два последних месяца, когда на практике использовался метод залоговых аукционов. Полученный годовой доход в 1,1 триллион рублей от стандартных методов продаж (15% всего дохода) свидетельствует о крайне низкой эффективности массовых аукционов и конкурсов для пополнения бюджета. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации. Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного  этапа приватизации в России стала  стабилизация прав частной собственности.

2.5. Итоги этапов приватизации в России

В новейшей российской истории  можно выделить основные этапы перераспределения собственности в индустриальном секторе:

·  спонтанный приватизационный процесс (1987–1991 гг.);

·  массовая приватизация (1992–1994 гг.);

· постприватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленных акций приватизированных предприятий с 1993 г. как наиболее общий процесс, залоговые аукционы 1995 г., «войны» олигархов в 1997 г., переход от наиболее «диких» к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996–1999 гг.).

Особенностями начального этапа  приватизации в России (1991–1994 гг.) являются:

·  приоритет политических целей процесса;

·  введение системы приватизационных чеков;

·  сверхвысокие темпы приватизации;

·  преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий;

·  аукционная продажа малых объектов;

·  низкая доходность приватизации.

Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Но с другой стороны фактически не был найден и задействован рыночный механизм оценки стоимости приватизируемых предприятий, в связи с чем, государство понесло значительные потери, а государственные объекты зачастую попали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

Анализ организации приватизационного  процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

1. Единообразие способов  приватизации для предприятий  различных отраслей, объединяемых  по величине стоимости основных  фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

2. Игнорирование региональных  особенностей приватизации. Различия  в темпах и способах приватизации  в регионах были обусловлены  скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

3. Преимущественно бесплатный (или за символическую плату)  способ передачи собственности.  Его организационная форма –  введение системы приватизационных  чеков на предъявителя.

4. Административное установление  высоких «заданий» по срокам  и объемам приватизации.

Внеэкономическое принуждение  в процессе приватизации породило появление  проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них – порядок  использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи  пользователям земельных участков и недвижимости.