Сущность асимметричности информации на рынке, её последствия

Введение

 

На протяжении более двух столетий допущение о полноте  и точности информации, располагаемой  субъектами рынка, составляло основу аксиоматики  классической экономической теории и неоклассицизма. Такое предположение  исходило из представления А. Смита  о том, что конкурентные рынки, направляемые «невидимой рукой», ведут к эффективным  результатам. Эта же предпосылка лежит и в основе маржиналистской экономической теории, полагающей, что потребители осведомлены о своих предпочтениях; продавцам и покупателям известны качественные характеристики товаров и их цены; конкурентные рынки ведут к эффективным результатам. Соответственно, делается вывод о возможности рационального выбора и максимизации индивидуальной целевой функции экономического агента (функции полезности или функции прибыли), что в условиях совершенной конкуренции ведёт к максимизации общественного благосостояния и Парето-эффективному общему равновесию. 
          В настоящее время становится всё более очевидным, что предпосылки о полноте информации, которой располагают субъекты рынка, выдвинутые в XIX и XX вв., не отвечают реалиям. Это обусловлено развитием производительных сил, изменением производственных отношений, условий общественного воспроизводства и общественной потребности. В результате изменений внешней среды появляются неопределённость экономических процессов, риски и асимметрия информации.

В реальной действительности асимметрия информации распространена весьма широко. Не будет преувеличением сказать, что все рынки характеризуются  той или иной степенью несовершенства информации; в одних случаях эта  степень мала, в других – наоборот, значительна. Условия, в которых  принимаются экономические решения, чрезвычайно редко соответствуют  допущению о полноте и симметричности распределения информации. Напротив, общим правилом являются недостаток и недоступность рыночной информации, что препятствует принятию оптимальных решений. Другая проблема – это неравномерное распределение имеющейся информации среди участников рынка, в результате чего возможны серьёзные деформации в поведении продавцов и покупателей. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность асимметричности информации на рынке, её последствия 
                  1.1 Понятие, типы, последствия асимметрии информации

 
         Наличие точной информации не гарантирует успеха рынка, но значительно облегчает его достижение, способствуя повышению эффективности координации, оптимальному распределению имеющихся ресурсов. Однако реальная действительность далека от этой идеальной картины. Мы сталкиваемся с асимметричностью информации каждый день, видя играющих в азартные игры людей, отправляясь за покупками в магазины или на рынки, а также предлагая свои услуги. Организаторы игрового бизнеса знают о его тонкостях гораздо больше, чем рядовые участники; продавцы товара осведомлены о его качестве лучше, чем покупатели; страхующиеся располагают большей информацией об объектах страхования, чем страховые компании. Потенциальные продавцы( как и потенциальные покупатели) нередко скрывают истинные цели своего поведения и используют различные цели своего поведения и используют различные способы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты( асимметрии) информации.[1, с. 393 – 394]. 
 
          В экономике асимметричная информация имеет место, когда одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая (английский термин asymmetric(al) information, в русской литературе также называется несовершенная информация, неполная информация). 
 
          Существует два типа асимметрии информации - скрытые характеристики и скрытые действия. Скрытые характеристики имеют место в том случае, когда одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, чем другая. Скрытые действия имеют место в том случае, когда располагающий более полной информацией участник рыночной сделки может предпринимать действия, которые не могут наблюдаться менее информированным участником. Для понимания сути поставленной проблемы следует учесть два обстоятельства. 
 
            Первое из них состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки, то есть благ. Существуют блага, качество которых может быть выявлено в момент покупки. Есть блага, качество которых можно выявить только в процессе потребления, то есть после покупки. Товары могут обладать скрытыми дефектами, которые обнаружатся только в процессе эксплуатации. Но существует и третий тип благ, качество которых невозможно выявить даже в процессе потребления. Типичными примерами таких благ могут послужить лекарственные препараты и косметические средства, для которых трудно установить степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом. Два последних типа благ сами по себе порождают асимметрию информации. То же можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками. 
 
         Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения. Если продавец знает, что качество продукта не может быть определено даже в процессе его потребления, то почему бы ему не продавать менее качественный продукт по завышенной цене? Причем для продавца такое поведение будет вполне рациональным. Застрахованный может предпринимать действия( умышленные и неумышленные), которые, оставаясь не наблюдаемыми для страховщика, повлияют на наступление страхового случая. 
 
         Формы, в которых проявляется влияние асимметрии информации на рынок, многообразны. 
 
          В ряде случаев асимметрия информации может стать причиной формирования рыночной власти продавцов. Получение информации связано для покупателя с дополнительными затратами. Когда покупатели не осведомлены о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгод от её получения, этим может воспользоваться продавец, устанавливая цену на продукт выше равновесной. Даже на рынке совершенной конкуренции возникает ситуации, когда продавец может продавать по ценам, превышающим предельные издержки производства. Типичный пример – более высокие цены в местах, часто посещаемых туристами. Конечно, причиной тому – не только асимметрия информации. Но она играет не последнюю роль, так как часто достаточно зайти за угол, чтобы купить то же товар по существенно более низкой цене. Но человек, не владеющий достоверной информацией об уровне цен, не будет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местный житель, зная порядок цен, примет решение о покупке, исходя из соизмерения дополнительных затрат ( времени на ходьбу за угол) и выгод ( разница в цене). Отчасти это может служить объяснением того факта, что одни и те же товары продаются по разным ценам. Вывод состоит в том, что асимметрия информации является фактором, снижающим эффективность ценовой конкуренции.  
 
           Асимметрия информации служит источником ценовой дискриминации. Часто покупатель не способен определить качественные характеристики блага. Это дает возможность продавцу дифференцировать продукт не путем реального изменения параметров продукта, а путем их имитации. Один и тот же продукт может продаваться в разных упаковках по разным ценам под разными названиями  в данном случае мы будем иметь типичный пример ценовой дискриминации, опирающейся на асимметрию информации. 
 
           От асимметрии информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто выступают причиной недополучения прибыли, причем даже для фирм, которые располагают значительной рыночной властью. Например, авиаперевозчик- монополист может получить максимальную прибыль, если обеспечит установление цены в соответствии с предпочтениями потребителей. Готовность платить у предпринимателей выше, чем у туристов. Однако категория, к которой относится каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что и выступает причиной неэффективности. Установление цены билета на «предпринимательском» уровне дает высокий доход с одного билета, но сократит совокупную выручку из-за снижения загрузки самолета. Установление цены билета на «туристическом» уровне обеспечит полную загрузку самолета, но приведет к снижению дохода с одного билета. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, то это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.  
 
              Сказанное является иллюстрацией того, что асимметрия информации оказывает существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Неопределённость качества и рынок «лимонов»

 
          Асимметричность информации, её неравномерное распределение между участниками сделки означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке. Это обстоятельство порождает ряд экономических проблем. Особый интерес представляют два вида проблем – неблагоприятный отбор и моральный риск. 
 
         Неблагоприятный отбор – такая ситуация, при которой на рынке с асимметричной информацией осуществляются покупки худших, а не лучших видов товаров, услуг и ресурсов. 
 
      Неблагоприятный отбор возникает при наличии следующих условий: 
 
1) Покупатель не способен чётко дифференцировать продавцов, предлагающих различного качества товары и услуги (к примеру, рынок «лимонов»); 
 
2) Продавец не может классифицировать своих клиентов по затратам, необходимым для их обслуживания (например, рынок страховых услуг). 
 
Чтобы понять, как формируется равновесие на рынке с асимметрией информации, полное отсутствие которой приводит к его несостоятельности, а иногда и к фиаско, рассмотрим рынок «лимонов», модель, предложенную в 1970 г. Дж. А. Акерлофом. 
 
Эта модель описывает функционирование рынка подержанных автомобилей. Особенность такого рынка состоит в том, что продавцы имеют преимущества в обладании информацией над покупателями. В результате происходит неблагоприятный отбор: покупатели выплачивают цену, находящуюся в интервале между ценой, устраивающей продавца хорошего автомобиля, и ценой, устраивающей продавца «лимона» (автомобиля плохого качества). Следствием этого являются уход с рынка продавцов хороших машин и формирование «неполного» рынка. 
 
          Известно, что новый автомобиль обычно теряет значительную часть своей рыночной стоимости в тот момент, когда покидает место продажи. Новый автомобиль, стоивший 15 000 евро во вторник, будет стоить 12 000 евро на рынке подержанных автомобилей в среду. Очевидно, что машина не может потерять 20% своей стоимости за 24 часа только за счёт физической амортизации. 
 
         Акерлоф следующим образом объясняет это явление. Предположим, что новые автомашины могут быть двух типов: хорошие и имеющие скрытые дефекты. Эти два типа машин визуально неразличимы. Только владелец знает, какого типа оказалась его машина. Поскольку покупатель не может заранее определить тип машин, все машины имеют одинаковую цену. Можно предположить, что эта единая цена будет равна средневзвешенной стоимости машин обоих типов, причём их вес будет пропорционален соотношению между этими типами машин. На рынке новых автомобилей такое интуитивное предположение оказывается в целом справедливым. 
 
          На рынке подержанных автомобилей, однако, обстоятельства складываются по-другому. Здесь доля машин, имеющих дефекты, гораздо выше, чем на рынке новых автомобилей. Когда покупатели подержанных машин осознали эту закономерность, то цены на подержанные машины стали падать. Это снижение цен укрепило первоначальное решение владельцев хороших машин не продавать их, в результате чего на рынок подержанных машин стали поступать только автомобили с дефектами. 
 
          Открытие Акерлофа состояло в осознании того факта, что само предложение подержанной автомашины на продажу содержит важную информацию о её качестве. Разумеется, наличие серьёзного дефекта не всегда является единственной причиной, побуждающей владельцев продавать свои машины. Но даже если причина продажи не связана с качеством машины, всё равно владелец хорошего автомобиля не сможет получить полную стоимость на рынке подержанных машин. И это является единственной причиной возникновения знакомого нам процесса ранжирования. Действительно, бездефектные машины редко появляются на рынке подержанных автомобилей, если отсутствуют какие-либо внешние причины (например, вынужденная продажа машины в связи с отъездом за рубеж). 
 
         Разъяснение Акерлофа укрепляет наше интуитивное предположение о том, что физическая амортизация не является единственной причиной резкой разницы в ценах на новые и подержанные автомашины. Эту разницу разумнее представить как следствие того, что предлагаемые к продаже подержанные автомашины как определённый класс автомашин в среднем имеют худшее качество, чем новые.  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3    Рынок страхования

 
           Рассмотрим теперь ситуацию, когда покупатель обладает полной информацией о качестве товара или объекте сделки. 
 
           Если рынок «лимонов» определён выбором по степени вероятности потерь среди продавцов, то деятельность страховых компаний определяется выбором по степени вероятности потерь среди покупателей. 
 
          Вначале рассмотрим пример со страхованием имущества. Пусть для простоты речь идёт о страховании квартиры. Компания, специализирующаяся на страховании, знает, что на каждые 100 квартир в среднем приходится по 5 ограблений в год. Она устанавливает годовой страховой взнос в размере 5/100 стоимости имущества квартиры. 
 
          При условии, что страхуются жильцы всех квартир, собранная страховой фирмой сумма взносов будет достаточной для выплаты страховки людям, подвергшимся квартирной краже. 
 
         Предположим, далее, что в одном районе города происходит 3 ограбления на 100 квартир, а в другом, более криминогенном – 11 ограблений. Для жителей первого района условия страхования невыгодны и они откажутся от заключения страховых договоров. Жители же второго района все застрахуют своё имущество, поскольку вероятность кражи в этом районе значительно выше 5/100. 
 
         Однако вероятность, равная 5/100, - это среднее значение из индивидуальных вероятностей для отдельных квартир. Для всех квартир, владельцы которых имеют страховку, вероятность ограбления равна 11/100, то есть превышает 5/100. Но на условиях страхования 11/100 откажутся страховаться не только жители, вероятность кражи у которых равна 5/100, но и те, кто находится в интервале от 5/100 до 11/100. Следовательно, страховые договоры заключают в основном те, кто более подвержен опасности. 
 
           Возьмём в качестве другого примера страхование жизни. Люди, покупающие страховку, намного лучше знают своё состояние здоровья, чем любая страховая компания, даже если она имеет медицинское освидетельствование. Чтобы получить минимальный страховой взнос, люди скрывают некоторую информацию о себе. Именно нездоровые люди склонны к страхованию, поэтому их доля в общем количестве страхующихся велика. Это повышает цену страховки, так что здоровые люди предпочитают не страховаться. Доля нездоровых людей ещё больше возрастает, что опять увеличивает цену на страховом рынке, и так далее до тех пор, пока на страховом рынке не останется лишь одна категория. В конечном итоге данный рынок становится несостоятельным, а страховая деятельность становится невыгодной для частных лиц, что заставляет государство вмешиваться в данный процесс. Обеспечивая медицинское обследование и страхование, государство элиминирует последствия неблагоприятного отбора. 
 
             На рынке страховых услуг наряду с неблагоприятным отбором существует ещё одна проблема – проблема морального риска. 
 
            Моральный риск – это такое поведение индивидуума, при котором им сознательно увеличивается вероятность причинения ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией. 
 
           Можно привести множество примеров моральной нагрузки: покупателю страхового полиса, обеспечивающего страхование дома, выгодно поджечь его, чтобы получить страховку, если она повышает рыночную стоимость этого дома; владелец ювелирного магазина инсценирует кражу драгоценностей; страхование здоровья на все случаи жизни даёт возможность получать медицинскую помощь значительно чаще, чем при ограниченном договоре, и т. п. 
 
            По данным исследований П.А. Самуэльсова и В.Д. Нордхауса, к примеру, наличие полного медицинского страхования вызывает рост числа косметических операций и чересчур активное использование различных видов долгосрочной медицинской помощи вроде приглашения сиделок на дом. Поэтому медицинские страховки обычно не включают подобного рода услуги. 
 
           Наличие морального риска приводит, таким образом, к несовершенству рынка страховых услуг в том смысле, что пересечение кривых спроса и предложения происходит в точке нулевого или крайне низкого объёма предложения. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании либо увеличивают страховые взносы, либо отказываются от заключения подобных сделок. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Проблема "принципал-агент"

 
              Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение. Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются исполнителями для больниц и как таковые могут отбирать пациентов и делать процедуры, отвечающие их собственным предпочтениям, а не обязательно целям лечебного учреждения. Аналогично, управляющие недвижимостью могут управлять собственностью не так, как хотели бы владельцы. 
 
            Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.  
 
            В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой. По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.  
 
             Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.  
 
            Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов.  
 
             Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент":  
 
– несовпадение интересов принципала и агента;  
 
– информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта;  
 
– несовершенство рынка агентских услуг. 
Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора.

2. «Дилема-инсайеров»

 

При отсутствии доступа к внешним  источникам финансирования снижение издержек может быть единственным способом повышения  получаемой компанией прибыли. Хотя эмпирические исследования подтверждают, что на большинстве контролируемых инсайдерами предприятиях произошли  существенное сокращение персонала  и закрытие убыточных производств, но это не привело к серьёзным  инвестициям в новые технологии и производственные мощности вследствие так называемой дилеммы инсайдеров. Э. Берглоф (Бельгия) 14 рассматривал взаимосвязь между корпоративным управлением и моделью финансирования предприятия и им даётся формулировка одной из фундаментальных проблем корпоративного управления - дилеммы инсайдеров. Фундаментальная дилемма инсайдеров заключается в том, что сильный контроль инсайдеров над активами не позволяет им убедить аутсайдеров вкладывать капитал в их предприятие. В условиях острого недостатка внутренних инвестиций для реализации предпринимательских проектов фирма вынуждена искать внешних инвесторов. Дилемма инсайдеров состоит в том, что для повышения гарантий при привлечении инвестиций инвесторам необходимо обеспечить права собственности на активы или денежные потоки фирмы (например, путём предоставления залога), либо частично отказаться от контроля за принятием инвестиционных решений. Эти альтернативы именуются, "дистанционное финансирование" (arm's-length) и "финансирование ориентированное на контроль" (control-oriented finance), представляющие собой два варианта решения основополагающей проблемы корпоративных финансов.

Доминирование собственности инсайдеров рассматривается как препятствие  для привлечения инвестиций. Безраздельный  контроль инсайдеров над предприятием делает невозможным для них убедить  внешних инвесторов вкладывать средства в это предприятие. Это происходит потому, что инвестор, определяя  направление, вложения средств, требует  доступа к объективной информации и контролю за процессом использования своих, средств. И'здесь инсайдеры должны отказаться либо от планов привлечения инвестиций, либо от своего монопольного контроля15. Хотя сама по себе потребность в инвестициях не всегда является препятствием для инсайдерского контроля. В странах с развитой рыночной экономикой подавляющее большинство устоявшихся компаний финансируются за счёт внутренних источников. Однако российские компании, даже самые успешные и крупные, явно не относятся к категории "устоявшихся", их финансовые , потребности не позволяют рассчитывать только на использование собственных средств, отказываясь от внешних источников финансирования .