Структурные сдвиги в РФ

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.

 

            2.1. Понятие переходного периода

 

Процесс формирования и  функционирования экономической системы  включает три основных этапа: становления, зрелости и умирания. Смена вышеперечисленных  этапов обуславливает возникновение  особого переходного состояния  развития общества.

Отличительные черты  переходного состояния общества:

сосуществование элементов  старой и новой системы;

противоречия между  элементами отмирающей и новой экономики;

неустойчивость развития, обусловленная процессами трансформации  общества, неопределенность и альтернативность вариантов будущего.

Основой переходного  состояния выступают, во-первых, смена  доминирующего фактора производства (например, смена земли как доминирующего  фактора производства в аграрном обществе капиталом в индустриальном); во-вторых, изменение характера связей между людьми (например, замена доминирующих основывающих на традициях и обычаях  личных связей в традиционном обществе вещественными рыночными в рыночном хозяйстве).

В настоящее время  для мирового сообщества в целом  характерно переходное состояние на новом уровне, от индустриального  к постиндустриальному (информационному) обществу.

Основные черты переходного  состояния мирового сообщества:

доминирующим фактором производства выступает человек, который  на основе научного знания превращается в определяющий элемент функционирования и развития общества;

возрастающее значение прямых информационных связей по сравнению  с косвенными рыночными.

В силу неодинакового  уровня развития различных стран, переходность в современном мировом сообществе оказывается сложной и многогранной. Вышеуказанные черты наиболее ярко прослеживаются в развитых странах  мира. Для развивающихся стран  характерно ускорение индустриального  развития, глобализация рыночных отношений. Бывшие социалистические страны осуществляют переход от плановой к рыночной экономике.

 

2.2 Переходный период  в экономике на примере России

 

Сложившаяся в XX в. в России командно-административная система  на практике доказала свою неспособность  к эффективному развитию. Темпы научно-технического прогресса и роста производства оставались низкими, выпускаемая продукция  не выдерживала конкуренции на мировом  рынке, в стране существовала скрытая  инфляция и скрытая безработица, уровень жизни населения был  низок. По сути, это было закономерным результатом существующей экономической  системы.

Основой экономической  системы, господствовавшей в нашей  стране более 70 лет была общественная (а на деле – государственная) собственность  на средства производства. Результаты производства также присваивались  государством и распределялись централизованно, без учета затрат, интересов и  потребностей непосредственных производителей. Естественно, в таких условиях исчезли  стимулы к развитию и совершенствованию  производства, чему способствовало и  действовавшее уравнительное распределение.

Господство общественной собственности в лице государства  предопределило необходимость централизованного  директивного планирования. Плановые задания для каждого предприятия  определялись без учета потребностей населения в товарах, поэтому  человек мог потреблять только то, что производилось, т.е. потребители  были лишены права выбора.

Формально в экономике  действовал принцип распределения  по труду, а реально существовало уравнительное распределение. Любой  специалист, где бы он ни работал, и как бы он ни работал, получал в итоге одинаковую зарплату, т.е. оплата труда была организована без учета результатов труда, причем труд оплачивался по минимуму. В результате заработная плата не выполняла свою основную функцию – она перестала быть стимулом роста производительности труда, превратившись в средство воспроизводства рабочей силы, которая нужна была для реализации так называемых «государственных интересов».

Предприятия, которые  работали в таких условиях, не имели  никакой самостоятельности. Под  полученное плановое задание они  получали из центра фонд заработной платы  и вещественные факторы производства, необходимые для выполнения плана. Изменить производственный процесс, внедрить что-то новое можно было только по согласованию с вышестоящими органами, которые давали и средства для  этих новшеств. Существовавшая бюрократическая  машина ставила сотни преград  для получения таких разрешений, что в конечном итоге привело  к падению темпов научно-технического прогресса, старению оборудования и  снижению эффективности производства.

Еще хуже было положение  в сельском хозяйстве. Хотя там господствовала кооперативная собственность, на деле она была разновидностью государственной. Колхозу, как государственному предприятию, диктовали что, когда и где  сеять. Колхозники за свой труд получали трудодни, на которые нечего было выплачивать, так как практически все созданное  изымалось государством. В результате деревня обнищала, и Россия, из крупнейшего  поставщика зерна на мировой рынок, превратилась в его постоянного  покупателя.

Сложившаяся ситуация ухудшалась год от года. В то время, как в  странах с рыночной экономикой наблюдался экономический рост, в России (тогда  – СССР) темпы прироста производительности труда снижались, в стране господствовал  дефицит на все виды товаров, возник «черный рынок», теневая экономика. Были нарушены все пропорции экономического развития, начиная от пропорции между производством и потреблением до внутрипроизводственных пропорций.

В данных условиях выходом  из положения должна была стать реформа  хозяйствования, стимулирующая производителей к совершенствованию производства и его результатов, к повышению  благосостояния нации. К этому времени  мировая практика убедительно доказала, что наиболее эффективной формой организации общественного хозяйства  является рынок. Но для существования  рынка необходимы определенные условия, и, прежде всего – частная собственность, поэтому неизбежно нужно было ломать сложившуюся экономическую  систему.

И еще одна объективная  причина заставила придти к такому решению. Современный мир развивается  на основе международного разделения труда, приведшего к интернационализации  и глобализации мировой экономики, что нашло выражение прежде всего  в интеграционных процессах, стимулирующих  развитие каждой национальной экономики  и позволяющих решать комплекс социально-экономических  проблем на качественно новом  уровне. Страна, оказавшаяся за пределами  такой интеграции обречена на отставание. Экономика СССР всегда была закрытой экономикой, международные экономические  отношения развивались лишь в  рамках социалистической системы и  на социалистических принципах и  эта их ограниченность не могла не сказаться на уровне развития страны. Для того, чтобы стать равноправным участником мирового хозяйства и  занять свое место на мировом рынке, необходимо иметь собственную развитую рыночную систему, конкурентоспособное  производство, а создать рынок  можно лишь ликвидировав командно-административную систему.

С 1992 г. Россия начала работу по созданию рынка.

 

 

 

 

2.3  Основные тенденции  в эволюции макросистем

 

Основные тенденции  в эволюции макросистем, зародившиеся в конце XIX – XX вв., получили своё развитие и проявились в экономике индустриально  развитых стран к началу XXI в. Среди  этих тенденций в качестве главных  выделяются следующие:

тенденция к сознательному  регулированию экономических процессов  макросистемы, осуществляемому государством посредством экономической политики;

формирование новых  технико-технологических основ развития макросистем, способных обеспечить новые источники экономического роста и формирования современной  структуры экономики;

признание и подтверждение  уникальной роли рыночных отношений  как способа распределения ресурсов, оценки их эффективности и базы активного  предпринимательства;

тенденция к открытости экономики, реализуемая в конкретных формах национального типа воспроизводства, который определяет границы и  формы открытости исходя из задач  роста эффективности национальной макросистемы;

универсальная тенденция  к формированию социально-устойчивого  общества.

Наиболее важной из перечисленных  тенденций представляется последняя  – тенденция к формированию социально-устойчивого  общества. При этом в подходах к  пониманию и решению проблемы формирования такого общества (макросистемы) выделяются два подхода: социальный и узко-либеральный.

В соответствии с социальным подходом устойчивость макросистемы создает  основу социально-устойчивому положению  членам общества, определенную социальную стабильность. Социальный фактор экономического развития таких макросистем становится условием экономического прогресса и исходным моментом устойчивого экономического роста. По мере развития макросистем происходит освобождение производительных возможностей экономических субъектов от сословных ограничений. Развитие макросистем создает предпосылки для проявления и реализации личности: бесплатное образование, развитие системы социального обеспечения и различные новые способы решения социальных проблем. В соответствии с таким подходом считается, что социальное благополучие, социально-устойчивое состояние макросистемы в XXI в. Станет активным и самостоятельным фактором экономического роста наряду с трудом, капиталом, технологией и предпринимательством.

Согласно узко-либеральному подходу, устойчивой считается система, в которой основным средством  экономического роста выступает  конкуренция, и роль государств оправдана  только в пределах смягчения недостатков  рынка. В рамках данного подхода  рынок, выполняя функцию оценки вклада каждого экономического субъекта в  создаваемый продукт, определяет также  меру удовлетворения его потребностей. Главная задача социальных программ таких макросистем – стимулирование экономической эффективности и  селективный характер помощи различным  категориям нации. В системах названного типа наблюдается гипертрофированное развитие частных форм социального  обеспечения, значительная дифференциация доходов различных слоёв, существенные различия в стартовых условиях формирования будущих поколений для различных  социальных групп нации. Показателем  здесь может служить оценка дифференциации доходов.

К началу XXI в. Практический опыт функционирования макросистем  показывает, что узко-либеральный  подход к социально-экономическим  отношениям большинство макросистем  уже переросло. В результате сформировались особые национальные модели обеспечения  социальной устойчивости.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ СОВРЕМЕННОСТИ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

 

3.1. Причины возникновения структурных сдвигов

 

Современная региональная экономика – это  открытая, нелинейная, динамическая, саморазвивающаяся  система с присущими ей целевыми и спонтанными, локальными и общесистемными изменениями. Региональные структурные  сдвиги представляют собой необратимые  изменения пропорций и границ секторов, сфер, сегментов, отраслей, территориально-производственных комплексов (кластеров), районов и  зон хозяйственной системы региона. Источник структурных сдвигов в  региональной экономике – общественное территориальное разделение труда, эволюционно меняющее состав и взаимосвязи  элементов экономического пространства региона. Природа структурных сдвигов  связана с объективной взаимосвязанностью, сбалансированностью и пропорциональностью  всех факторов регионального воспроизводства  для обеспечения расширенного и  интенсивного характера данного  процесса.

Непосредственными причинами структурных сдвигов  являются противоречия в механизме  регионального воспроизводства, сигнализирующие  о несоответствии экономики региона  внешней среде по параметрам конкурентоспособности, устойчивости и безопасности. Региональные структурные сдвиги зарождаются  в отношениях собственности, интенсифицируются  в процессе труда, достигают апогея в региональном производстве, отражаются в методах и инструментах государственного регулирования, воплощаясь в многообразных  экономических отношениях субъектов  мезоэкономики.

В основе структурных трансформаций мезоэкономики  лежит инновационная причинность. При этом «глубина и эффективность  трансформаций в экономике определяются сдвигами в ее структуре, изменениями в пропорциях распределения труда, инвестиций, валового выпуска и ВВП, экспорта и импорта между различными отраслями, воспроизводственными секторами, регионами. Характер и сдвиги в структуре экономики определяют, в конечном счете, ее целенаправленность, уровень конкурентоспособности и эффективности».

Структурные сдвиги, как системный экономический  процесс, в той или иной степени  охватывают все аспекты структуры  региональной хозяйственной системы, включая воспроизводственную, отраслевую, производственную, инновационную, пространственную, информационную, технологическую, кадровую, сырьевую, внешнеторговую (экспортно-импортную) и прочие подсистемы экономической  структуры региона.

В региональной экономике можно выделить четыре основных вида структурных сдвигов:

         -    технологические структурные сдвиги, определяющие появление принципиально новых классов технических средств, становящихся основой нового регионально-хозяйственного уклада;

         -  институциональные структурные сдвиги, объектами которых являются локальные системы экономических институций и институтов, отраслевая и административная структура региона;

         -      воспроизводственные структурные сдвиги, связанные с изменением пропорций секторов, сфер и сегментов регионального хозяйства: государственного и частного секторов, сфер промышленного и сельскохозяйственного производства, производства и обращения;

         - пространственные структурные сдвиги, детерминирующие определение и смещение границ территориально-производственных комплексов (кластеров), районов и экономических зон.

Таким образом, эволюцию экономической структуры  региона допустимо представить  как многоуровневую систему структурных  сдвигов, детализирующуюся вплоть до изменений  структуры рабочих мест на отдельном  предприятии. Тогда основной задачей  государственного регулирования структурных сдвигов на региональном уровне является обеспечение их сбалансированности в институциональном, технологическом, воспроизводственном и пространственном аспектах.

Изменения региональной экономической структуры  порождают инфраструктурные сдвиги, связанные с «догоняющим развитием» хозяйствующих субъектов и институтов, создающих и поддерживающих необходимые  условия для функционирования «структурообразующих»  элементов мезоэкономики. При эффективном  государственном управлении инфраструктурные сдвиги могут носить и упреждающий  характер, проявляясь, например, в формах создания портовых зон и транспортных терминалов, бизнес-инкубаторов и  инновационных «площадок» и т.д. Важную роль инфраструктурные сдвиги способны сыграть и в развитии регионального инвестиционного  климата.