Старый институцианализм и кредит как экономическая категория

1.Основные черты  старого институцианализма.

Основные представители: Торстейн Веблен (1857 - 1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874 - 1948), Джон Морис Кларк (1884 - 1963), Джон Коммонс (1862 - 1945). 
 
Общая характеристика 
Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики. 
а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения – и социальным нормам. 
б)Отрицание методологического индивидуализма. 
Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. 
в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию. 
г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.  
д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

 

Основоположник старого  институционализма (и институционализма вообще) американец норвежского происхождения Т. Веблен известен прежде всего своей резкой критикой против неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль»[1], связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.

Выбор средств для достижения целей, формируемых культурно обусловленными инстинктами, определяется, как уже было отмечено, институтами. Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго»[3]. Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

В рамках этой концепции  Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления» - единственный элемент его теоретических разработок, вошедший в магистральное направление современной экономической теории. Согласно концепции «демонстративного потребления», представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей (ясно, что здесь поведение людей обусловлено инстинктом соперничества и желания прославиться). Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них. Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена».  
 
Легко увидеть, что предложенная Т. Вебленом концепция человеческого поведения совершенно не совместима с принципами оптимизации и методологического индивидуализма и, соответственно, не вписывается в стандарты современной экономической теории.

Как уже отмечалось, старые институционалисты отвергали понимание рыночного хозяйства как равновесной системы и трактовали его как эволюционирующую систему. В этом аспекте можно наблюдать сходство с подходом представителей немецкой исторической школы. Как известно, адепты немецкой исторической школы считали необходимым разработку теорий стадий развития хозяйства. Из старых институционалистов такую теорию предложил Т. Веблен. При этом она в значительной мере базировалась на его вышерассмотренной концепции человеческого поведения. 
 
Он полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии. На первой стадии как собственность, так и управление находятся в руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между «бизнесом» и «индустрией». Представители «индустрии», чье поведение управляется инстинктами мастерства, праздного любопытства и родительским инстинктом, стремятся к бескорыстному развитию производства и технологий. При этом они не имеют достаточного объема собственных средств, необходимых для финансового обеспечения такого развития. Представители же «бизнеса», чье поведение управляется различными «эгоистическими» инстинктами, стремятся к максимизации своих денежных доходов в финансовой сфере посредством различных финансовых спекуляций (часто финансируемых путем изощренной пирамиды кредита). Эти финансовые спекуляции приводят к спадам деловой активности, банкротствам многих фирм, а также к слияниям и поглощениям, усиливающим монополизацию хозяйства, монополизацию, которая позволяет укрепить контроль «бизнеса» над «индустрией». Таким образом, развитие производства и технологий оказывается не в интересах «бизнеса», и динамика рыночного хозяйства на его второй стадии отличается нестабильностью и неэффективностью, а также социальной несправедливостью. Как и Т. Веблен, У. К. Митчелл отрицал взгляд на человека как на «рационального оптимизатора». Он исходил из того, что человеческое поведение представляет собой смесь следования привычкам и того, что позднее (Г. Саймоном) было названо ограниченной рациональностью (это понятие затем стало активно использоваться в рамках неоинституционализма, но в иной трактовке, предполагающей оптимизацию). Последний термин означает рациональный выбор, не предполагающий учета всех возможных вариантов действий вследствие несовершенства информации и/или ограниченных когнитивных (т.е. познавательных) способностей хозяйствующих субъектов.

Вклад в экономическую  теорию Дж. М. Кларка

Как и Т. Веблен и У. К. Митчелл, Дж. М. Кларк трактовал человеческое поведение как основанное на привычках, а не на мгновенных подсчетах выгод и издержек, удовольствий и страданий. Но он пошел в анализе этой сферы дальше других старых институционалистов, впервые в истории экономического анализа явно указав на большую роль информационных издержек и издержек принятия решений. Дело в том, что для принятия оптимального решения приходится понести издержки, связанные со сбором и обработкой информации. Другой научной заслугой Дж. М. Кларка являются разработки в области микроэкономики - теории издержек и конкуренции. Он первым ввел в экономическую науку понятие накладных издержек [overhead cost]. Это издержки, которые не могут быть отнесены к какому-либо конкретному подразделению предприятия, т.е. не связаны с непосредственно с производственным процессом. Дж. М. Кларк полагал, что они представляют собой следствие больших инвестиций в основной капитал. Накладные издержки покрываются за счет цен, что, по его мнению, означало отсутствие связи ценообразования с принципом уравнивания предельных издержек и выручки. Дж. М. Кларк также подверг критике концепцию совершенной конкуренции и заложил основы теории «действенной конкуренции» [workable competition], представляющей собой такую конкретную реализацию элементов рыночной структуры, которая является приемлемой с точки зрения общественного благосостояния. Теория «действенной конкуренции» важна потому, что обеспечивает реалистичные - в отличие от концепции совершенной конкуренции - ориентиры для проведения государственной политики по стимулированию конкуренции. При этом Дж. М. Кларк пытался придать теории конкуренции динамический характер; для него степень «действенности конкуренции» определялась тем, насколько быстро и в каком объеме происходят процессы создания, уничтожения и воссоздания различной по величине прибыли в разных отраслях.

Еще один известный представитель  старого институционализма, Дж. Коммонс, по своим взглядам стоял особняком от других адептов этого направления экономического анализа. В своих исследованиях он делал большой акцент на правовые факторы. Его главная научная заслуга - теория трансакций. В основе этой теории лежит известная по неоклассической теории идея редкости ресурсов. 
 
Вследствие этой редкости у хозяйствующих субъектов возникает конфликт по поводу их использования. Этот конфликт разрешается путем совершения трансакций, представляющие собой базовые институты общества. Без таких институтов конфликт интересов выродился бы во всеобщее насилие людей друг над другом, которое привело бы к громадному экономическому и социальному ущербу.  
Трансакцию - являющиеся, по Дж. Коммонсу, основной категорией экономической науки, - нельзя путать с («простым») обменом ресурсами, товарами или услугами.  
Согласно определению Дж. Коммонса, «трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом»[9].  
Различие между обменом и трансакцией указывает на различие между физическим перемещением благ и перемещением прав собственности на эти блага.  
Трансакции, в Рыночная трансакция - это единственный вил трансакции, предполагающий одинаковый правовой статус ее участников (контрагентов). Это означает, что для осуществления рыночной трансакции необходимо взаимное добровольное согласие контрагентов ее совершить. Иными словами, рыночная трансакция представляет собой обмен правами собственности на блага, происходящий на основе добровольного соглашения обеих сторон этой трансакции.  
В качестве примеров рыночных трансакций можно привести любые сделки на свободных рынках - закупки потребительских благ, предоставление кредита, наем на работу и т.д.  
Управленческая трансакция, напротив, предполагает правовое преимущества одного из контрагентов, которому принадлежит право принятия решения. Этот вид трансакции строится на основе отношений управления - подчинения. Примерами таких отношений являются отношения между рабовладельцем и рабом, начальником и подчиненным, мастером и учеником, и т.д.  
Управленческие трансакции играют ведущую роль в фирмах, государственных структурах и других организациях, базирующихся на иерархических отношениях. свою очередь, подразделяются на рыночные, управленческие и рационирующие.

 

2.Кредит как  экономическая категория.

Кредит как  экономическая  категория  представляет  собой  определенный  вид

общественных  отношений,  связанных  с  движением  стоимости   на   условиях

возвратности. Кредит  может  выступать  в  товарной  и  денежной  формах.  В

товарной форме он предполагает передачу во временное  пользование  стоимости

в виде конкретной вещи,  определенной  родовыми  признаками.  В  современной

экономической системе преобладает  денежная форма кредита. Это означает,  что

кредит предоставляется  и  погашается  в  денежной  форме.  Участие  денег  в

опосредствовании кредитных  отношений не лишает их специфических  черт  и  не

превращает кредит в экономическую  категорию  «деньги».  В  кредитной  сделке

нет эквивалентного товарно-денежного  обмена, а есть  передача  стоимости  во

временное пользование с  условием возврата через определенное время и  уплаты

процентов за пользование  этой стоимостью. Возвратность ссуженной  стоимости,

которую нельзя отменить  волей одного  из  субъектов кредитной сделки,  и

представляет гобой неотъемлемую черту кредита как  экономической  категории.

Сущность кредита  во  всем  многообразии  кредитных  отношений  определяется

объективными причинами  существования кредита в  той  или  иной  общественной

формации.

      Кредит  как особая форма стоимостных  отношений возникает  тогда,  когда

стоимость, высвободившаяся  у одного экономического субъекта, какое-то  время

не  может  вступить  в  новый  воспроизводственный  цикл,  использоваться  в

хозяйственных сделках. Благодаря кредиту эта стоимость переходит к  другому

субъекту, испытывающему  временную потребность в дополнительных средствах,  и

таким  образом  продолжает  функционировать в рамках  воспроизводственного

процесса.

      Возникновение  кредитных отношений  предполагает  определенный  уровень

развития  товарного  производства  и  товарного  обращения.  Так,  например,

ранние  формы  кредита,  в  частности   ростовщический   кредит,   не   были

непосредственно связаны с кругооборотом средств товаропроизводителей.  Они

обслуживали   непроизводительные   расходы    феодальной    знати,    мелких

ремесленников и крестьян. По мере  развития  товарного  производства  кредит

все  более  приспосабливался  к  обслуживанию  промышленного   и   товарного

капитала. Кругооборот промышленного  капитала  неизбежно  приводит,  с  одной

стороны, к появлению временно свободного денежного капитала, а  с другой — к

возникновению временной  потребности в  дополнительных  ресурсах.  Разрешению

этого противоречия и служит кредит.

      Высвобождение    денежного     капитала     обусловлено     следующими

обстоятельствами. Во-первых, происходит постепенное  «снашивание»  основного

капитала.   В   промежутке   между   частичной   амортизацией    и    полным

восстановлением основного  капитала  часть  его  стоимости  оседает  в  виде

временно свободного денежного  капитала.  Во-вторых,  реализация  товаров  по

времени  не  совпадает   с   расходами   на   покупку   сырья,   материалов,

полуфабрикатов, выплату  заработной платы и т.п., поэтому  часть  выручки  от

продаж выступает в  форме временно сводного денежного  капитала. В-третьих,  в

виде свободного денежного капитала выступает часть прибыли,  предназначенной

для  капитализации.  Она  ежегодно  откладывается  в   денежной   форме   до

достижения размеров, достаточных  для  приобретения  нового  оборудования  и

реализации  инвестиционных  проектов.  С  помощью   кредита   эти   средства

аккумулируются и предоставляются  на условиях  возврата  и  за  плату  другим

производителям,  у  которых  в  силу  объективных  причин  возник  временный

недостаток    капитала    для    осуществления     непрерывного     процесса

воспроизводства.

 

      Следовательно,  в  условиях  высокоразвитого   товарного   производства

закономерности   движения   кредита   определяются,   с    одной    стороны,

закономерностями  высвобождения  стоимости  в  денежной  форме  в   процессе

кругооборота капитала у  товаропроизводителей, а с другой — закономерностями

использования  ссуженной  стоимости  в  кругообороте  капитала  у  заемщика.

Завершение кругооборота стоимости у конкретного заемщика создает  почву  для

возвратности кредита.

      В  условиях  современного  рыночного  хозяйства   на   основе   кредита

аккумулируются  не  только  денежный  капитал,  высвободившийся  в  процессе

воспроизводства промышленного  и товарного капитала, но и денежные  доходы  и

сбережения различных  социальных групп общества, временно свободные  средства

государства. Использование  указанных средств па  началах  кредита  также  не

ограничивается  обслуживанием   кругооборота   промышленного   и   товарного

капитала. Однако закономерности кругооборота этих  капиталов  предопределяют

особенности движения кредита  во всех его  формах  независимо  от  того,  кто

выступает субъектом кредитных  отношений.

      В качестве  субъектов кредитных отношений  выступают кредитор и заемщик.

Кредитор — это сторона, предоставляющая ссуды. На  ранних  стадиях  развития

товарного  производства  в  качестве  кредиторов  выступали  ростовщики,   с

развитием товарного производства — банки. При передаче в  ссуду  товаров  (в

виде  отсрочки  платежа)  кредитором  выступают   товаропроизводители.   Они