Создания единой валюты ЕВРО

Прежде  всего,  речь идет о координации действий между:

- ЕЦБ,  отвечающим  за  денежно-кредитную  и валютную политику,

- Советом ЭКОФИН,  который  формирует  финансовую  политику всех  государств  ЕС,

- Советом  ЕВРО,  отвечающим  за   экономическую   и финансовую  политику  государств-членов  «зоны ЕВРО»,  и  национальными правительствами,   в   ведении   которых   осталось    немало    оперативных вопросов.

Общая  денежно-кредитная  политика  и  даже  единая  валюта   не обеспечивают специфических условий отдельных государств-членов валютного союза.

Так,  слабый  ЕВРО  может нанести серьезный ущерб интересам наиболее крупным и развитым странам ЕС, но чрезмерное укрепление евро неизбежно снижает темпы экономического роста и  повышает социальные издержки в менее развитых странах ЕС.

Кроме того, ориентация ЕЦБ, главным образом, на поддержании стабильности цен и жесткого контроля денежной  массы  ЕВРО затрудняет экспансию ЕВРО на мировых  валютные  рынки.  Эти  причины, несмотря   на   наличие   общих   стратегических   целей   и   экономическую конвергенцию, продолжают поддерживать противоречия между  национальными  приоритетами  членов ЕС и требованиями всего валютного союза.

«Согласно теории  оптимальных  валютных  зон  профессора  Р.  Манделла, нынешние государства-члены еврозоны не  образуют  такую  «оптимальную валютную  зону»,  а  решение   о   создании   валютного   союза   имело   не экономический, а прежде всего  политический  характер».

Для  многих  из этих стран, таких как Франции, Италии, Испании,  Португалии,  Финляндии характерна значительная асинхронность экономического  цикла, поэтому  в  принципе  нельзя   исключать вероятность   возникновения   так называемых  «асимметричных   шоков»,   т.   е.   экономических   потрясений, затрагивающих  только  отдельные  страны  валютного   союза.  

«Несмотря   на выполнение    показателей    экономической     конвергенции,     сохраняется неоднородность состава и темпов развития участников  валютного  союза:  так, при средних по ЕС  темпах  экономического  роста  3%  в  начале  2008 г. .  В Ирландии рост составлял 7,5, а в Италии -  всего  1,3;  уровень  инфляции  в среднем по ЕС составлял 1,1%, в то время как в Испании - 1,8, а  во  Франции - 0,6%» .

Вообще,  Р.  Манделл  «рассматривал  оптимальную  валютную   зону   как образованный рядом  стран  валютный  союз  с  высокой  степенью  мобильности трудовых  ресурсов  для  поддержания  уровня  занятости  в  случае  принятия «асимметричных шоковых мер» одной или несколькими странами-членами союза».

Обострившаяся в результате современного экономического кризиса ситуация делает наличие единых учетных ставок устраивает далеко не все государства ЭВС. Ведь правительства  более  слабых  стран Евросоюза не могут потребовать от Европейского центрального  банка  изменения  ставок для девальвации своих валют. Таким образом, передача валютной и денежно-кредитной  политики в ведение ЕЦБ фактически лишило государства-членов ЕС  главных  средств оперативного  регулирования,  а  валютный  союз  по  определению  не   может приспосабливать  свою  политику  к  текущим  потребностям  отдельных  стран.

Поскольку внутри «зоны ЕВРО»  динамика  экономического  развития  существенно различается по странам,  установление  единой  процентной  ставки  не  может отвечать интересам всех стран. Выгоды от использования  ЕВРО  сопоставимы  с убытками от потери важнейших экономических рычагов, в частности  независимой денежно-кредитной политики и  возможности  изменения  валютного  курса.  При появлении «асимметричных шоков»  их  потеря  будет  особенно  чувствительна.

Таким образом, утрата финансовой самостоятельности и отсутствие  возможности девальвации валюты и манипуляции процентными ставками могут  создать  немало проблем для единой европейской валюты ЕВРО.. 

Применяя  теорию  оптимальных  валютных  зон, мы можем найти следующие варианты решения вышеуказанной проблемы, в том числе:

- мобильность трудовых ресурсов,

- гибкость системы цен и заработной платы,

- наличие эффективного  механизма  перевода  бюджетных трансфертов в подвергшиеся  «асимметричным  шокам»  страны  или  регионы. 

Эта теория подразумевает, что  для   успешной   работы   валютного   союза необходимо, чтобы «асимметричные  шоки»  были  редкими,  а  участники  союза находились в близких фазах экономического цикла.

Единая финансовая  политика должна влиять на все составные части союза одинаково и  исключать  языковые, культурные, юридические препятствия для перемещения трудовых ресурсов  через его внутренние границы.

Неоднородность состава валютного союза создает так же  большие трудности и для проведения  единообразной  денежно-кредитной  политики  ЕЦБ  на   территории валютного союза, что, в конечном счете, может снизить ее  эффективность.  Так, было признано, что «при общем росте инфляции в странах  зоны ЕВРО с 1,5%  1,7  в  2009 г.,   ее  уровень  во  Франции, Германии, Испании и Ирландии был выше, чем  планировалось.  По  прогнозам  в ближайшие 10 лет уровень инфляции  в  Италии,  Испании  и  Португалии  будет значительно выше, чем в других странах «зоны ЕВРО»¹.

Само  создание  валютного  союза порождает экономические и политические  проблемы  для  государств  ЕС:  речь идет не только о вероятных шоковых воздействиях, но и асимметрии  в  реакции государства на эти воздействия.

Например, в начале 2010 г. четко  проявились расхождения по вопросам о повышении процентных ставок  и  курсе  ЕВРО  между Германией, которую в принципе устраивал сложившийся паритет доллара и  ЕВРО, и Францией, выступавшей за укрепление единой европейской валюты.

В  принципе валютный  союз   может   успешно   функционировать   только   тогда,   когда экономическая ситуация во всех странах  зоны  ЕВРО  длительное  время  будет стабильной.

Географическая  и  социальная   мобильность   трудовых ресурсов  является  одним  из  наиболее   эффективных   средств   борьбы   с экономическими кризисами, однако в ЕС она весьма низка по сравнению  с США, в первую очередь ввиду наличия языковых и культурных различий.

В  результате  в  условиях  валютного  союза  циклические   и   иные   спады производства   в   отдельных   странах   могут   стать   более   частыми и продолжительными.

Крайне неоднородна и ситуация по уровню безработицы внутри стран  зоны ЕВРО.

Раскол

Во второй половине 2012 года СМИ, в качестве одного из вариантов дальнейшего развития еврозоны, стали писать о возможном расколе валютного союза на два блока. Первый, северный блок, может оформиться вокруг Германии и объединить Бельгию, Голландию, Австрию и Финляндию. Второй, южный блок, может сформироваться вокруг Франции и Италии. Такой вариант развития предложила немецкая WirtschaftsWoche Heute.

С предложением к Германии покинуть еврозону прибыл в сентябре 2012 года в Берлин американский финансист Джордж Сорос. Он решил довести до европейцев свой план спасения еврозоны, и выход из неё Германии видел как один из трёх вариантов этого. Также Сорос предложил два других варианта — либо Германия берёт на себя новую порцию долгов стран-аутсайдеров, либо Европа постепенно разделяется на два лагеря — должников и кредиторов.

Впрочем, некоторые эксперты ещё в 2010 году не исключали выхода из еврозоны не наименее, а наиболее успешных её членов, причём по экономическим соображениям — с возможным последующим объединением их в новый валютный союз. Например, замглавреда радиостанции «Коммерсантъ FM» и гендиректор портала Blogberg.ru Олег Богданов видел в качестве прообраза этого нового Союза Австрию, Германию и Нидерланды, объединившиеся для испытания новых европейских систем расчётов Single Euro Payments Area (SEPA) и Target2 Securities (T2S).

Крайним негативным вариантом, о котором с начала 2010-х годов часто пишут СМИ, стала перспектива распада еврозоны, то есть прекращение участия в ней (выход из неё) одной и более стран-участниц. Специалисты не считают распад еврозоны наиболее вероятным сценарием, но просчитывают и этот вариант. Один из инициаторов создания евро Жак Делор в августе 2011 года напомнил, что крах евро вполне возможен, если в Союзе не будет равновесия политической, экономической и социальной компонент, а будет лишь приоритет финансовой составляющей.

Вице-премьер правительства России Игорь Шувалов заявил в июне 2012 года, что на случай выхода из зоны евро какой-либо или каких-либо стран у России готовы законодательные «заградительные» меры, чтобы минимизировать собственные экономические потери, такие как снижение роста ВВП, падение цен на нефть, рост инфляции, отток капитала, рост безработицы. «Газета.ру» писала, что ситуацию стремятся контролировать и другие государства, например, Китай.

К риску выхода из еврозоны отдельных стран были готовы к 2012 году не только правительства, но и основные коммерческие банки ряда неевропейских государств. Крупнейший по активам американский банк JPMorgan Chase & Co. объявил, что сумеет минимизировать потери:

Даже если однажды в воскресенье какое-нибудь государство покинет еврозону, у нас хватит средств, чтобы минимизировать потрясение. Ведь вероятность того, что какая-либо страна покинет еврозону, больше не нулевая — Карл Норрей, глава отделения европейских процентных ставокJPMorgan Chase & Co.

После нескольких лет функционирования единой европейской финансовой системы обозначилась следующая проблема. Если правительство страны не может справиться с дефицитом бюджета и государственный долг страны значительно увеличивается, то страна, вообще говоря, может провести девальвацию национальной валюты — в частности, чтобы облегчить экспорт своей продукции на внешние рынки.

Например, по мнению профессора Тюбингенского университета Йоахима Старбэтти (этот противник единой валюты ещё в 1997 году безуспешно пытался оспорить введение евро в Конституционном суде Германии), в 2009 году Италии следовало бы девальвировать свою валюту на 40 %, Греции и Португалии — на 30—40 %, Испании — на 30 %. Польша в том же году девальвировала злотый, и это позволило ей стать единственной страной Европы, добившейся в 2009 году экономического роста.

Однако у стран еврозоны теперь такого выхода нет — у них нет национальной валюты. Как результат, инвесторы во всём мире активно распродавали евро, и это привело к кризису такой остроты, что аналитики предсказывали выход наиболее «проблемных» в этом смысле стран из еврозоны. Так, в декабре 2009 года Стив Барроу, директор по валютной стратегии крупнейшего южноафриканского банка Standard Bank, считал «весьма вероятным», что Греция (её госдолг превысил её ВВП, а бюджетный дефицит достиг 12,7 %) и Ирландия (падение её ВВП составило 7,5 % — худший показатель среди всех стран еврозоны) покинут еврозону до конца 2010 года. А в январе 2010 года международное рейтинговое агентство Moody’s дало ещё более неблагоприятный прогноз для Греции и Португалии.

В июне 2010 года президент России Дмитрий Медведев заявил, что не исключает опасности провала единой европейской валюты. Профессор Гарвардского университета и Гарвардской школы бизнеса Нейл Фергюсон сформулировал эту проблему следующим образом:

Евро создавал впечатление, что греческие, португальские или испанские бонды почти так же хороши, как и немецкие. Эта иллюзия привела к падению стоимости кредитов во всех странах зоны евро. К сожалению, расположенные по периферии этой зоны государства не использовали низкие кредитные ставки для повышения своей конкурентоспособности. — Нейл Фергюсон, профессор Гарварда.

Исполнительный директор Центра экономики и деловых исследований (CEBR) Дуглас Маквильямс указывает на существование 80-процентной вероятности того, что евро в своём нынешнем виде в ближайшее десятилетие не выживет: охвативший Грецию и Ирландию кризис уже в 2011 году распространится на другие отягощённые долгами европейские страны, в частности, на Италию, Испанию, Португалию, Бельгию и даже Францию. Если евро и не рухнет, он существенно ослабеет по отношению к доллару, указал эксперт.

В результате экономические проблемы ряда стран еврозоны решаются на наднациональном уровне — например, созданием европейского стабилизационного фонда в €750 млрд,  что замедляет экономический рост более успешных стран Союза. По словам Сергея Фундобного,

Странам еврозоны, которые являются локомотивами европейской экономики, придётся взвалить на свои плечи дополнительное бремя, которое негативно скажется на их эффективности.— Сергей Фундобный, начальник аналитического департамента инвестиционной компании «Арбат Капитал».

Того же мнения придерживался ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов. По мнению Николая Подлевских, начальника аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент», если решать проблему при помощи стабфонда, то

Дефолт недобросовестного заёмщика будут оплачивать налогоплательщики, против чего выступают различные политические силы благополучных стран. В первую очередь это сегодня относится к Германии и Франции. — Николай Подлевских, начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент».

Действительно, основное бремя поддержки, например, греческой экономики легло на бюджеты Германии и Франции, и это выявило значительные противоречия в подходах этих лидеров ЕС к решению проблем европейской финансовой системы — некоторые СМИ писали даже о беспрецедентном давлении на Германию. Например, были сообщения о том, что Франция угрожает выйти из ЕС в случае отказа Германии в финансовой помощи Греции. Впоследствии давление на Германию стали связывать также с геополитическим аспектом — обедневшая Греция может открыть доступ к своим военно-морским базам для России, а это не устраивает ни НАТО, ни США.