Современные проблемы оценки бизнеса в России

13. Большей частью миссии отечественных  компаний хранятся в головах собственников, стратегии развития – управляющих и в редких случаях – топ-менеджеров. Сформулированная на бумаге миссия – исключение, принятие стратегии всеми сотрудниками – единичные случаи. В такой ситуации необходима система переноса миссии в конкретные цели и показатели их достижения. При разработке и внедрении новой или адаптированной системы управления нужно помнить, насколько часто эта система будет работать в отсутствие миссии и стратегии. При разработке системы и показателей, необходимо усилить баланс оперативной эффективности и стратегического превосходства.

14. В условиях участившихся нападок на целесообразность формулирования миссии и стратегии, а также разработки долгосрочных планов и бизнес-планов ведущими теоретиками менеджмента все большее значение приобретают промышленный шпионаж и бенчмаркинг [11]. Соответственно, новая система оценки эффективности бизнеса должна удовлетворять принципу сравнимости и, быть может, необходима разработка института оценки и сравнения при поддержке фондового рынка [8].

15. В условиях возрастающей оценки  затрат и энергии руководителя количество формальных отчетов должно быть сведено к минимуму, контроль должен осуществляться по отклонениям от запланированных показателей вместо постановки целей и планов. Этот подход увеличит инициативность сотрудников, не снижая при этом управляемости бизнеса [12].

Исходя из всего вышесказанного хотелось бы заметить, что поводов для проведения оценки бизнеса существует немало: для получения кредита под залог имущества, страхования, реструктуризации и т.д. Сегодня эксперты-оценщики сходятся во мнении, что подходы к оценке малого бизнеса затруднены и связано это с тем, что в России большинством предпринимателей используется упрощенная система налогообложения. Выражается это в отсутствии перечня основных средств, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности. Именно в малом бизнесе отмечается большое влияние человеческого фактора. Основные средства предприятий оцениваются со слов заказывающих оценку бизнеса , отсутствует документация, подтверждающая наличие основных средств в собственности. Если предприятие малого бизнеса имеет фондоемкий характер оказываемых услуг (гостиница, магазин) – доходный прогноз осуществим. Такая же деятельность, как оптовая торговля, посредничество, аудит и др., связанные напрямую с клиентской базой и напрямую зависящие от вклада конкретных менеджеров, крайне затрудняет оценку. К примеру, уход из фирмы топ-менеджера соответственно влечет уход его клиентуры. Прогнозы и перспективы дохода в таких случаях имеют крайне малую степень достоверности. Можно вспомнить о такой распространенной специфике как «серые доходы» и «вторая бухгалтерия». В итоге малый бизнес в большей части пока остается нежеланным клиентом оценочного рынка.

Глава 3. Современная Российская практика оценки бизнеса

Финансовый рынок России все  чаще использует такие понятия, как  стоимость компаний и их ценных бумаг, оценка бизнеса по собственному капиталу, стоимость, полученная методом чистых активов, и т.п.

В современной российской практике обязательность применения доходного, сравнительного и затратного подхода  к оценке стоимости любого объекта  закреплена законодательно. Однако далеко не всегда ставшие привычными методы оценки позволяют получить не вызывающую сомнения величину. И дело вовсе  не в квалификации оценщика, точнее, не только в этом. Причиной зачастую являются ограничения и недостатки, присущие каждому из классических подходов к стоимостной оценке. Все три  применяемых оценщиками подхода  различаются по своей направленности, учитываемым факторам стоимости  и аспектам финансовой деятельности, а также по исходной информации. Поэтому встает вопрос о согласовании результатов, полученных в рамках различных  подходов. При согласовании определяются факторы, в наибольшей степени влияющие на величину стоимости объекта оценки (например, обладание определенными активами, генерируемые денежные потоки или положение на рынке). Это повышает субъективность оценки и дает основания оспорить полученный результат. Сложившаяся ситуация заставляет оценщиков все чаще задумываться о разработке комплексного метода оценки, который мог бы учитывать разнообразные факторы стоимости еще в процессе расчетов и сочетал бы преимущества каждого из классических подходов к оценке. 
В последнее время внимание оценщиков бизнеса привлекли такие методы, которые трудно отнести полностью к какому-либо одному подходу: доходному, сравнительному или затратному. Речь идет о модели Ольсона и модели Блэка-Шоулза [12].

Модель Ольсона (или ее первоначальная версия - модель Эдварда-Бэлла-Ольсона) предполагает разделение доходов компании на две части: так называемые нормальные и анормальные (т.е. отличающиеся от нормальных). Нормальные доходы определяются величиной активов компании и ставкой дисконтирования. Наличие избыточных доходов, по мнению авторов модели, связано с особым положением компании на рынке и, следовательно, должно увеличивать или уменьшать величину стоимости компании по сравнению с величиной стоимости ее активов. При этом также делается предположение, что нормальные доходы остаются неизменными в течение длительного периода времени, поэтому для получения стоимости их просто капитализируют. В 1995 г. Ольсон предложил усовершенствованный вариант модели, в котором величина анормальных доходов уже не рассматривается в качестве постоянной. Она изменяется во времени, постепенно приближаясь к нулевой отметке. Это усложнило модель, однако позволило устранить недостатки, свойственные первоначальной версии. Таким образом, с помощью модели Ольсона можно получить стоимость компании как сумму скорректированной на основе рыночных данных балансовой величины активов и продисконтированной величины анормального дохода компании [4].

Казалось бы, задача решена, и оценщики получили долгожданный инструмент, сочетающий метод дисконтирования (доходный подход) и метод стоимости чистых активов (затратный подход). Однако при использовании  данной модели на российском рынке  возникают проблемы. Дело в том, что  применение данной модели за рубежом  не вызывает трудностей, так как  в соответствии с МСФО регулярно  осуществляется переоценка активов  компании и бухгалтерские данные для расчета стоимости лишены противоречий. В России же ситуация иная. Стоимость активов по бухгалтерской  отчетности не соответствует их рыночной стоимости. Поэтому для применения модели Ольсона необходимо выяснить, какая именно стоимость активов имеется в виду и что понимается под анормальными доходами компании. В публикациях российских авторов указанные вопросы решаются неоднозначно. На практике наши оценщики зачастую используют бухгалтерские показатели как активов и обязательств, так и прибыли предприятия без каких-либо корректировок. Это дискредитирует модель и приводит к неправильным измерениям стоимости бизнеса.

Модель Блэка-Шоулза основана на применении теории опционов. Метод оценки бизнеса, называемый методом реальных опционов, или ROV-методом (от англ. Real Options Valuation), предложен рядом зарубежных авторов в середине 80-х годов ХХ века, а по отдельным видам опционов - в конце 70-х годов. Широкое практическое применение метод получил в середине 90-х годов. Отличительной особенностью данного метода является его способность учитывать быстроменяющиеся экономические условия, в которых функционирует компания. Теория реальных, или управленческих, опционов представляет собой объединение экономических, финансовых и управленческих положений и разных подходов к прогнозированию денежных потоков с учетом различной степени неопределенности доходов, прибыли, издержек и иных факторов на стадии функционирования объектов оценки [10].

Отметим, что для эффективного применения модели Блэка-Шоулза на российском рынке необходимо получить ответы практически на те же вопросы, что и для применения модели Ольсона. Таким образом, нельзя сделать окончательного вывода о высокой эффективности опционного метода. Однако ROV-метод может успешно использоваться в тех случаях, когда имеются приемлемые и обоснованные данные о рыночных ценах объектов опционов.

Разработка комплексных методов, позволяющих решить проблему согласования результатов, является неединственным направлением развития российской оценки. Активная интеграция России в современную  мировую экономику существенно  расширяет сферу стоимостной  оценки, заставляя создавать экономический  инструментарий, позволяющий повышать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность бизнеса. Современный  оценщик - менеджер остро нуждается  в способах и методах, дающих возможность наиболее эффективно управлять стоимостью бизнеса [10].

В этих условиях все большую популярность приобретает развитие концепции  экономической прибыли, базирующейся на классической предпосылке о необходимости  покрытия компанией всех своих затрат, включая затраты на привлечение  капитала. Один из основоположников концепции  экономической прибыли Альфред  Маршалл отмечал, что то, что остается от его (собственника или управляющего) прибылей после вычета процента на капитал по текущей ставке, можно  назвать его предпринимательской  или управленческой прибылью. 
Экономическая прибыль, также называемая остаточным доходом, существенно отличается от сегодняшнего понятия прибыли, применяемого в бухгалтерском учете. Согласно концепции экономической прибыли компания не будет по-настоящему прибыльной до тех пор, пока ее доходы не станут покрывать производственные и операционные расходы и не будут достаточны для того, чтобы обеспечить их владельцев нормальной отдачей на инвестированный капитал. Другими словами, до тех пор, пока бизнес не принесет прибыль, превосходящую затраты на капитал, он будет убыточным. Убыточный бизнес возвращает в экономику существенно меньше, чем получает от нее в виде ресурсов. Таким образом, без учета альтернативных издержек, связанных с привлечением капитала, компания не создает, а разрушает стоимость. В современных условиях концепция экономической прибыли служит фундаментом для разработки новых моделей и методов оценки, широко используемых при управлении стоимостью компании.

Управление стоимостью компании, основанное на концепции экономической прибыли, заставляет заменить традиционные бухгалтерские  критерии оценки успешности функционирования компании на простой и понятный для  акционеров и инвесторов показатель добавленной стоимости. Отказ от бухгалтерских критериев объясняется  тем, что бухгалтерская отчетность не всегда объективно выражает текущее  финансовое состояние компании и результаты ее деятельности. Постоянно усложняющаяся методология бухгалтерского учета позволяет менеджерам существенно исказить сведения о финансовых результатах их компаний. Кроме того, бухгалтерские показатели относятся к краткосрочным показателям, отражающим уже достигнутые результаты, и не учитывают перспективы развития компании, а также альтернативные затраты на привлечение капитала. Ориентация на краткосрочные показатели приводит к практике "выжимания соков" из компании и в конечном счете к ее финансовой несостоятельности, а также к неэффективному использованию ресурсов [12].

Стоимость в отличие от других критериев  успешности и привлекательности  компании является долгосрочным показателем, учитывающим перспективы развития компании, так как в основе стоимости  лежит прогнозирование денежных потоков, которые в будущем принесут активы компании. Кроме того, необходимо помнить, что компания находится  в постоянной конкурентной борьбе с  другими компаниями за один из основных ресурсов - капитал инвесторов. И  если компания не сможет обеспечить приемлемого  для инвесторов роста стоимости, то ей грозит потеря ресурса, без которого невозможно ее дальнейшее функционирование. Таким образом, применение в управлении стоимостных показателей, ориентирующих  на увеличение стоимости бизнеса, становится в современных условиях жизненной  необходимостью.

При переходе к концепции управления стоимостью следует выявить факторы  стоимости компании, воздействие  на которые привело бы к повышению  стоимости. Факторы стоимости можно  разделить на две группы: внешние (не подлежащие воздействию со стороны  менеджмента компании) и внутренние (подвластные менеджменту). Невозможность  воздействия на внешние факторы (например, законодательные ограничения, изменение налогового законодательства, инфляционные риски и т.д.) не означает, что менеджеры не могут предвидеть их изменение и минимизировать негативные последствия либо максимизировать  выгоды. Задача менеджмента состоит  в том, чтобы "защитить" стоимость своей компании от колебания внешних факторов как можно в большей степени. Система внутренних факторов стоимости выражается через совокупность показателей деятельности компании и отдельных ее подразделений. Показатели детализируются для каждого уровня управления, при этом каждое подразделение отвечает за те факторы стоимости, на которые оно может воздействовать. Система показателей, характеризующих эффективность компании в рамках концепции управления стоимостью, постоянно обновляется. В настоящее время их насчитывается около десяти [7].

Из всех существующих показателей, используемых в рамках концепции  управления стоимостью компании, показатель экономической добавленной стоимости (EVA) наиболее известен и распространен. Экономическая добавленная стоимость  определяется как разность между  чистой операционной прибылью после  налогообложения и затратами  на привлечение капитала. EVA позволяет  оценить реальную экономическую  прибыль при требуемой ставке доходности, которую акционеры и  кредиторы смогли бы получить, вложив свои средства в ценные бумаги с  таким же уровнем риска.

Существуют два основных способа  расчета показателя EVA.

1. EVA = (чистая операционная прибыль  после налогообложения - 
средневзвешенная стоимость капитала) х инвестированный капитал.

2. EVA = (норма возврата капитала - средневзвешенная стоимость 
капитала) х инвестированный капитал.

С помощью показателя EVA можно определить стоимость компании:

стоимость компании = ранее инвестированный  капитал + текущая 
добавленная стоимость от капитальных вложений + сумма текущих добавленных стоимостей от новых проектов.

Подчеркнем, что простота расчета  показателя EVA - кажущаяся. Разработчик  показателя Б. Стюарт предусматривал внесение поправок и корректировок величины чистой операционной прибыли после  налогообложения и инвестированного капитала [12].