Современная структура банковской системы Российской Федерации

• Активный приход иностранных инвесторов в данный сектор;
• Расширение кредитной инфраструктуры и внедрение новых инструментов кредитования;
• Повышения доверия населения к банковской системе;
• Продолжение роста денежных доходов;
• Рост финансовой грамотности населения;
• Развитие системы кредитных бюро.

От характеристики современного состояния и перспектив развития рынка кредитования России перейдем непосредственно к проблемам, наиболее обсуждаемым стратегами данного рынка.

Развитие кредитования - одна из приоритетных задач для страны, учитывая тот фактор, что доля торговли в ВВП составляет 23% (для сравнения: доля ТЭКа – 27%). И пока эта сфера находится в начальной стадии развития, правда, достаточно бурной. На этой стадии существует много проблем.

Одной из таких проблем является риск возниконовения кредитного «пузыря» - неконтролируемого роста невозвращенных или ненадлежащим образом обслуживаемых клиентами кредитов, что обычно приводит к краху кредиторов и отбрасывает назад все производство розничного кредитования.

Самый свежий пример - недавний опыт Южной Кореи. После финансового кризиса 1997-1998 годов с целью стимулирования потребительской активности программа потребительского кредитования в этой стране стала поддерживаться на правительственном уровне.

Первоначально она дала свои плоды: за счет роста потребительского спроса экономика быстро восстановилась, а общая задолженность населения выросла более чем в пять раз - до 60 млрд. долларов. Но в начале 2005 года «пузырь» лопнул, и в итоге около 10% населения страны имеет просроченные кредиты, объем расчетов по кредитным картам в первом полугодии 2005 года снизился на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2004 года, а из-за падения потребительского спроса темпы экономического роста замедлились.

При этом крупнейший участник на рынке кредитных карт финансовая компания LG Card близка к банкротству.

Причина провала заключалась, прежде всего, в том, что большинство кредитно-финансовых институтов Кореи в основном специализировались на работе с коммерческими структурами, они оказались неподготовленными к работе с физическими лицами, в частности не обладали должным опытом оценки рисков и управления ими.

Способна ли Россия повторить печальный опыт Южной Кореи? С одной стороны, как уже упоминалось, в стране сложилась устойчивая кэш-культура. В то же время неослабевающий поток новых участников заключает в себе опасность перегрева рынка. Недавно пришедшие участники, обладающие недостаточным опытом (незнание местного рынка у иностранных участников и нехватка технической компетенции у российских банков) и отстающие от лидеров, вероятно, будут выдавать кредиты на более мягких условиях, так что появление «испорченных» кредитов станет лишь вопросом времени. Пока официально показанная доля нестандартных розничных кредитов в портфелях ключевых участников рынка, как правило, не превышает 5%. Однако, по неофициальным оценкам самих банкиров, эта цифра может быть в два-три раза выше, а значит, проблема приобретает уже вполне серьезные очертания.

В среднем резервы на возможные потери по потребительским кредитам в банковском секторе составляют всего 2%. Экспертная оценка проблемных ссуд физических лиц достигает 7-10%. В диапазоне справедливой оценке возможных потерь по потребительским кредитам находится МДМ-Банк и Home-credit&Finance Bank. У первого резервы на потенциальные потери достигают 7%, а у второго – 6%7.

Большинство остальных банков явно недооценивают риски. С одной стороны это ведет к повышению текущей прибыльности банков, с другой стороны, создает задел для будущего кризиса кредитования.

Другая серьезная проблема касается юридической стороны. Круг нерешенных правовых проблем, связанных с потребительским кредитованием, достаточно широк. Это и отсутствие специального законодательства, и сложный механизм реализации залога, целый ряд других проблем юридического характера.

В западных юрисдикциях вопросы потребительского кредита достаточно детально урегулированы законодательно и четко отшлифованы существующей практикой. В США соответствующие отношения регулируются на федеральном уровне (такими актами, как Consumer Credit Protection Act, Truth in Lending Act, Fair Credit Reporting Act, Fair Credit Billing Act, Equal Credit Opportunity Act, The Fair Credit Debt Collection Act), а также соответствующими законами штатов. В странах Европейского Сообщества действуют Директива 2002/65/EC об унификации законодательства в области потребительского кредита и национальное законодательство стран — членов ЕС8.

Очевидно, что специальное законодательство в этой области необходимо и в России. Но, несмотря на вполне развитый рынок потребительского кредита, наша страна пока стоит в самом начале пути создания адекватного законодательного регулирования.

Правоохранительными органами уже зафиксированы случаи мошенничества, связанного с получением розничного кредита. Мошенники используют подставных лиц или их паспорта для многократного получения кредита, который они изначально не собираются возвращать. Приобретенные товары продаются, а следующий кредит берется в другой организации. При этом в отсутствие системы кредитных бюро банки лишены возможности отследить таких заемщиков.

В долгосрочной перспективе отсутствие кредитных историй в долгосрочном плане также приводит к бесконтрольному кредитованию одного заемщика в нескольких банках, что может вызвать кризис «перекредитования». Остается надеяться, что закон о кредитных историях появится на свет в обозримом будущем.

Товар, приобретенный в кредит, оказался некачественным. Возврат или обмен такого товара регулируется Законом «О защите прав потребителя». А что делать с кредитом? Кредитные договоры далеко не всегда содержат ответ на этот вопрос.

Таким образом, подводя итог можно сказать, что в области потребительского кредитования существует ряд неразрешенных юридических проблем.

Эти проблемы связаны с недостаточностью нормативной базы, отсутствием необходимой правоприменительной практики, а также невысокой пока культурой потребительского кредитования населения.

Однако практика российских банков в этой сфере финансовых услуг вселяет определенную надежду на то, что эти проблемы носят временный характер и найдут свое разрешение в недалеком будущем. Как уже было отмечено, ведется законодательная работа по созданию необходимой нормативной базы — закона «О потребительском кредитовании» и закона «О бюро кредитных историй». Усилия по совершенствованию нормативной базы в области потребительского кредита предпринимает также Центральный банк.

Кроме того, Правительство и ЦБ подписали заявление по стратегии развития банковского сектора до 2010 года. Данным заявлением предусмотрена дальнейшая работа по совершенствованию законодательной базы, завершение перехода банков на МСФО, продолжение борьбы с отмыванием преступных доходов, а также повышение качества банковских услуг. Реализация данной стратегии приведет к тому, что активы российской банковской системы вырастут с 42% ВВП в 2008 году до 56-60% ВВП к 2010 году. Капитал всех российских банков вырастет, соответственно, с 6% ВВП до 7% ВВП, а кредиты банковской системы - с 18 до 26% ВВП.

Правительство рассматривает развитие банковской системы, как один из важнейших инструментов развития экономики страны.

 

2.3 БАНКОВСКИЕ КРИЗИСЫ

 

Банковская система России в основном представлена мелкими и средними банками с уставным фондом до 5 млн. евро (их доля – около 85%). Однако концентрация банковских ресурсов продолжается – доля 10 крупнейших банков в совокупном капитале банковской системы России составляет около 40% (а, например, в Венгрии – 52%).9

  Кроме того, мощь российских  банков неадекватна мощи ведущих  промышленных гигантов (РАО «Газпром»  и др.). Из-за этого банки пока не в состоянии стать движущей силой экономических преобразований в России.

 Негативной чертой банковской  системы России стали большие  внешние заимствования (до 1999 года  этот показатель доходил до 2/3 в общем объеме привлеченных  средств, а во многих зарубежных странах – не превышал 1/3). Следствием этого явилось следующее: отрицательное сальдо достигало почти 5 млрд. долларов США.10

В связи со всем вышесказанным можно выделить следующие причины неэффективности российской банковской системы:

1. Неоправданно либеральная политика Банка России. До 1995 года в России фактически отсутствовал банковский надзор. Формирование банковской системы проходило стихийно. К началу 1996 года в России насчитывалось 2600 зарегистрированных кредитных организаций, что явно не соответствовало ни экономическому потенциалу страны, ни уровню профессиональной подготовки новоиспеченных банкиров.

2. Вытеснение государства  из процесса формирования банковской  системы. В настоящее время доля государства в российской банковской системе составляет немногим больше 30% (а в Китае – 99%, Польше –46%).11

3. Отсутствие платежеспособного  спроса на кредитные ресурсы. Займы предприятиям реального сектора по-прежнему относятся к крайне рискованным вложениям. Объем «проблемных» кредитов остается недопустимо большим. В стране отсутствуют четкие процедуры возврата средств заемщиками во исполнение заключенных кредитных договоров, что приводит к концентрации банковских операций внутри самого банковского сектора. Россия относится к группе стран с наиболее высоким уровнем невозвратных кредитов.

Экономический анализ показывает, что главной причиной того положения, в котором находятся сейчас банки, явилась их собственная деятельность. Имеется в виду, прежде всего, недостаточная капитализация банковского сектора, несоответствие по структуре и срокам активов и пассивов. Такое положение в целом характерно для многих стран с переходной экономикой. Как правило, банковские системы в таких странах развивались в последнее десятилетие очень бурно при отсутствии реального денежного капитала для формирования средств банков.

Кризис, с которым столкнулась российская банковская система, порожден целым рядом проблем. Обострению ситуации в России способствовал и азиатский кризис. Однако основные причины, бесспорно, имеют внутренний характер. Системный кризис 1998 года стал результатом углубления фундаментального противоречия между относительно высокими темпами развития финансового сектор и глубоким затяжным спадом в реальной экономике в предшествующие годы. Относительно низкие темпы инфляции, политика низких реальных положительных процентных ставок не сопровождались адекватным оживлением реального сектора экономики. Меры, предпринимавшиеся по финансовой стабилизации, оказались явно недостаточными для того, чтобы преодолеть финансовый кризис, восстановить конкурентоспособность корпоративного сектора и обеспечить устойчивость банковской системы.

Рост неплатежей, бартер, различные зачеты и другие способы проведения расчетов в не денежных формах препятствовали своевременному возврату кредитов банков, фактически приводили к повышенным банковским рискам в реальном секторе и к снижению маневренности в управлении ими.12

Кроме того, традиционные виды банковской деятельности, такие как кредитование, которое является основой банковского бизнеса, приносили банкам низкие доходы. Хотя на то были объективные причины, однако нельзя не признать вины банков, которые кредитовали акционеров часто по низким, а иногда и по нулевым ставкам.

Собственники многих банков и управляющие поставили интересы кредиторов, вкладчиков, клиентов банка на второе место после собственных интересов и интересов акционеров. Это имело следствием принятие неправильных решений, неадекватную оценку рыночной ситуации и как общий итог – чрезмерные риски, которые приняли на себя многие из российских банков.

Таким образом, проблемы в банковской системе России начали накапливаться задолго до кризиса. Макроэкономический шок 17 августа 1998 года, вызванный резкой девальвацией рубля и дефолтом по государственному долгу, послужил лишь толчком для перехода кризиса из вялотекущей формы в острую, открытую фазу.

Кризис имел достаточно серьезные последствия.

Во-первых, резко обесценились вложения банков в государственные ценные бумаги, что понизило стоимость банковских активов.

Во-вторых, девальвация рубля привела к большим потерям банков по открытым в 1996 – 1998 годах форвардным контрактам на поставку иностранной валюты.

В-третьих, ухудшение экономической ситуации в стране подорвало финансовое положение не только банков, но и заемщиков. Это еще больше ухудшило качество кредитного портфеля банков и привело к росту просроченных и безнадежных долгов.

На этом фоне произошло очень быстрое и массовое изъятие населением своих вкладов, что привело к утере банками ликвидности. Практически перестала действовать платежная система страны, и из-за потери доверия полностью остановился рынок межбанковских кредитов. Фактически на несколько дней в стране прекратилось функционирование всей финансовой системы.

Кризис еще раз подтвердил классическое правило – чрезмерные риски не могут быть оправданы никакими обстоятельствами, поскольку потери общества от банкротства банков всегда масштабны и имеют сложные, многомерные и трудно прогнозируемые не только экономические, но и социальные последствия.

На данный период можно выделить следующие черты современного этапа развития банковской сферы:

1) резкое замедление темпов количественного  роста вновь организуемых коммерческих  банков при одновременном небольшом  росте специализированных организаций;

2) необходимость оздоровления коммерческих банков, банковского санирования, использования принятых в мировой практике процедур банкротства и ликвидации неплатежеспособных кредитных организаций;

3) ужесточение методов регулирования  денежно-кредитной системы Банком  России;

4) усиление интеграции банковского  и промышленного каптала (создание  финансово-прмышленных групп).