Системный кризис 90-х годов в России: характеристика и особенности

По сравнению с этим, по нынешнему докладу, к 2015 году нас ожидают существенно меньшие неприятности. Стоит заметить, что мероприятия, проводимые в первые годы правления Путина, во многом соответствовали предлагаемым рецептам «Клуба». Кому-то, возможно, захочется объяснять отсрочку мрачного сценария именно этим. С другой стороны, можно вспомнить и о том, что такой фактор, как цены на нефть, с 2000 года существенно изменился. Есть, правда, и третье объяснение: предыдущий доклад появился незадолго перед 2000 годом – то есть, перед ожидаемой сменой власти и определением нового вектора развития на ближайшие 8 лет. Возможно, и сейчас кто-то решил таким образом подать заявку с прицелом на 2008. А то, что доклад родился в недрах правительства, а не на стороне, отражает последствия укрепления вертикали власти.

Ситуация пугающая: глава президентской администрации Дмитрий Медведев и его зам Владислав Сурков в один голос публично утверждают, что Россия ведет войну, "фронт проходит через каждую улицу, через каждый дом". Советник президента Андрей Илларионов утверждает, что Россия на пороге "венесуэлизации", то есть вот-вот утратит надежды на рост экономики.

Но у России есть способ избежать неприятностей. Для этого нужно наращивать конкурентные преимущества — энергетический, научно-исследовательский, транзитный и аграрный потенциалы — и заняться модернизацией инфраструктуры.

Правда, сбалансированно развивать все эти направления будет крайне сложно. Если модернизировать инфраструктуру, но не заниматься национальными проектами, вписывающими Россию в глобальную экономику, то рост ВВП в 2020 г. снизится до 4,2 %, а инвестиций — до 5 % в год. Если чиновники, наоборот, увлекутся встраиванием экономики в мировую систему и забудут об инфраструктуре, ВВП будет увеличиваться на 4,5–5 % в год, а инвестиции — на 6–7 %, но напряжение в обществе усилится. И только в том случае, если правительство преуспеет и в экспортных проектах, и в обновлении инфраструктуры, ВВП через пятнадцать лет по-прежнему будет расти на 5,9–6,4 % (1, С. 11-15).

2.2. Государственная антикризисная политика

Существуют различные взгляды на причины циклических колебаний, однако несмотря на значительный разброс  взглядов и различную расстановку акцентов при выработке антикризисной политики, в целом можно выделить два направления регулирования: неокейнсианство и  неоконсерватизм, развившееся на базе классической школы. Первое ориентируется на  регулирование совокупного спроса, второе - на регулирование совокупного предложения. В зависимости от исходных установок и ориентиров сторонники того или иного направления по-разному решают проблемы сглаживания циклических колебаний, по-разному оперируют инструментами, находящимися в распоряжении государства, которое можно использовать для этих целей.

Например, сторонники кейнсианских рецептов большее внимание уделяют бюджетной политике (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства) и налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики).

Сторонники неоконсервативных рецептов уделяют большое внимание проблеме денег и кредита. Главным образом это вопрос объема денежной массы и его регулирования. По-разному решается проблема участия государства в происходящих процессах - в политике регулирования экономики в целом и в области сглаживания циклических колебаний.

Несмотря на такие, казалось бы, существенные различия, есть общее понимание этими концепциями того факта, что, во-первых, государство в состоянии сглаживать циклические колебания, и, во-вторых, государство должно это осуществлять в целях достижения и поддержания экономической стабильности. Существует и общее понимание того, какова должна быть в целом линия поведения государства, направленная на преодоление циклических колебаний. В фазе спада все мероприятия государства должны быть направлены на стимулирование деловой активности. В области налоговой политики это означает снижение ставок, предоставление налоговых льгот на  новые инвестиции, проведение политики ускоренной амортизации. При этом сторонники кейнсианских взглядов больше уповают на рост государственных расходов, которые рассматриваются как стимулятор накопления. Налоговые мероприятия больше дополняют бюджетные, и в комплексе они ведут к стимулированию совокупного спроса, а в конечном счете - и производства.

Государство в целях предотвращения перегрева экономики и связанных с этим болезненных явлений в хозяйственной жизни проводит политику сдерживания, включающую противоположные мероприятия в области налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.

Налогово-бюджетная политика такого периода характеризуется повышением ставок налогов, сокращением государственных расходов, ограничениями в области проведения амортизационной политики. Именно на налогово-бюджетную политику ориентируются теоретики кейнсианских методов регулирования. Фискальные мероприятия приводят к сглаживанию покупательской способности, а значит, и спроса, что ведет в конечном счете к некоторому спаду экономической активности. В общем и целом о политике, которую должно проводить государство в целях сглаживания циклических  колебаний, можно сказать, что в период  спада государство проводит политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период «перегрева» экономики стремится сдерживать деловую активность (11, С. 37-40).

Таким образом, Россия вновь находится на очередном этапе осуществления незавершенных экономических реформ, формирует их дальнейшую программу. Стало предельно ясно, что главной задачей реформировании является обеспечение подъема производства. В этом свете необходимо сочетать дальнейшее освоение современных рыночных форм хозяйствования с осуществлением государственных федеральных и региональных программ технологического перевооружения и подъема ключевых отраслей российской экономики. При условии, естественно, достижения и поддержания финансовой  и политической стабильности в стране.

2.2. Пути выхода из системного кризиса государственного управления

Для того чтобы избежать этого, необходимо широкое обсуждение в обществе авантюрного курса правительства на основе глубокого анализа всех последствий, полагая, что для этой работы нужен инструмент, который необходимо было создать еще «вчера». Речь идет о создании независимого Центра научной и стратегической экспертизы и мониторинга. Анализ показывает, что уровень экономической, политической, военной, технологической безопасности государства будет определяться состоянием и умением эффективного использования его потенциала, способностью генерировать научные знания и доводить их до практической реализации. Развитые страны уже вошли в качественно новую стадию социально-экономического развития, содержанием которой является создание экономики, основанной на научных знаниях и базирующейся на высокоэффективных национальных экономических системах. Эффективность управления становится важнейшим фактором геополитики, обеспечивает стратегическое национальное развитие страны, в том числе повышение качества жизни, стабилизацию и повышение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение безопасности.

То есть, все то, чем не занимается наше Правительство. Система управления в России в условиях рыночной экономики принимает уродливые формы, не найдено рациональное сочетание методов государственного регулирования и самоуправления. Отсутствие координации направлений развития делает практически неосуществимой задачи концентрации ресурсов в реализации национальной стратегии. Сложившееся положение создает реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации, требует разработки и практической реализации программы стабилизации и развития страны на длительную перспективу.

Мировая практика показывает, что государство в целях повышения эффективности управления является основным инициатором создания Центров для экспертизы и мониторинга важнейших государственных проектов, прогнозирования и разработки стратегии национальных систем и обеспечивает их развитие своими, в том числе, финансовыми ресурсами.

Россия несет значительные потери в политической, международной, социально-экономической, финансовой и других областях из-за убогой, ненаучной, субъективной и непрофессиональной деятельности аналитических служб министерств и ведомств по прогнозу результатов и последствиям принятых решений.

В этих условиях очевидна необходимость в принятии кардинальных решений, направленных на существенное повышение эффективности государственного управления. Важным шагом на пути решения этой задачи должно стать проведение независимых экспертиз, представляющих собой специализированную оценочно-аналитическую и научно-исследовательскую деятельность, направленную на информационное и методологическое обеспечение политических решений, принимаемых всеми ветвями власти и прогноз последствий этих решений на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Важной базой для решения сказанного должно стать:

1) развитие современной научной  базы с использованием существующего  опыта и организацией проведения  новых исследований для формирования  методологии и схем работы  государственной системы;

2) подготовка, обучение, тренинг сотрудников Центра, направленное на качественное и фактическое улучшение работы госучреждений;

3) создание единой методологии  исключающей неэффективное управление.

Центр должен стать неотъемлемой частью государственного механизма. Основными целями Центра должны являться:

• всесторонний анализ вариантов решений, связанных с выбором приоритетов и вариантов постановки и решения государственных задач;
• анализ выбора приоритетов и направлений государственной политики, а также развития экономики, науки и техники;
• объективная оценка практической значимости и текущий мониторинг предлагаемых и проводимых государственных программ;
• проведение экспертной работы для государственных учреждений, научное обеспечение новых форм контроля эффективности социально-экономической, финансовой и хозяйственной деятельности;
• анализ выбора приоритетов и направлений государственной политики;
• изучение и творческое применение зарубежного опыта осуществления экспертизы, организация эффективного использования накопленных мировой наукой знаний в условиях осложняющихся социальных, финансовых, ресурсных и демографических проблем;
• проведение комплексной независимой экспертизы результатов, достигнутых в ходе реализации государственных программ и проектов;
• проведение комплексной экспертно-аналитической оценки реализации приоритетных направлений развития экономики и науки;
• привлечение научной общественности к активному участию в решении вопросов эффективности экспертной работы, организации научных исследований фундаментального и прикладного характера;
• прогнозирование и анализ эффективности возможных последствий реализации альтернативных вариантов для решений, принимаемых на разных уровнях государственного управления.

Работа Центра должна строиться на принципах системности и интегрированности экспертной работы, независимости и правовой защищенности привлекаемых к работе экспертов и других участников экспертного процесса, объективности и компетентности принимаемых заключений по результатам экспертизы, научной и экономической обоснованности экспертных оценок, их анализ и учет ориентации в свете глобальных тенденций развития мировой экономики, соответствия используемой информационной математической, статистической и технической базы условиям проводимой экспертизы, комплексности и научной обоснованности экспертных оценок, гласности результатов экспертизы при условии сохранения государственной, служебной и коммерческой тайны в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения безопасности, Центр должен стать одним из базовых элементов в системе управления страной. При реализации государственных задач экспертные оценки Центра должны присутствовать на каждой стадии реализации: выбор приоритетов, оценки тенденций и прогнозирования, мониторинга, анализа эффективности, оценки результатов.

Заказчиком экспертизы могут и должны стать органы государственной власти, местного самоуправления, государственные и негосударственные предприятия, общественные организации, заинтересованные в получении экспертного заключения по определенному кругу вопросов. Центр должен стать организатором экспертиз, разработчиком программы их проведения, интегратором и исполнителем научных и научно-исследовательских работ, необходимых для организации деятельности государственных структур.

Научная деятельность Центра должна быть основана на анализе существующих современных научных разработок, создании моделей применения различных методик и схем взаимодействия в российских условиях, выработке оптимальных решений и рекомендаций в различных ситуационных вариантов работы, прогнозировании тенденций развития и мониторинга проектов государственного значения (9, С. 24-28).

Таким образом, на сегодняшний день стоит задача определить логику, фундаментальный характер, систематику такого направления как стратегическая экспертиза и мониторинга, напитать его ресурсами и дать свободно развиваться, чутко отслеживая направления развития по регионам, по отраслям, по человеческим ресурсам. Задача, стоящая перед государством – разработать новую методику оценок эффективности государственного управления как основного элемента системы национальной безопасности.

Выводы и предложения

Итак, для сегодняшней системы Государственного управления России характерно следующее: отсутствие внутренних импульсов развития; отсутствие принятия решений из-за нежелания брать на себя ответственность; решения принимаются только под давлением внешних обстоятельств; нарастание отставания в принятии решений; предельное сужение информационного поля принятия решений; импровизационный подход к принятию решений вместо регламента принятия решения; изоляция от здравого смысла и от остального общества; принятие решений без осознания и оценки последствий их реализации.

Ознакомившись с экономической политикой правительства, проводимой в стране в 1993-1999, я пришла к выводу, что накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации, давшейся большой ценой. А глубинная же причина августовского финансового кризиса 1998 г. в России кроется в диспропорции соотношения реального и финансового секторов национального хозяйства.