Система показателей экономической эффективности деятельности предприятия (на примере СП «Санта Бремор» ООО)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Расчеты показали, что  стоимость основных средств СП «Санта Бремор» ООО за 2010 год увеличилась на 11,6 %, а за 2011 году — увеличилась на 2,6 %. Данное изменение произошло за счет изменения стоимости зданий и сооружений, а также уменьшения прочих основных средств.

Анализ показал, что  в структуре основных средств  за 2010-2011 гг. существенных изменений не произошло. Можно отметить увеличение доли активной части ОПФ с 56,6 до 57,1 %, что можно охарактеризовать как некоторое увеличение производственного потенциала СП «Санта Бремор» ООО.

На СП «Санта Бремор»  ООО в 2010-2011 гг. ввод основных средств превышает выбытие основных средств, что свидетельствует об увеличении производственного потенциала предприятия за рассматриваемый период. Коэффициент прироста основных средств выше нуля в 2010 году составил 0,116, в 2011 году — 0,026.

Также следует отметить, что на СП «Санта Бремор» ООО наблюдается высокий уровень годности основных средств (коэффициент годности основных средств), который в 2010 году составил 0,627, а в 2011 году — 0,621.

Динамика рассчитанных показателей эффективности основных средств СП «Санта Бремор» ООО свидетельствует, что эффективность использования основных средств в 2011 году снизилась по сравнению с 2010 годом. Так фондоотдача основных средств предприятия снизилась на 4,1 %, а фондоотдача активной части основных средств снизилась в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 4,5 %.

Расчеты показали, что  стоимость оборотных средств  СП «Санта Бремор» ООО за 2010 год увеличилась на 4,6 %, а за 2011 году — на 6,8 %.

Анализ показал, что  в структуре оборотных средств  за 2010-2011 гг. существенных изменений не произошло. Наибольший удельный вес в структуре оборотных средств предприятия занимают запасы и затраты, удельный вес которых снизился на 2,4 % (с 61,1 до 58,7 %).

Анализ показал, что  в 2011 году по сравнению с 2010 годом количество оборотов оборотных средств снизилось (с 2,685 до 2,601), то есть снизилась эффективность использования оборотных средств.

Коэффициент закрепления  оборотных средств за 2011 год увеличился по сравнению с 2010 годом (с 0,372 до 0,384). Это говорит о том, что величина среднего остатка оборотных средств, приходящихся на 1 руб. реализованной продукции увеличился во 2011 году по сравнению с 2010 годом, что опять же свидетельствует о снижении эффективности использования оборотных средств.

В результате замедления оборачиваемости оборотных средств  в 2011 году  квартале по сравнению с 2010 годом дополнительно было привлечено в оборот 148,1 млн. руб.

Эффективность трудовых ресурсов СП «Санта Бремор» ООО увеличилась  в 2011 году по сравнению с 2010 годом. Так среднегодовая выработка 1 работающего увеличилась на 1,9 %, а среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 1,7 %.

Видно, что на СП «Санта Бремор» ООО производственная мощность в 2011 году используется на 87,9 % (в 2010 году — 89,4 %).

Как видно, затраты предприятия за 2011 год выросли на 20 млн. руб. или на 0,3 %. Рост произошел по всем элементам затрат и в наибольшей мере по затратам на оплату труда и отчислениям на социальные нужды.

Основным элементом  в структуре затрат СП «Санта Бремор»  ООО в 2010-2011 гг. являются материальные затраты (58,2 и 58,3 % соответственно), что характерно для промышленного предприятия.  Анализ изменения в структуре затрат показывает, что существенных изменений структура затрат СП «Санта Бремор» ООО в 2011 году по сравнению с прошлым годом не претерпела.

Расчеты показали, что  прирост уровня затрат на рубль товарной продукции в 2011 году составил -2,2 %, что свидетельствует о некотором повышении эффективности хозяйственной деятельности СП «Санта Бремор» ООО.

СП «Санта Бремор»  ООО является динамично  развивающимся с относительно высокими показателями рентабельности. Так, уровень рентабельности продукции в 2010 году составил 11,7 %, а в 2011 году — 14,3 %. Увеличение всех рассчитанных показателей рентабельности можно интерпретировать как увеличение эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в 2011 году по сравнению с 2010 годом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Адаменкова С. И., Бурцева И. Н., А. О. Левкович Бухгалтерский и налоговый учет, финансовый анализ и контроль: Учебное пособие — Мн.: Элайда, 2009 — 556 с.
2. Адаменкова СМ., Евменчик О. С. Налоги и их применение в финансово-экономических расчетах. — Мн.: Элайда, 2002 – 567 с.
3. Бухгалтерская отчетность организации. Учебное пособие. В. Д. Новодворский, Л. В. Пономарева. — М.: Бухгалтерский учет, 2005 — 370 с.
4. Бурцева И. Н., Левкович О. А. Бухгалтерский учет. Учебное пособие. Мн.: Высш. шк., 2005. — 485 с.
5. Вахрушина М. А.. Бухгалтерский управленческий учет. — М.: Юнити, 2002 — 426 с.
6. Ильин А. И. Планирование на предприятии: учебное пособие. – Мн.: Новое знание, 2005 — 656 с.
7. Ильин А. И. Экономика предприятия: учебное пособие. – М.: Новое знание, 2005. — 698 с.
8. Ладутько Н. И.. Бухгалтерский учет. Учебник. — Мн.: Высш. шк., 2005 — 546 с.
9. Ломакин Б. К. Мировая экономика: Учебник для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998 — 727 с.
10. Локтев В. Г. Нормирование и оплата труда. Учебное пособие для вузов. — Мн.: Современная школа, 2009 — 176 с.
11. Мисникова Л. В. Организация труда: учебник. — Мн.: Высш. шк., 2004. — 258 с.
12. Панков Д. А. Теория и методика управленческого бухгалтерского учета. — М.: Юнити, 2005 — 403 с.
13. Савицкая Г. В.  Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Новое знание, 2005 — 651 с.
14. Статистика: показатели и методы анализа. / Н. Н. Бондаренко и др., – Мн.: Мисанта, 2005. – 628 с.
15. Стражев В. И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности под ред. – Мн.: Выш. шк., 1999 — 352 с.
16. Стражева Н. С., Стражев А. В. Бухгалтерский учет. Мн.: Экоперспектива, 2004 — 326 с.