Система безналичных расчетов РФ

Наиболее предсказуемым сегментом  являются Интернет-платежи. Технологическое соперничество между двумя доминирующими технологиями – электронными деньгами и кредитными картами – на уровне тенденции четко разрешилось в пользу первых.

В пользу этого говорит бурный захват ими как устоявшихся (США, Европа), так и молодых рынков (Россия). На фоне их динамичности в области  традиционных карт наблюдается явное  стагнирование: неудавшиеся попытка запуска протокола SET, неоправдавшиеся ожидания от запуска 3D Secure, проблемы с мошенничеством, отсутствие осязаемой позитивной тенденции. Основной причиной такой ситуации стало положение дел в карточном сообществе. Сейчас все больше аналитиков указывают, что платежный бизнес для банков является маргинальным инструментом с точки зрения чистой доходности, а его Интернет-сегменты находятся даже в худшем положении и не могут рассчитывать на инвестиционную конкурентоспособность. С другой стороны, электронные деньги (ЭД) не вытесняют банки и карты с «большого» рынка, а скорее создают некий инструмент гиперпроцессинга для традиционных финансовых и платежных инструментов. В определенном смысле банки получают маржу с интернет-операций электронных денег, не прикладывая для этого никаких усилий. На каждую операцию платежа в ЭД приходится операция ввода и вывода, с которой банк получает свою комиссию.

Появление тенденции не означает быстрого ухода карт с рынка – традиционные платежи буду жить еще долго и  вымываться очень постепенно. При  этом они будут именно «традиционными»  – опыт нововведений в области  карточных Интернет-платежей показал, что без мощной перестройки структуры они неэффективны, а всеобщая перестройка под интернет/платежи неинтересна ни банкам, ни держателям карт. Скорее, новая парадигма в области картонных интернет-платежей возникнет в виде побочного продукта развития офлайновой карточной платежной технологии. Например, если в карты будет встроен беспроводной интерфейс, и одновременно такой же интерфейс для других целей будет массово встраиваться в компьютеры, стоимость новой интеграционной технологии сведется к стоимости программного обеспечения, что снизит порог внедрения почти до нуля. Однако пока таких решений не видно. Глобальным бизнес-фактором являются корпоративная эволюция международных карточных платежных систем в сторону публичных компаний и, как следствие, ослабление роли банков в их управлении.

В то же время огромным позитивным фактором является опыт Интернет–платежей по технологиям, маркетингу, регулированию, который позволит отрасли сильно сократить время стартового периода.

Примыкающим вопросом является вопрос о субъекте регулирования: банк, специализированная организация, или организация общехозяйственной  формы. Исторический опыт показывает, что чисто банковские конструкции, такие как Ситибанка или Digicash Дойчебанка не выживают в долговременной перспективе. Причин тому много, но основной видится малая экономическая эффективность. Известно, что для типичного европейского банка обслуживание (традиционных) платежей создает порядка 25% расходов и только десять процентов доходов. Для электронных платежей картина еще более печальная.

Общими факторами  снижения доходности являются:

–малый размер платежа при фиксированной  стоимости обслуживания;

–необходимость введения новых  бизнес-процессов.

Существует также ряд специфических  для платежей факторов, неудобных  для банка. Например, для ЭПС, ориентированных  на прием платежей за услуги связи  через автоматические киоски, процент  ошибочных платежей по вине плательщика  составляет до десяти процентов. Все  эти ошибки должны быть обработаны путем изменения назначения платежа  или возврата средств. Регламент работы банка ориентирован на количество ошибочный платежей на порядки меньше указанного. Эти факторы опять возвращают нас к модели, в которой банк является интегральным процессором «реальных» финансовых потоков и гарантом, расширенный же процессинг осуществляется сторонней компанией. При обсуждении вопроса финансового инструментария мы неизбежно переходим в область регулирования деятельности.

В триаде «рынок/технология/регулирование» последний аспект является наиболее «волевым» и допускающим множество  вариантов.

Определенный оптимизм отрасли  сейчас связан с пониманием того, что  сами по себе электронные платежи  не являются инструментом противоправной деятельности и возможность или  невозможность такой деятельности определяется исключительно режимом  их использования. Кроме того, после  периода предельно настороженного отношения регуляторов к Интернет-активности сейчас наметился некоторый сдвиг, связанный с осознанием положительных сторон электронных платежных систем с точки зрения контроля и регулирования. К таким сторонам, в частности, относятся централизованость ЭПС (информация находится в небольшом числе точек, а не «размазана» потенциально по тысяче банков) и легкость доступа к электронной базе, облегчающая оперативные мероприятия. Кроме этого, регуляция ЭД происходит не на пустом месте, а в сравнении с такими инструментами, как наличные, или кредитные карты, которые несут в себе не меньшее, а, возможно, большее количество рисков, не проявляющих тенденции к снижению.

Отметим, что по опыту наиболее существенным для регулирования  ЭПС является общий финансово–политический климат. На данный момент функционирование систем ЭПС с точки зрения противодействия  противоправным действиям достаточно осознано регуляторами как в рамках международных организаций типа FATF, так и локально, и речь идет скорее о методике регулирования, чем  о резких изменениях. Можно надеяться, что эта тенденция вполне экстраполируема  и сейчас будет происходить переход  от пилотного регулирования к  выработке долгосрочных норм. С другой стороны, нельзя исключать возможность  каких-то качественных перемен мировой  картины типа 11/9/2001, влекущих за собой  общие сдвиги в правовой практике и, как частный случай, в регулировании  ЭПС. Разумеется, в рамках упоминаемой  процессинговой модели на ЭПС сильно сказывается регулирование обслуживающих  их банков и других финансовых институтов.

Регулирование также связано с  оценкой рисков использования ЭПС  как для частных клиентов, так  и для государства. На опыте Paypal и других систем можно уверенно сказать, что относительные риски ЭПС будут снижаться по мере их развития. Очень мощным преимуществом ЭПС является их централизация, позволяющая при появлении возможных атак оперативно перестраивать систему в целом, что выгодно отличает их от карточных систем, в которых любое изменение является сложным процессом, вовлекающим в себя тысячи программных и аппаратных систем. С другой стороны, по мере роста появляются два новых риска. Первый риск – массового использования – состоит в вовлечении в работу ЭПС абсолютно неквалифицированных пользователей, доступных даже для примитивных атак. Второй относится к рискам ликвидности, управление которым становится все более сложным по мере роста денежного агрегата. Простая политика, состоящая в жестком резервировании 100% массы агрегата в традиционных консервативных инструментах, является неприемлемой с точки зрения доходности, альтернативная политика должна быть тщательно продумана, исходя как из аналитических соображений, так и из опыта.

В целом можно сказать, что регуляторная позиция практически полностью  связана с общим подходом государства  к построению финансовой системы. Безопасность должна взвешиваться с такими критериями, как социальная доступность. При  этом неосторожно рассчитывать на то, что в стране «новой экономики» можно  за ограниченный срок воспроизвести  финансовую модель развитого государства. Это потребует неразумных затрат и неизбежно приведет к отставанию от мировых тенденций и зависимости. Простым примером может быть цена создания инфраструктуры, обеспечивающей равную доступность финансовых услуг  для всех жителей такой географически распространенной страны, как Россия. Эта структура должна быть аналогом федеральной почты и при этом сохранять рентабельность. Понятно, что создание традиционной банковской структуры приемлемо при некотором пороге локальной населенности и нерентабельно уже для достаточно крупных населенных пунктов. Платежные системы, целевым образом ориентированные на недорогой повсеместный сервис, в форме онлайновых решений, платежных киосков или другой «облегченной» форме смогут стать решением такой проблемы в рамках направленной государственной политики.

Существует также блок регуляторных вопросов, не связанных непосредственно  с ЭПС, но относящийся к новым  финансовым моделям, которые по своей  сути тяготеют к активному использованию  продвинутых ЭПС. В последнее время интенсивно обсуждаются системы частного заимствования. В таких системах общение дебиторов и кредиторов осуществляется напрямую через Интернет-посредника. Очевидно, что ЭПС позволяют сильно упростить и автоматизировать подобные процессы и в случае успеха такой бизнес–модели существенным образом участвовать в ее развитии. Другой блок связан с упомянутыми выше «виртуальными мирами» многопользовательских игр, в которых участники совершают виртуальные сделки на миллионы долларов в «реальном» эквиваленте, покупая, продавая, сдавая в аренду чисто виртуальные объекты – от лопат и молотков до островов и спутников. Поскольку существует свободная конвертация «виртуальных» активов в реальные деньги, то используемые для расчетов и конвертаций «виртуальные» ЭПС оказывают, пусть пока мизерное, влияние на реальные денежные агрегаты и по мере своего развития неизбежно столкнутся с теми же вопросами, которые сейчас стоят перед реальными платежными системами. На данный момент роль таких необычных моделей в финансовом мире ничтожна и их развитие непредсказуемо, однако финансовое сообщество очень активно их осуждает. Вероятно, этот интерес вызван тем, что на таких примерах особенно отчетливо видно разнообразие современных платежных систем, востребованность широкого спектра самых необычных функций и то, что платежные инструменты развиваются гораздо быстрее, чем общая, весьма консервативная, банковская деятельность. Можно надеяться, что глубокий анализ активного развития ЭПС позволит избежать тех ошибок, которые были сделаны вследствие неготовности финансового сообщества к появлению таких потребностей, как интернет или мобильные платежи, развивавшиеся не столько аналитическим путем, как методом проб и ошибок.

В заключение можно уверенно сказать, что в ближайшие 5 лет развитие ЭПС не приведет к появлению новых финансовых сущностей. Мы видим, что по мере развития ЭПС все более тяготеют к традиционалистским моделям и многие ЭПС, начинавшие с концепций частных валют, приватных денег и других экзотических моделей, по мере развития бизнеса или быстро переходят в традиционное русло, или закрываются. Потребность бизнеса в них заметно превосходит текущие возможности, поэтому в скорости роста можно быть уверенным. Наиболее непредсказуемыми являются регуляторные риски.

Заключение

В современных условиях деньги являются неотъемлемым атрибутом хозяйственной  жизни. Поэтому все сделки, связанные  с поставками материальных ценностей  и оказанием услуг, завершаются  денежными расчетами. Организация  денежных расчетов с использованием безналичных денег гораздо предпочтительнее платежей наличными деньгами. Поскольку  в первом случае достигается значительная экономия на издержках обращения  в виде дополнительных затрат на печать, хранение, перевозку, пересчет огромного  количества денежных знаков, которые  потребовались бы при расчетах наличными  деньгами. В то же время безналичные  расчеты при четкой работе банков позволяют лучше регулировать платежный  оборот и в конечном счете ускорять оборачиваемость оборотных средств и совершение платежей. Широкому применению безналичных расчетов способствует разветвленная сеть банков, а также заинтересованность государства в их развитии как по выше отмеченной причине, так и с целью изучения и регулирования макроэкономических процессов.

Дальнейшее развитие и совершенствованию  банковских технологий в России, в  частности, внедрение пластиковых  карточек повсюду должно совершенствовать сокращение использования наличности и ускорения и повышения надежности безналичных расчетов. Помимо того пластиковые карточки, как одна из наиболее новых и надежных форм безналичных  платежей, позволяют банкам аккумулировать средства держателей карточек, затрудняют злоумышленникам пути завладения чужими денежными средствами, выступают  в ряде случаев как средство кредитования. Но и здесь не все так просто. Главной проблемой российских юридических  лиц, осуществляющих расчеты с помощью  пластиковых банковских карточек, является недостаточный уровень их технической  оснащенности, что обуславливает  необходимость применения примитивных  способов авторизации предъявителя пластиковой карточки (по фотографии, по дополнительным данным, получаемым по телефону в результате звонков  в расчетные центры банков или  компаний). К тому же, к сожалению, на сегодняшний день следует констатировать, что в Российской Федерации отсутствует  единый нормативный акт, регламентирующий порядок обращения пластиковых  карточек.

Особенностью функционирования денежной сферы в РФ в условиях переходной экономики является несвоевременное  завершение платежей. Размеры неплатежей в РФ в мае 1998 года превысили 2 трлн. деноминированных рублей. Особое место  среди факторов, влияющих на существование  и развитие платежного кризиса, занимает проводимая в РФ в течение ряда лет денежно-кредитная политика, направляемая на уменьшение массы денег  в обороте. Основная задача такой  политики состояла в том, чтобы с  помощью ограничения объема денежной массы преодолеть инфляцию, уменьшить  платежеспособный спрос и тем  самым оказать воздействие на предотвращение роста цен.

Однако применение мер по ограничению  денежной массы привело к широкому использованию в обороте различных  способов безналичных расчетов, в  том числе с помощью бартера, зачетов, векселей, на долю которых  в последние годы приходилась  преобладающая часть расчетов.

В условиях платежного кризиса, широкого применения бартера во многом утрачивается значение такой важной особенности  рыночной экономики, как конкуренция.

Поставленный в трудное экономическое  положение каждый участник денежного  оборота не пользуется для покупки  или реализации рынком, где имеется  возможность выбора контрагента, во взаимоотношениях с которым он расходует  или получает деньги, а ищет контрагента, имеющего встречную равновеликую потребность  в материальных ресурсах и согласного на зачет, бартер или применение векселя. В результате подобных операций продавец остается без требуемых денежных средств для других последующих расчетов, что ограничивает его возможности приобретения нужных материальных ресурсов и других расходов (платежи бюджету, выдачу заработной платы.).

Следует иметь в виду, что расчеты  между предприятиями, осуществляемые минуя банки и без оборота  денег, стали преобладающими в хозяйственной  практике. Так в начале 1998 г. до 90% выручки предприятий приходилось на денежные суррогаты и бартер.

Таким образом, существование платежного кризиса означает в определенной мере отказ от условий функционирования рыночной экономики. Это проявляется прежде всего в существенном ослаблении значения присущих рыночной экономике взаимоотношений платежеспособного спроса на различные товары и предложения. Такие взаимоотношения во многом заменяются обособленными сделками между отдельными контрагентами с применением зачетов, бартера, векселей. При проведении подобных сделок существенно снижается роль денег и ослабляется действие рычагов, присущих рыночной экономике.

Вместе с тем самостоятельной  задачей являются совершенствование  организации расчетов, обеспечение  оборота достаточной массой платежных  средств. Трудности и недостатки, присущие расчетам с помощью зачета , бартера, векселя, и ограниченные возможности их применения обусловили поиск иных способов расчетов в условиях платежного кризиса.