Сферы анализа теории общественного выбора

 

Модель медианного избирателя имеет значение и для представительной демократии, однако здесь процедура  усложняется. Кандидат в президенты для того, чтобы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала  внутри партии (для своего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателю среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить  значительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных принципов. [8, стр.453]

 

2.1.2 Общественный выбор  в условиях представительной  демократии

 

В условиях представительной демократии процесс голосования  усложняется. В отличие от частного общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет  программ. Последнее означает, что  избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного - для  решения проблем занятости, другого - для борьбы с инфляцией, третьего - по проблемам внешней политики и т. д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его  предпочтениями. В сфере бизнеса  это означало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.

 

Усложняется и процедура  голосования. Избирательное право  может быть обусловлено имущественным  цензом или цензом оседлости. Для  избрания кандидата может требоваться  относительное или абсолютное большинство.

 

Избиратели должны располагать  определенной информацией о предстоящих  выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуются  время или деньги, а чаще и то и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой  информации о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои издержки. И это рационально.

 

Основным фактором, формирующим  мнение значительной массы избирателей, являются средства массовой информации и прежде всего телевидение.

 

Это не только удобный, но и  сравнительно дешевый метод получения  необходимой информации. Но многие избиратели просто не участвуют в  голосовании. Это свидетельствует  о том, что они не видели пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного  выбора называется рациональным неведением. Существует своеобразный эффект порога – это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы  избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.

 

Представительная демократия обладает рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.

 

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и  чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки  для принятия решений в интересах  узкой группы лиц. [8, стр.455-457]

 

Одним из важнейших вопросов теории общественного выбора является вопрос о том, почему люди голосуют. Вопрос вполне закономерный, если принять  во внимание тот факт, что очень  часто наш индивидуальный голос  практически не влияет на исход голосования. Ответ на этот вопрос предлагается в рамках концепции рационального  избирателя, которая представляет собой  микроэкономическую теорию поведения  избирателей.

 

Предполагается, что избиратели ведут себя рационально. Решение  голосовать означает, что избиратель получает какую-то пользу от голосования. Вместе с тем анализ рациональности голосования выявляет так называемый парадокс голосования.

 

Парадокс голосования - это  противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических  благ.

 

На самом деле ошибочной  является процедура голосования. Более  того, довольно часто процедура голосования  не позволяет сделать согласованный  вывод. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат  голосования поддается манипулированию.

 

Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных  факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится только к процедуре голосования, гарантом демократических решений  должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы. [8, стр.459-460]

 

2.2 Деятельность депутатов

 

Помимо голосования существуют другие каналы выражения политической воли. Люди, заинтересованные в конкретном политическом решении, могут заняться лоббированием. То есть, посредством  каких-либо факторов, влиять на решения  избранного во власть лица, заниматься пропагандой каких-либо политических решений. [2, стр.40]

 

Теория общественного  выбора рассматривает процесс принятия решений как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете  голоса на выборах – я вам обеспечиваю  проведение в жизнь конкретных правительственных  программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политической рентой»). Политическая рента – это  получение экономической ренты  через политические институты, или, иначе выражаясь, путем политического  прогресса.

 

Как и любая деятельность, лоббизм имеет свою альтернативную стоимость. Во-первых, избиратели должны иметь некую информацию о предстоящих  выборах и определить круг насущных проблем, по которым требуется решение  правительства. Здесь стоит отметить, что информация имеет альтернативную стоимость, выраженную деньгами, временем, или их объединением. Во-вторых, избиратели должны поддерживать связь со своими избранниками. Письма, телеграммы, объявления в газетах, использование профессиональных «лобби» в столице так же стоят  денег и времени. Мало кто из избирателей  чувствует столь великую заинтересованность в определенном решении какого-либо вопроса, что считает ее адекватной усилиям, затраченным на хотя бы одно письмо тому, за кого он голосовал.

 

Однако определенные группы людей с взаимными и значительными  интересами находятся в несколько  иной ситуации. Они могут разделить  грядущие затраты на обмен информацией, изложение своих взглядов выборным представителям; они могут нанимать профессиональных «лобби» на полный рабочий день. В результате, их влияние  на правительственные органы может  быть в несколько раз сильнее  по сравнению с тем, кто действует  в одиночку.

 

Непропорциональная их размерам сила небольших хорошо организованных групп иногда работает на руку другим объединениям, которые преследуют свои цели, считая их непременно полезными  для всех граждан. Это вполне применимо  к кругу лиц, одержимых поисками ренты, которые имеют своей главной  целью лишь получение узких интересов  получения личной выгоды. Порой интересы определенного круга лиц настолько  важны для них же, что простым  собранием они готовы принять  решение о выдвижение своего кандидата  в депутата и дальнейшего его  продвижения. Возможности узкого круга  лиц в продвижении «своего  человека» сильны, поскольку подкреплены  как личными интересами, так и  интересами предприятия в целом. Но не надо думать, что для получения  поддержки в развитии или начинании, каждый раз заинтересованные лица выдвигают  своего кандидата. Решение о выдвижении носит обоснованный и обдуманный характер. [8, стр.457-458]

 

Как отмечалось раньше, в  большинстве своем избиратели голосуют не часто, и политические проблемы в  перерывах между кампаниями занимают не много места. Наоборот, члены думы, правительства и т.д. ежедневно  встречаются и обмениваются мнениями, а так же голосуют по сотням вопросов. Это дает им возможность заниматься «обменом и торговлей» голосами или  логроллингом.

 

Смысл торговли голосами весьма прост. Каждый участник власти выбирает несколько вопросов, которые, по его  мнению, важны для его избирателей. В обмен на голосование «ЗА» по этим пунктам повестки дня этот политик  обязуется оказать поддержку  тем, кто согласиться на это предложение.

 

Практика логроллинга, в конечном счете, ведет к принятию определенных программ. Такие программы создают возможности поиска ренты для очень ограниченного круга лиц, перекладывая затраты по осуществлению программ на широкие массы налогоплательщиков или потребителей. Это означает, что практика логроллинга выдвигает на первый план местные интересы за счет общенациональных, поскольку локальные вопросы воздействуют на избирателей больше всего. Таким образом, складывается ситуация, в которой избранному представителю законодательной власти имеет смысл «продать» свой голос по важным, общенациональным вопросам – бюджетному дефициту, назначению Верховного Суда, заключении внешнеполитических союзов и соглашений, чтобы заручиться поддержкой других представителей по таким узким локальным вопросам, как конкретный военный заказ или протекционистский тариф, которые выгодны его избирателям.

 

Один из вариантов продажи  голосов – это «бочонок с салом», - своеобразное «общественное корыто». Так называются законы, состоящие  из серии небольших локальных  проектов, которые выгодны населению  какого-либо региона, но осуществляются за счет бюджета всех налогоплательщиков. Политические предприниматели в  процессе длительной работы добавляют  «сала» в этот «бочонок», до тех пор, пока не наступает уверенность, что  необходимое большинство голосов  набрано. Тогда на рассмотрение выдвигается  целый пакет предложений, как  единый закон. Этот законопроект принимается, хотя ни одна из его частей в отдельности  не получила бы большинства голосов  и не прошла бы тестирование, исходя из анализа затрат и результатов.

 

Вероятнее всего функция  логроллинга заключается в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства, при безразличии или легкой оппозиции большинства. Ведь в практике логроллинга, наряду с «бочонком сала» или поиском налоговых лазеек и льгот, решаются такие вопросы, как гражданские права национальных и расовых меньшинств, свобода совести и религиозных отправлений, и т.д. [8, стр.460]

 

Избранные в законодательные  органы представители имеют свои собственные интересы, которые не обязательно и не всегда совпадают  с интересами поддерживающих их избирателей. Для политического деятеля его  переизбрание на новый срок – событие  высочайшего приоритета, - хочет  ли конкретный народный избранник отстаивать интересы своих избирателей, бороться за воплощение тех или иных проектов, получить власть и престиж или  просто не беспокоиться о поиске новой  работы.

 

Но для того, чтобы быть переизбранным на новый срок, надо потратить много денег. Поэтому  политический деятель должен стать  и политическим предпринимателем: ему  необходимо искать источники финансирования предвыборной кампании. Лоббисты, ищущие ренты для определенных узких  кругов, - это один из богатейших источников финансовой поддержки кандидатов на выборные должности. Хотя мало кто из членов конгресса в открытую продает свои голоса, у них всегда находится время на изложение своей позиции и на сбор пожертвований в узком графике работы. Часто сторона, располагающая достаточным количеством времени для декларации своей позиции наиболее полным образом, оказываются в выигрыше. [8, стр.458]

 

 

2.3 Экономика бюрократии

 

Одним из направлений теории общественного выбора является экономика  бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в  свою очередь, — обширный аппарат  для выполнения разнообразных функций  государства, которые затрагивают  интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие  за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

 

Бюрократия развивается  как иерархическая структура  внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации  для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться  к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое  обновление законодательных органов  сочетается с относительной стабильностью  основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность  в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением, заключающееся в стремлении реализовать собственные интересы, которое сопровождается проявлениями коварства. [8, стр.461]

 

Достижения в развитии теории общественного выбора продемонстрировали пределы законодательного контроля за свободой бюрократии в осуществлении власти. Современное правительство сложно и многосторонне, поэтому на долю законодательных органов может прийтись только ничтожная малая часть всех принятых реальных политических решений. Бюрократам должна быть предоставлена свобода осуществлять власть в широкой области принятия решений. [6, стр.430-431]