Сферы анализа теории общественного выбора

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

1. ИСТОКИ И ПРЕДПОСЫЛКИ  ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

 

1.1 ВОЗРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

 

1.2 ИДЕЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ  ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

 

2. СФЕРЫ АНАЛИЗА ТЕОРИИ  ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

 

2.1 Условия совершенствования  общественного выбора

 

2.1.1 Общественный выбор  в условиях прямой демократии

 

2.1.2 Общественный выбор  в условиях представительной  демократии

 

2.2 Деятельность депутатов

 

2.3 Экономика бюрократии

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Самое трудное в жизни – выбор. От него зависит будущее и человека, и государства. Как принять правильное решение? Как повлиять на сограждан, чтобы они не совершили непоправимую ошибку, ведь выбор в демократическом обществе зависит от мнения большинства? Почему происходит извращение демократического идеала, а закон перерождается в произвол? Что необходимо сделать, чтобы предотвратить превращение демократии в авторитарный режим, а общества свободных – в общество рабов? Все эти проблемы анализирует теория общественного выбора, относительно новое и перспективное направление западной экономической мысли.

 

Проблемы теории общественного  выбора в последнее время стали  актуальными как в современной  России, так и в Европе, США  и широко освещаются средствами массовой информации. По моему мнению, теория общественного выбора дает представление  об интересах людей, действующих  в политической сфере, и отображает тот факт, что нет непреодолимой  грани между бизнесом и политикой.

 

Цель данной курсовой работы - изучение основных положений теории общественного выбора и анализ экономической  роли государства. Я хочу выяснить, почему решения, принимаемые чиновниками, зачастую не соответствуют требованиям  избирателей, а бюрократический  аппарат, работая неэффективно, не пытается изменить направления своих действий?

 

В курсовой работе я кратко изложу историю возникновения и  суть теории общественного выбора, иначе говоря, экономической теории политики, или «новой политической экономии», а затем рассмотрю  триаду взаимодействия избирателей, политиков  и бюрократии.

 

 

1. ИСТОКИ И ПРЕДПОСЫЛКИ  ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО

 

ВЫБОРА

 

1.1 Возрождение институционализма

 

Пионерами этого американского  направления в экономике считают  мятежного и загадочного Торстена Веблена (1857-1929), выходца из старинного рода и «склонного к буйству и ереси», Джона Коммонса (1862-1945) и известного своим дерзким отношением к оппонентам, ученика Веблена Уэсли Митчелла (1874-1948).

 

Обратимся к новаторским  идеям институционалистов начала XX в. Веблен получил международную известность своей «теорией праздного класса», созданием естественно-классификационных систем в человеческом обществе. Джон Коммонс известен анализом коллективных институтов, а также межгрупповых связей, сделок и противодействий. У. Митчелл, эмпирик по натуре, увлекался психологией и антропологией, позволявших вскрыть поведенческие рефлексы человека. Крайний эмпиризм Митчелла проявился в создании Национального бюро экономических исследований, разработке конкретных методик прогнозирования (базовых точек). Из крупных исследований У. Митчелла известны «Золото, цены и заработная плата» и «Лекции о типах экономических теорий».

 

Смена вех в приверженности к тому или иному направлению  во второй половине XX в. происходит стремительно. Институциональная мысль уходит на время в сторону, уступая дорогу неокейнсианству и монетаризму. Но в 50-60-е гг. обнаруживается возрождение институционализма, меняются его терминологические обозначения: на передний план выходит «новый институционализм», «конституционализм». Институциональное направление стало прародителем теории общественного выбора.

 

Институционализм сочетает множество направлений и фрагментов. Предметом анализа являются группы или организации, самые разные по своему содержанию, интересам, поведению. Все эти институты являются элементами общественных связей. Перед исследователями стоят две задачи: во-первых, найти регуляции зависимостей между общественными связями – с одной стороны, и драматическими эпизодами в истории, структурными кризисами, войнами, столкновениями классов или групп – с другой. Причем каждой институциональной группе приходится впоследствии оправдываться в экономической целесообразности поступков. Второй задачей институционального анализа остается выбор экономически оптимального, эффективного политического решения. [2, стр.38]

 

1.2 Идейный фундамент теории  общественного выбора

 

Итак, мы уже сказали, что  институциональное направление  стало прародителем теории общественного  выбора. Теперь попробуем дать определение  «теории общественного выбора»  и определить истоки данной теории.

 

Чтобы дать определение «теории  общественного выбора», необходимо соотнести его с экономической  теорией, поскольку последняя более  известна. Что такое экономическая  теория? По существу это анализ, дающий понимание и объяснение сложного процесса обмена, который мы называем «экономикой». Это, в сущности, анализ, позволяющий нам установить связь  между поведением отдельных участников рынка, выступающих в качестве покупателей, продавцов, инвесторов, производителей, предпринимателей, и результатами, достигнутыми при этом для общества в целом, результатами, которые не входят в задачу или в компетенцию самих участников рынка, взятых в отдельности.

 

Теория общественного  выбора пользуется в основном инструментами  и методами, которые были доведены до очень высокого аналитического уровня в экономической теории, и применяет  эти инструменты и методы к  политической или государственной  сфере, политической деятельности, общественному  сектору. Как и в случае экономической  теории, анализ ставит задачу соотнести  поведение индивидов в государственном  секторе, т.е. поведение людей, выступающих  в роли избирателей, претендентов на посты, избранных представителей, лидеров  или членов политических партий, бюрократов, с совокупностью результатов, которые  мы наблюдаем или могли бы наблюдать. Теория общественного выбора делает попытку предложить понимание и объяснение сложных институционных взаимодействий, происходящих в сфере политической деятельности. [6, стр.420]

 

Истоки общественного  выбора можно найти в исследованиях  Д. Блэка (р. 1908), работах математиков XVIII—XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50—60-х гг. XX в. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Джеймс Макджилл Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией по экономике за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений. Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также других специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период с начала 1960-х годов был достигнут существенный прогресс в разработке, как базовых идей теории общественного выбора, так и дочерних теорий, опирающихся на эти идеи.

 

Теорию общественного  выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает  политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов. Такое вмешательство получило название «экономического империализма». Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они могут быть применены к любой сфере, где человек должен сделать выбор.

 

Основная предпосылка  теории общественного выбора состоит  в том, что люди действуют в  политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой  грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. [8, стр.448]

 

«Рациональные политики»  поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

 

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция  экономического человека. Человек в  рыночной экономике отождествляет  свои представления с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение  рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное  значение. Это означает, что все  – от избирателей до президента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим  принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки:

 

 

MB > MC,

 

где MB – предельные выгоды;

 

MC – предельные издержки. [8, стр.449]

 

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского  экономиста Кнута Викселя “Исследования по теории финансов” (1896). Основное различие между экономическими и политическими рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ Дж. Бьюкенена. «Политика, - пишет он, - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике — соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда». [4, стр.108]

 

Сторонники теории общественного  выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место в иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

 

Основной принцип теории общественного выбора состоит в  том, что люди действуют одинаковым образом, как в роли частного лица, так и любой общественной роли. При анализе личного выбора людей  экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют исходя из рационального преследования  личных выгод. Как потребители они  максимально увеличивают полезность; как предприниматели они максимально  увеличивают прибыль и т.д. Таким  образом, имеет место быть предположение, что действия и выбор людей, занимающих общественные посты, также управляются  соображениями личной выгоды. [8, стр.449]

 

 

2. СФЕРЫ АНАЛИЗА ТЕОРИИ  ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

 

2.1 Условия совершения  общественного выбора

 

2.1.1 Общественный выбор  в условиях прямой демократии

 

Объектом анализа теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии.

 

Общественный выбор - это  коллективная выработка и принятие решений относительно производства, распределение, обмена и потребления общественных благ.

 

Коллективное решение  происходит в обществе с помощью  политического процесса и предполагает необходимость согласования предпочтений.

 

Политическое решение - это прежде всего решение относительно общественного блага.

 

Демократия базируется на большом разнообразии институтов: избирательных  законах, представительных органах, референдумах и т.д.

 

Прямая демократия - это  такая политическая система, при  которой каждый гражданин имеет  право лично высказать свою точку  зрения и голосовать по любому конкретному  вопросу.

 

Прямая демократия сохраняется  в современном обществе. Она типична  для собраний коллективов предприятий  и учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это проявляется  в выборе депутатов парламента или  президента, проведении референдумов. При этом первостепенное внимание уделяется  регламенту: от того, каков принцип  голосования (единогласие, простое  большинство и т. д.), зависит его  исход. Поэтому представителей теории общественного выбора интересует основа основ - конституционный выбор, т. е. правила выбора регламента. Именно от них зависит развитие демократии. [8, стр.450]

 

В условиях голосования по принципу простого большинства ключом к успеху является политика привлечения  медианного избирателя.

 

Модель медианного избирателя - модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений  осуществляется в соответствии с  интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Решение вопросов в пользу избирателя-центриста  имеет свои плюсы и минусы. С  одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей. С другой — оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения.

 

Даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются  большинством голосов, возможен выбор  в пользу экономически неэффективного результата - например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ. Дело в том, что такой механизм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В рамках прямой демократии все решения сообщества имеют  тенденцию соответствовать интересам  медианного избирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно.