Рынок труда и эффективность общественного производства

Основной особенностью действующего законодательства является то, что массовые сокращения — то есть более 10% численности штата работников — затруднены. Они требуют сложной процедуры согласования, из-за чего предприятия, как правило, к ней не прибегают.

Далее, предупредительный период при сокращении длинный и составляет 2 месяца, причем он может быть заменен выплатой заработной платы в полном размере. Независимо от стажа работы при увольнении выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат.

Помимо законодательства вопросы занятости регулируются коллективными договорами и соглашениями различных уровней. Занятость является одним из основных пунктов, наряду с вопросами экономической стабилизации, заработной платы, охраны труда, системы социальных льгот и гарантий. Начиная с середины 1990-х гг. вопросы гарантий занятости в большей степени затрагиваются в рамках коллективных переговоров, как и вопросы переобучения и подготовки сокращенных наемных работников, трудоустройства безработных, компенсационных выплат в случае потери работы, создания новых рабочих мест, комплексных программ занятости населения. Эти проблемы превращаются в один из основных разделов соглашений на национальном и региональном уровнях, а также коллективных договоров предприятий.

Таким образом, белорусскому рынку труда были присущи механизмы адаптации, схожие с российскими. Однако в отличие от России для Беларуси характерно сохранение намного большего контроля над рынком труда. Правительство стремилось и стремиться поддержать формальную полную занятость. Время от времени ее издержками были неполная занятость и долги по заработной плате. Тем не менее, правительству удалось приостановить эти негативные тенденции. С другой стороны, на рынке труда выработались некоторые механизмы (само)адаптации, как, например, самозанятость, параллельная занятость и трудовая миграция.

 

 

3. КВАЗИ-РЫНКИ В ЭКОНОМИКЕ  ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

 

 

 

3.1 Особенности функционирования квази-рыночных систем

 

Переходная экономика характеризуется эклектичностью форм хозяйст-вования, сочетающих в себе возникновение новых элементов, имманентных развитым рыночным отношениям, и сохранение прежних элементов. В пол-ной мере это относится и к экономике Беларуси. Развитие экономики сопровождается формированием экономических отношений, которые в то же время несут в себе наследие иерархически организованной системы, монопольно предоставляющей услуги. Эти экономические отношения возникают уже в условиях рынка, но не являются полноценно рыночными. Скорее, их можно отнести к квази-рыночным отношениям. Они формируются не только в переходной экономике, но в ней приобретают особую роль «мостика» к развитому рынку услуг, который является реальностью в ведущих странах. С этимологической точки зрения квазирынок (quazi-market) — это «полу-рынок», или ограниченный, якобы рынок, отличный от классического варианта.

Базовая предполылка, на которой основывается система квази-рыночных отношений, состоит в следующем. Для создания квази-рынка необходимо исключить прямое государственное финансирование предприятий, осуществляющих производство услуг общественного сектора. Выделяемые же бюджетные средства следует направить потребителям этих услуг. В результате будет создан механизм, в котором координация взаимоотношений между производителями и потребителями услуг регулируется рыночными институтами в отличие от бюрократической системы государственного заказа.

Под термином «квази-рынок» понимается система отношений между экономическими агентами, в которой производители конкурируют за право предоставления услуг потребителям, чьи расходы финансируются государством.

В отличие от традиционного рынка квази-рынок имеет несколько особенностей.

1) Цели производителей. В традиционной рыночной системе предложение товаров и услуг осуществляется частными предпринимателями. При этом предпринимательская деятельность всегда направлена на получение прибыли. В случае квази-рынков производство товаров и услуг осуществляется специально созданными для этого организациями, которые в основном находятся в государственной собственности. И они не всегда ориентированы на получение прибыли.

2) Платежеспособность потребителей. Расходы потребителей на приобретение  товаров и услуг в системе квази-рынков финансируются из государственных субсидий. Такая схема не предполагает действия классического закона спроса (чем больше цена товара, тем меньшее его количество будет приобретено) в системе квази-рынков. То есть, например, если медицинские учреждения или ЖКХ увеличат стоимость какой-либо услуги, спрос на нее не изменится. Это будет следствием того, что приобретение соответствующих услуг для потребителей осуществляет государство. С другой стороны, следует принимать во внимание, что такое финанасирование общественного сектора характеризует лишь минимальный размер платежа за некоторую базовую услугу. Например, ученики бесплатных государственных школ могут за дополнительную плату посещать занятия по предметам, не входящим в обязательную программу.

3) Издерки измерения и необратимые  затраты. В социальной сфере достаточно  серьезной оказывается проблема  измерения качества услуг. Услуги  обязательного образования можно  отнести к категории «экспериментальных  благ», качество которых определяется только после того, как потреьитель сделал свой выбор. Самый лучший способ выяснить, подходит ли кокретная школа для ребенка, — отдать его туда. Однако, частые смены школ могут негативно отразиться и на успеваемости ребенка, и на его психологическом состоянии. Иными словами, необратимые затраты в такой ситуации велики. Что же до медицинских услуг, то они скорее принадлежат к категории «доверительных благ». Оценка их качества даже после приобретения сопряжена с чрезвычайно высокими затратами.

Реформаторы общественного сектора предполагали, что создание квази-рынков сможет решить такие проблемы, как чрезмерные затраты на содержание бюрократического сектора, неэффективное использование средств налогоплательщиков, отсутствие у потребителей возможности выбора поставщиков соответствующих услуг и как следствие невысокое качество этих услуг.

В этой связи одной из основных положительных черт новой системы является Х-эффективность, характеризующая особенности использования ресурсов внутри конкретной организации. Очевидно, что конкуренция между поставщиками соответствующих услуг, формирующихся в условиях квази-рынка, должна стимулировать более разумное использование ресурсов.

Внедрение кваз-рыночных отношений способствует повышению аллокативной эффективности, предполагающей перераспределение ресурсов между предприятиями. Ориентированность на нужды потребителей заставляет поставщиков расширять спектр предлагаемых услуг и более четко определить их рыночные ниши. В этой связи теоретически рыночная система в меньшей степени по сравнению с бюрократической способствует усилению неравенства в доступе к общественным благам.

Изложенные аргументы сторонников внедрения рыночных отношений в общественный сектор достаточно часто подвергались сомнениям. Так, высказывалось мнение, что начальные этапы реформы могут оказаться достаточно затратными. Это может быть вызвано политическим давлением бюрократического аппарата на государственные органы, принимающие решение о начале преобразований. Отсутствие заинтересованности чиновников в нововведениях, обусловленное консерватизмом системы, вероятностью потерять работу и другими причинами, заставляет реформаторов идти на повышение их заработной платы.

Критики системы квази-рынков сомневались также в правоте аргументов реформаторов, касавшихся увеличения X-эффективности, аллокативной эффективности и равенства доступа к услугам, оказываемым общественным сектором. Ими высказывались следующие доводы.

Х-эффективность. Во-первых, функционирование квази-рынков, как и любого другого механизма, основанного на децентрализованном принятии решений и их реализации, связано со значительными трансакционными издержками. Получение необходимой для осуществления экономической деятельности информации, защита прав собственности, а также контроль исполнения контрактных обязательств могут оказаться причинами значительного роста затрат производителей. При этом создание институтов для минимизации этих издержек (стандартизация, лицензирование, предоставление гарантии качества услуг и пр.) может оказаться весьма дорогостоящим. Во-вторых, деятельность производителей в условиях квазирынка невозможна без значительных расходов на рекламу и других методов привлечения потребителей, призванных усилить их позиции на рынке. В-третьих, при переходе от монополии в общественном секторе к конкурентной системе могут значительно возрасти производственные издержки. Действительно, в условиях государственной монополии, например, в области здравоохранения рынок медицинского персонала является, по сути, монопсоническим. В случае же квазирынка организации, предоставляющие медицинские услуги, будут вынуждены конкурировать за работников. Если в соответствующих сегментах рынка труда действуют профсоюзы, такая конкуренция только укрепит их монополистическую власть и приведет к росту заработной платы, а следовательно, и к общему увеличению издержек. В такой ситуации профсоюзы, защищающие интересы работников, усилят монополистическую власть на рынке труда. Вместе с тем в отраслях, где их позиции не столь сильны, конкуренция между работниками за рабочее место ослабит влияние этого фактора. Наконец, в-четвертых, не следует забывать о проблеме измерения результатов деятельности производителей. Так, в здравоохранении в разных медицинских учреждениях с переменным успехом могут применяться различные методики лечения одних и тех же болезней. В этой связи потребители вынуждены ориентироваться на репутацию клиник. Они, в свою очередь, при выборе стратегии развития выделяют значительные средства на привлечение «звезд медицины», хотя эффективность таких затрат может быть невысокой.

Аллокативная эффективность. Основной вопрос заключается в степени конкуренции между поставщиками услуг. В частности, проблемной в этом смысле оказывается ситуация для людей, проживающих в небольших районах, в которых существует только одна школа или только одна больница. Следует отметить, что указанная проблема характерна не только для квазирынков, но и для привычных рыночных систем и является одним из наиболее общих аргументов противников систем децентрализованного принятия решений.

Равенство доступа. Применительно к реформе образования высказывались опасения, что более престижные школы будут привлекать наиболее способных детей, в то время как в остальных учебных заведениях останутся только «слабые» ученики. Аналогичные доводы приводятся и в отношении системы здравоохранения.

 

 

 

3.2 Эффективность  квази-рынка Республики Беларусь

 

Мы выделяем три группы отраслей несельскохозяйственного сектора, по которым имеется сопоставимый набор данных по занятости, рабочему времени и производству добавленной стоимости: 1) производство несельскохозяйственных товаров (промышленность, строительство), 2) производство рыночных услуг (торговля, связь, транспорт, финансы) и 3) производство квази-рыночных услуг (ЖКХ, наука, здравоохранение, культура, образование).

Наивысшей вклад в 2010 году в структура ВВП внесли отрасли, производящие рыночные услуги (таблица 3.2) [8]. Чуть ниже был уровень производительности в производстве несельскохозяйственных товаров. Удельный вес сферы услуг составил, по оценке, 40,9% [12]. При этом комплексной программой развития сферы услуг на 2006–2010 годы было предусмотрено довести долю услуг в ВВП до 46–48%. Недовыполнение установленного параметра обусловлено тем, что темпы роста добавленной стоимости в промышленности и строительстве, занимающих наибольший удельный вес в ВВП (соответственно 26,8% и 11,0%), в минувшем году сохранялись высокими и составили соответственно — 110,9% и 116,9%. А рост добавленной стоимости в целом по сфере услуг составил только 106,2%, в том числе в торговле и общественном питании — 113,2%, а в образовании — 99,7% [12].

Таким образом, несмотря на то, что в целом сфера услуг развивалась достаточно динамично, опережающие темпы роста добавленной стоимости в сфере производства товаров способствовали увеличению ее доли в ВВП, что соответственно привело к снижению доли сферы услуг.

 

Рисунок 3.1 — Отраслевая структура валового внутреннего продукта  
(в процентах к итогу)

 

 

Что касается видовой структуры платных услуг населению, то в 2006–2010 годах отмечалась тенденция постепенного сокращения доли услуг обязательного характера — жилищно-коммунальных, транспортных. Соответственно, увеличился удельный вес туристических и экскурсионных, медицинских, образовательных услуг, услуг культуры, банков, физической культуры и спорта.

Любопытно также, что уровень официальной начисленной зарплаты (таблица 3.1) [11] примерно соответствует вкладу отрасли в ВВП, как это и должно быть в рыночной экономике. Конечно, здесь есть свои исключения — прежде всего, в торговле, где официальная зарплата, как и в советские времена, составляет лишь небольшую часть фактического дохода работников этой отрасли (понятно, что теневая зарплата существует во всех отраслях, но в торговле это особенно заметно). Но главная проблема — в отраслях, производящих квази-рыночные услуги.

С одной стороны, заработная плата в этих отраслях существенно ниже, чем в чисто рыночных секторах экономики. С другой стороны, в отраслях, производящих квази-рыночные услуги, заработная плата составляет основную часть добавленной стоимости.

 

 

Таблица 3.1

Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата

 

Отрасли	Среднемесячная заработная плата (руб.)
	2005	2010
Всего	463 741	1 237 974
Промышленность	490 674	1 372 332
Сельское хозяйство	286 308	823 944
Лесное хозяйство	461 148	1 077 936
Транспорт	518 797	1 456 514
Связь	542 995	1 421 459
Строительство	561 223	1 650 126
Торговля и общественное питание	349 424	1 077 861
торговля	364 433	1 097 498
общественное питание	279 343	834 355
Материально-техническое снабжение и сбыт	482 423	1 568 234
Заготовки	337 717	1 014 491
Информационно-вычислительное обслуживание	592 008	2 126 819
Жилищно-коммунальное хозяйство	454 414	1 105 684
Непроизводственные виды бытового обслуживания населения	269 630	913 740
Здравоохранение, физкультура, социальное обеспечение	419 462	999 736
Образование	399 378	881 934
Культура	372 276	901 454
Искусство	403 235	1 039 496
Наука и научное обслуживание	620 770	1 701 151