Рыночное равновесие и влияние государства на этот процесс

Маршалл приводил аналогию, что можно с равным основанием спорить о том, регулируется стоимость  полезностью или издержками производства, как и о том, верхнее или  нижнее лезвие ножниц разрезает кусок бумаги (Рис.7). Данную аналогию часто вспоминают, чтобы подчеркнуть одновременное участие спроса и предложения в определении рыночной цены.

Рис.7 аналогия рыночного равновесия

Модель равновесия А. Маршалла, в которой достигается  равновесие за счет приспособления объемов  предложения к равновесному количеству, лучше описывает рыночные процессы в долгосрочном периоде, так как  можно изменить объемы выпуска и продаж за счет увеличения или уменьшения количества используемых факторов производства.

Рассмотрим данную модель графически (Рис.8). Если объем предложения Q_s меньше равновесного Q_e (Q_e˃Q_s), то цена спроса P₂ окажется выше цены предложения P₁ (P₂˃P₁). Это побуждает продавцов увеличить объем предложения товаров на рынке. а при превышении равновесного объема предложения (Q’_s˃Q_e) цена спроса P₁ будет меньше цены предложения P₂ (P₂ ˃P₁), что заставит предпринимателей уменьшить предложение товаров и услуг до объема, при котором он уравновешивается с объемом спроса и будет равен Q_e. При равновесном объеме цена спроса и цена предложения совпадают (P₁ = P₂ = P_e).

 

Рис.8 модель А. Маршалла

Таким образом, если рыночная цена не равна равновесной, то действия потребителей и продавцов двигают ее по направлению к равновесной цене. Если все-таки объем предложения не равен равновесному объему, то, ориентируясь на цену спроса, продавцы увеличивают или уменьшают объемы предложения до равновесного уровня, при котором устанавливается и равновесная цена

 

Паутинообразная модель

 

Чтобы перейти  к непосредственному анализу  устойчивости рыночного равновесия, нужно построить модель, в которой  фактор времени был бы учтен явным  образом. В качестве примера можно  рассмотреть одну из простейших моделей, так называемую паутинообразную модель.

Паутинообразная модель – это модель, изображающая траекторию движения к состоянию  равновесия, когда реакция предложения  или спроса запаздывает.

Данную модель можно рассмотреть на примере  производства  какой-либо сельскохозяйственной культуры, например пшеницы. Очевидно, что во время посева производители пшеницы принимают решения об объеме производства продукции, но при этом не знают цен на свою продукцию в период ее реализации после сбора урожая. В этом случае решения об объеме производства могут основываться только лишь на ожиданиях производителей будущих цен на их продукцию. Например, производители ожидают, что цены настоящего периода останутся неизменными до периода реализации нового товара (нового урожая). Из этого можно сделать вывод, что объем рыночного предложения товара в каждом периоде зависит от цены того же товара в предыдущем периоде:

Q^S_T= S (P_T-1),

где Q^S_T – объем предложения товара в период T, P_T-1 – фактическая цена товара в период T-1.

Такой подход применим не только к сельскому хозяйству, но и к любой отрасли с фиксированным  циклом производства. Даже предложение  такого специфического товара, как  работник таможенной службы, зависит  от заработной платы таможенного  работника пять лет назад, когда выпускник был еще абитуриентом.

Однако стоит  заметить, что данная модель действует  с некоторыми упрощениями действительности. Так, например, можно предположить, что производитель, приняв решение  об определенном объеме предложения, уже  не сможет скорректировать это решение, даже если цена его товара окажется ниже ожидаемой. Хотя в жизни производитель пшеницы может оставить поле неубранным, а студент бросить обучение в институте. Также не предполагаются возможности образования запасов и их последующей реализации, когда цены удовлетворят производителей, и возможности естественных колебаний урожайности. Но при всех этих допущениях гипотеза о поведении производителей, не знающих заранее цены на выпускаемый ими товар, представляется вполне правдоподобной.

На рис.10 линия SS характеризует зависимость объема предложения товара от фактической цены этого товара в предыдущем периоде. Линия DD в свою очередь характеризует зависимость объема спроса на товар от цены товара в данном периоде, так как в отличие от производителя потребитель не нуждается в определении объема своих закупок заранее, не имея точной информации о ценах.

рис.10 паутинообразная  модель

Пусть цена в  некоторый начальный период T=0 будет равна P_O, по ней потребители купят Q_O единиц товара. Тогда в следующем периоде T=1 производители выпустят на рынок Q₁ единиц товара, для их реализации. Этот объем предложения в свою очередь будет реализован по цене P₁ и т.д. на рис.10 показано, что система постепенно стремится к положению равновесия с координатами (P’;Q’). Равновесие является устойчивым, так как рынок самостоятельно достигает это состояние.          

Анализируя  рис.11 (линия спроса круче линии предложения) и 12 (углы наклона линий спроса и предложения равны), можно сделать выводы:

• Равновесие является устойчивым, если угол наклона кривой предложения круче угла наклона кривой спроса;
• Равновесие является неустойчивым, если угол наклона кривой спроса круче угла наклона кривой предложения. Такое равновесие сопровождается взрывными колебаниями цены;
• Цена совершает регулярные колебания вокруг положения равновесия, если углы наклона кривых спроса и предложения равны.

рис.11неустойчивое равновесие

Рис.12 регулярные колебания вокруг положения равновесия

Паутинообразная модель является хорошей иллюстрацией динамического подхода к проблеме устойчивости рыночного равновесия, позволяя понять некоторые особенности этого подхода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.

В истории России система формирования цен не раз  претерпевала качественные преобразования. Так, до 1 января 1992 года в стране действовала централизованная, плановая система ценообразования. Государственный комитет цен при Совете Министров СССР формировал прейскуранты оптовых и розничных цен практически на все виды продукции, которые выпускались в стране. И только 5% цен на отдельные категории продуктов питания, товары лёгкой промышленности формировались местными органами власти. Цены были неизменны в течение длительных периодов времени, однако не выполняли роли регулятора производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

В 1991 г. экономический  кризис, который привёл к трёхкратному разрыву между объёмом денежной массы и товарным предложением, а  вместе с ним к дефициту продовольствия, заставил государство пойти на либерализацию  цен. 3 декабря 1991 г. Президент России подписал указ «О мерах по либерализации цен», в соответствии с которым со 2 января 1992 года страна переходила «в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги». Указ предусматривал проведение трех групп мероприятий:

1) освобождение 90% розничных и 80% оптовых цен  от государственного регулирования;

2) установление на ряд  социально-значимых потребительских товаров и услуг государственных регулируемых цен и тарифов (хлеб, молоко, общественный транспорт);

3) установление регулируемых  цен на продукцию предприятий-монополистов.

Принятие этих мер позволило  решить проблемы с товарным дефицитом  в стране, однако имело свои необратимые последствия. В период 1992-1998 гг. потребительские цены в России выросли более чем в 4 тысячи раз. При этом номинальные доходы населения увеличились всего в тысячу раз. Следствием этого стало катастрофическое падение уровня жизни населения, справиться с которым государство не может по сей день.

Кроме того, «свободное»  ценообразование привело к резкому  росту прибыли в торгово-посреднической сфере и её снижению в производственных секторах, в первую очередь, в сельском хозяйстве. В конечном итоге, это негативно сказалось на продовольственной безопасности страны [7].

2.2

Несмотря на определённые изменения, произошедшие за последние  несколько лет, и отказ государства  от политики полного невмешательства  в процесс формирования цен, главной проблемой по-прежнему является отсутствие единого государственного курса в этой сфере. Как правило, действия властей в области ценообразования носят стихийный и непоследовательный характер.

В статье 71 Конституции Российской Федерации указано, что в ведении Российской Федерации находится установление основ ценовой политики в стране. Однако на сегодняшний день не существует закона, который мог бы обеспечить проведение в стране единой политики цен и тарифного регулирования. Предлагавшиеся в разное время законопроекты, такие как «О государственном регулировании цен (тарифов)», «Основы государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок)», «Об основах ценовой политики Российской Федерации», отклонялись депутатами Государственной Думы Российской Федерации ещё на стадии первого чтения.

Механизмы и принципы ценообразования  в России разбросаны по множеству  законодательных актов. Непосредственное же воздействие государства на цены и тарифы осуществляется преимущественно  на ведомственном уровне посредством огромного количества подзаконных актов органов исполнительной власти. Совершенно очевидно, что столь широкое разнообразие правовых норм существенно замедляет и усложняет процесс государственного воздействия на цены и тарифы. Наглядным примером этого служит недавний скачок цен на услуги ЖКХ в регионах, ответственность за который чиновники различного уровня перекладывали друг на друга.

Другой важнейшей проблемой  в области ценообразования является недостаточная обоснованность тарифов  естественных монополий. По мнению многих специалистов, сегодняшние методики определения затрат, включаемых в себестоимость продукции естественных монополий, абсолютно непрозрачны. А так как в российском законодательстве отсутствует понятие «экономически обоснованные затраты», компании позволяют себе закладывать в тарифы расходы на содержание непрофильных активов или необоснованно высокие зарплаты топ-менеджеров. Известны случаи, когда зарплата руководителя локальной естественной монополии (например, службы водоканала) в разы превышала зарплату руководителя региона.

Повышение тарифов естественных монополий зачастую обосновывается необходимостью инвестиций в развитие отрасли. Однако система принятия решений  о включении инвестиционной составляющей в структуру тарифа также непрозрачна и проконтролировать распределение инвестиционных средств, как правило, не представляется возможным.

В результате рост тарифов  естественных монополий ежегодно превышает  уровень инфляции в России. Это  ставит другие отрасли экономики  в заведомо худшее положение, вынуждает отечественных производителей повышать цены на выпускаемую продукцию, негативно сказывается на уровне жизни населения. По мнению многих специалистов, повышение тарифов естественных монополий является ключевым фактором высокой инфляции в стране.

Для решения всех проблем  в области ценообразования России необходимо выработать единый подход и прозрачные принципы в этой сфере. Должны быть приняты следующие меры:

1) Нужно разработать и  принять базовый федеральный  закон, касающийся основных принципов ценовой политики Российской Федерации. Должны быть чётко разграничены полномочия между федеральными и региональными органами государственной власти в области государственного регулирования цен; определены сферы, в которых осуществляется государственное регулирование цен; сформулированы общие принципы формирования свободных и регулируемых цен, а также критерии и принципы расчета экономически обоснованных затрат; установлены права, обязанности и ответственность субъектов ценообразования, а также процедуры разрешения конфликтов.

2) Использовать методы  долгосрочного планирования и  прогнозирования цен в стране. Государство не может допускать  резких скачков цен в тех  или иных отраслях экономики.

3) Остановить необоснованный  рост тарифов естественных монополий. Процедуры формирования тарифов должны стать прозрачными, понятными бизнесу и населению. Контроль со стороны проверяющих органов власти за деятельностью монополий должен быть усилен.

4) Повысить эффективность  контроля за ценовыми сговорами  и установлением монопольно высоких или монопольно низких цен. Более широко привлекать общество к отслеживанию этих процессов.

5) Реализовать комплекс  мер, направленных на развитие  конкуренции, стимулирование сокращения  издержек производителей, рост производительности труда и применение современных ресурсосберегающих технологий.(ссылка)

2.3

За последнее десятилетие  рыночное состояние в российской экономике претерпело небольшие  изменения в связи с экономическим  кризисом 2008-2010 годов, который затормозил развитие рыночной экономике в России. В связи с этим в рассматриваемых далее вопросах будет оставаться актуально экономическая литература последнего десятилетия.

Советская экономика характеризовалась  полной занятостью и постоянным превышением  спроса над предложением. Цены устанавливались директивно и время от времени повышались, однако в условиях постоянного нагнетания спроса, цены систематически оказывались на уровне более низком, чем тот, который мог бы уравновесить спрос и предложение. В результате в экономике существовал хронический дефицит на большинстве товарных рынков, что, однако, не исключало излишнего производства некоторых видов товаров. Экономика советского типа вполне обоснованно получила название «экономики дефицита»6.

С точки зрения классической школы, для достижения рыночного равновесия достаточно было директивное ценообразование заменить ценообразованием рыночным. Гибкие рыночные цены должны были привести в равновесие спрос и предложение, обеспечить эффективное использование ресурсов, и, в дальнейшем – устойчивый рост. При этом допускалось, что в процессе рыночной перестройки экономики произойдет некоторое, весьма умеренное сокращение выпуска в результате прекращения производства ненужных или избыточных товаров. Однако то, что действительно произошло в российской экономике в 90-х годах ХХ века, не укладывается в рамки равновесного анализа неоклассической теории. Строго говоря, Кейнс также открыто не оспаривал, что рыночный механизм устанавливает равновесие спроса и предложения, он лишь утверждал, что это равновесие не обязательно совпадает с уровнем полной занятости.