Русский, получивший Нобелевскую премию по экономике

    Для того чтобы разобраться в этом, вспомним основы неоклассической теории фирмы. Фирма может рассматриваться либо в мгновенном (ничего не изменить), либо в коротком (можно изменить все, кроме размера завода), либо в длительном (можно изменить все, в частности, увеличить мощности) периоде. В ресурсной задаче Канторович рассматривает типично менеджерскую ситуацию между мгновенным и коротким периодами: ресурсы уже закуплены (если их не используем, то — безвозвратные потери), но объемы производства и ассортимент еще не определены (причем в возможных ассортиментах используется производственная гибкость). Именно последние и определяют решение задачи ЛП. Ресурсы, которые мы используем не полностью при оптимальном плане производства, называются недефицитными. Им Канторович присваивает о.о.о., равную нулю. Остальные ресурсы являются дефицитными — их о.о.о., как правило, больше нуля. Величина о.о.о. также вычисляется в ходе математического решения задачи ЛП. На самом деле, о.о.о. являются предельными оценками ресурсов, которые в рамках теории ЛП часто называют теневыми деками. Каждое предприятие имеет индивидуальные теневые цены на ресурсы, но Канторович верил в существование общего равновесия, а значит, и в выравнивание теневых цен за счет приближения их к равновесным (рыночным). Это, однако, уже общая экономическая теория. Интерес модели ЛП, в частности, заключается в том, что предельные величины можно рассчитать точно и указать, в каких пределах вариации параметров задачи (например, цен на продукцию или спроса) они не подвержены изменению. Расчет о.о.о. дал новое измерение теории ЛП, связав производственную программу с «теневыми» ценами на ресурсы. Другим приложением той же идеи была концепция замыкающих затрат, которую предлагалось использовать в разработке эффективных решений в добывающих отраслях и сельском хозяйстве.

    Величина  о.о.о. рассчитывается в ходе решения так называемой двойственной задачи ЛП. которая строится по сходной на основе формального математического правила. Первая теорема двойственности гласит, что выручка от продажи продукции согласно оптимальному плану равна затратам на использование ресурсов при условии, что ресурсы оцениваются в соответствии с теневыми  ценами. Указанное соотношение позволяет оценивать такие ресурсы, как труд (его дефицитность определяется в натуральных единицах), рента (дифференциальная рента по плодородности земли). Вторая теорема двойственности указывает, что некоторые неизвестные задачи приме, как правило, должны равняться нулю. Если задуматься о содержании, то равенство нулю выпуска некоторого продукта из возможного ассортимента не есть чисто математический феномен. Иногда такое решение может означать закрытие производства в целом городе (например, закрытие шахты). Соответствующий математический анализ на устойчивость такого решения по отношению к параметрам задачи (устойчивость может трактоваться как долгосрочность решения) является важным компонентом принятия решений в соответствующих случаях.

    Приложения  указанных задач к управленческой практике многообразны. Подробно разбираются следующие примеры, многие из которых не утратили своей важности и поныне:

• нахождение оптимальной производственной программы;
• оценка морального старения оборудования;
• оценка труда вообще и квалифицированного труда в частности;
• методы экономии дефицитных материалов, в частности, оптимальный раскрой стандартных заготовок материалов на стадии подготовительного производства (лес, прокат металлов, кожа и ткани в легкой промышленности и т. д.);
• дифференциальная рента при использовании природных источников;
• эффективность капиталовложений (в задачах с несколькими независимыми проектами инвестиций с произвольно меняемым масштабом);
• задача об управлении перевозками — транспортная задача.

    В условном примере одна из трех шахт угольного предприятия должна быть закрыта. Авторы не обсуждают социально-экономические последствия этого решения, относясь к оптимуму чисто формально — ему надо следовать. Это же должно быть началом размышления о стратегическом решении: необходимо проанализировать затраты на экологию, увольнение или перевод в другое место рабочей силы и т. п. В частности, такой анализ должен учесть, что существенное изменение процесса производства влечет изменение соотношения между постоянными и переменными затратами, что выводит проблему за рамки предположения о линейности.

    Необходимость качественного анализа, далеко выходящего за рамки ЛП, делает, тем не менее, анализ линейной модели важной составной частью интегрального исследования. Например, подсчитав затраты и решив не принимать стратегического решения, целесообразно с новыми данными о возможных затратах вернуться к задаче об оптимуме³.

    Отметим, что если в 1950-е гг. изложение ЛП зачастую включалось в монографии и учебники по микроэкономике как часть неоклассической теории фирмы (упомянем лишь монографию классиков экономической теории, то уже к 1970-м эта традиция почти сошла на нет. Для микроэкономики ЛП и слишком упрощенно, и слишком конкретно. С другой стороны, не скроем, что и слишком трудно. Излагаемая в учебнике по микроэкономике фирма — однопродуктовая. Задача ЛП о выборе производственной программы не существует (тривиальна) для одноиродуктовой фирмы. ЛП — это теория многопродуктовой фирмы или фирмы, обладающей многими взаимозаменяемыми технологиями.

     Заключение

    Основные  экономические проблемы одинаковы  для любого общества, независимо от типа его политической организации, является ли оно капиталистическим, социалистическим или каким-либо другим. Поскольку запас производственных ресурсов всюду ограничен, каждое общество сталкивается с кругом вопросов, касающихся оптимального использования имеющихся ресурсов и справедливого распределения дохода между гражданами. Точка зрения, с которой могут рассматриваться подобные нормативные вопросы, не зависит от политической организации рассматриваемого общества. Этот факт прекрасно иллюстрируют два лауреата нобелевской премии 1975 г. — профессора Леонид Канторович и Тьяллинг Купманс. Хотя один из них жил и работал в Советском Союзе, а другой — в Соединенных Штатах, оба исследователя проявили поразительное сходство в своем выборе проблем и методов. Для обоих эффективность производства заняла центральное место в их исследованиях, и независимо друг от друга они разработали похожие производственные модели.

    В конце тридцатых годов перед  Канторовичем встала конкретная плановая проблема: как скомбинировать на фабрике  имеющиеся производственные ресурсы таким образом, чтобы продуктивность была максимальной. Он решил эту проблему, создав новый тип анализа, позже названный линейным программированием. Это методика нахождения максимального значения линейной функции при ограничениях, состоящих из линейных неравенств. Характерной чертой этой методики является то, что вычисления дают в качестве побочного результата некоторые выражения, называемые «теневыми ценами», которые обладают определенными свойствами, делающими их пригодными для использования в качестве расчетных цен.

    В течение двух последующих десятилетий  Канторович продолжал развивать свой метод анализа, и в книге, изданной в 1959 году, он применил его также и к макроэкономическим проблемам. Вдобавок он сделал дополнительный и очень важный шаг, совместив теоремы линейного программирования с теорией оптимального планирования социалистической экономики. Он пришел к выводу, что рациональное планирование должно основываться на результатах, полученных при оптимизационных расчетах, относящихся по типу к линейному программированию, и далее, что производственные решения могли бы быть децентрализованы без потери эффективности — уровень лиц, принимающих решения, может быть снижен, если использовать «теневые цены» в качестве основы для определения прибыльности этих решений. Этими исследованиями Канторович сильно повлиял на экономические дискуссии, ведущиеся в Советском Союзе. Он выдвинулся как лидер «математической школы» советских экономистов, а, следовательно, и группы исследователей, рекомендующих реформировать основы техники планирования. Важной частью их аргументации является тезис, заключающийся в том, что возможности успешной децентрализации производственных решений в централизованно планируемой экономике зависят от существования рационально сконструированной системы цен, включающих специальную процентную ставку.

    За  этим следовало перечисление заслуг Т.Купманса и фраза: «Доктора Канторович и Купманс, от имени Королевской Академии наук я прошу вас принять ваши награды из рук Его Величества Короля».

    К 90-летию со дня рождения Л.В. Канторовича была издана книга «Леонид Витальевич Канторович: человек и ученый», Новосибирск, 2002. В ней читатель может найти интересные документы, воспоминания многих людей об Л.В., воспоминания самого Л.В. и сведения о его работе в Москве, куда он переехал в начале 1970 годов.  
 

Список  использованной литературы 

1. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. Фидельман Г.Н. и др. М.: Норма. 2005.
2. Бухвалов А.В. Л.В. Канторович как теоретик менеджмента. // Российский журнал менеджмента. 2003. №2. С. 140-150.

3. История экономики: Учебник для вузов . Страгис Ю.П. М.: «Велби», 2007.

4. Райченко  А.В. Общий менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.
5. Экономическая теория: учебник. Борисов Е.Ф. М.: «Юрайт», 2005.
6. Чейз Р.Б. Эквилайн Н. Дж., Якобс Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент. М.: Изд.дом «Вильямс». 2001.