Россия на мировом рынке технологий

Анализ  таблицы 2 показывает, что при одинаковых параметрах наукоемкости Китая, Италии и России на выходе наукоотдача России по доле высокотехнологичного экспорта уступает в 5 раз Китаю, в 4 раза Италии, находится на уровне Индии; по конкурентоспособности уступает Италии более чем в 2 раза, уступает Китаю; по доле в мировом экспорте информационного оборудования уступает Китаю в 23 раза, Италии в 5 раз.

Исходя  из данных таблицы мы можем определить, что доля расходов на НИОКР в ВВП составляет 1,01 %;

• доля высокотехнологического экспорта в товарном экспорте – 3,1%, уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;
• доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2%. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала - уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;
• доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2%. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала. Рынок информационного и телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично растущим. Его объем достиг 940 млрд. долларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10–15 лет экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.

Причина низкой наукоотдачи видится в архаичной организации национальной инновационной системы:

• во-первых, при создании нововведений сохраняется ориентация исключительно на логику развития науки и техники без учета реального спроса и общественных потребностей (так называемого вызова спроса);
• во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач.

На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса  и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку  именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и реализации предпринимательского дохода, получаемого именно за счет расширения рынков;

• в-третьих, в нашей экономике отсутствуют институциональные сигналы, которые поощряли бы инвестиции в новые изделия и технологии.

Основной  проблемой инновационной системы  России является отсутствие крупных  высокотехнологичных фирм, способных  брать на себя внедрение хайтековских технологий.

Национальная  инновационная система включает в себя не только инфраструктурные элементы, но и нормативно-правовую базу, способствующую коммерциализации научно-технических разработок. В  настоящее время целый ряд  правовых документов, регулирующих хозяйственную  деятельность организаций научно-технической  сферы, не соответствует решаемым ими  инновационным задачам.

Важный  элемент национальной инновационной  системы – институциональная  среда, т.е. совокупность законодательных  актов, норм, правил и ведомственных  инструкций, определяющих формы и  методы взаимодействия занятых инновационной  деятельностью – в России не развита. [4, с.38]

Элемент, обеспечивающий взаимодействие производителей интеллектуального продукта с внутренним и внешним рынком (технологические  брокеры), вообще отсутствует в национальной инновационной системе.

На сегодняшний  день можно констатировать фактическое  отсутствие эффективной национальной инновационной системы, способной  продвигать высокие технологии на мировой  рынок.

Формирование  замкнутой инновационной цепочки, способной материализовать высокие  технологии и продвинуть их на мировой  рынок, является актуальной проблемой  России.

Уровень, тенденции и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют  ни текущим потребностям, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров мировой экономики. Российская наука сохраняет свои позиции по некоторым результатам научной деятельности, по вкладу в мировую научную продукцию, но отставание в реализации результатов, в уровнях технологического развития, в эффективности государственной научной и инновационной политики не только от развитых стран, но и от развивающихся постепенно увеличивается. Главными проблемами государственной научной и инновационной политики РФ выступают непоследовательность и неспособность сформулировать и реализовать научные и инновационные приоритеты. Снижение объемов государственного финансирования науки до уровня малых стран Западной Европы не привело к повышению эффективности государственных расходов, к прогрессивным сдвигам в структуре приоритетов. Резерв оптимизации использования бюджетных средств, для решения наиболее важных текущих проблем экономики и общества, создания заделов на перспективу не использован. В результате многократное отставание от стран-лидеров в масштабах научных исследований и разработок по наиболее важным направлениям в реальном обеспечении объявленных государственных приоритетов России за прошедшие 10–15 лет усугубилось и может сохраниться в перспективе.[6, с.300]

Стремление  освоить высокотехнологичную сферу  производства не стало приоритетом  и для компаний частного сектора  России. Анализ инвестиционных проектов, подготовленных частным бизнесом для  реализации в регионах России, показывает: в период до 2020 г. почти половину средств, предприниматели намерены вложить в наращивание мощностей  по добыче и переработке нефти  и газа (34%), в металлургию (13%), более 1/3 — в электроэнергетику (14%) и  инфраструктуру (21%). Только 2/5 затрат на инновационное развитие будут финансироваться  из негосударственных источников, в  том числе за счет средств отечественного бизнеса, иностранных ресурсов и  собственных средств научных  организаций.

Экономическое развитие современной  России определяется судьбой внедрения высоких технологий мирового уровня. Доля научно-технического прогресса в насыщении экономического роста в развитых странах составляет более 90%. Фактически экономический рост происходит за счет освоения новых технологий, а в конкурентной борьбе выигрывают те, кто в состоянии эти технологии создавать и использовать.

Если рассматривать наукоемкую продукцию через призму макротехнологий, то в настоящее время существует 50 технологий мирового уровня. Раньше Соединенные Штаты владели 38 технологиями мирового уровня. В последние 10–15 лет США сдали позиции по 8–10 технологиям мирового уровня и соответственно сдали позиции на соответствующих рынках. Эти технологии переместились в Японию, Германию, Швецию, Сингапур. Владение одной макротехнологией мирового уровня приносит обладателю технологии десятки млрд. долларов. Так, Сингапур обладает единственной технологией, которая ежегодно приносит доход в 73 млрд. долларов.

Чтобы завоевать 1 млрд. долларов рынка, нужно как минимум потратить 7–8 % так называемых невосполнимых затрат на создание и продвижение продукции  на рынок. Так, консорциум Airbus Industry, принял решение захватить 50 % рынка сверхтяжелых пассажирских самолетов, что составит 120–150 млрд. долларов. Затраты на программу подготовки и сертификацию первых сверхтяжелых пассажирских самолетов составят 11–12 млрд. долларов. Таким образом, чтобы Россия вышла на уровень 200–300 млрд. долларов продаж наукоемкой продукции, необходимо за 10 лет потратить около 25–30 млрд. долларов на ее подготовку и выпуск, т.е. 3–5 млрд. долларов ежегодно.

Объективно Россия, в современных  экономических условиях, может освоить 5–7 высоких технологий мирового уровня, по которым она способна быть конкурентной на мировом рынке.

Производительные силы современного мира принадлежат именно крупным  компаниям-производителям. Со времен Адама  Смита только государство могло создать компанию-чемпиона. Создание национальных компаний-чемпионов должно стать главной целью государственной экономической политики, выраженной в продуманной стратегии. Наряду с «Лукойлом» и «Газпромом», мы должны выпестовать свои высокотехнологичные компании.

Выделив 5–7 приоритетных высоких  макротехнологий, Россия должна вырастить на их основе 50 компаний-чемпионов, построенных по западному типу, и они принесут доход больший, чем все остальные 16 тысяч разрозненных предприятий, имеющих технологическую базу двадцатилетней давности.

Решить данную задачу без государства  невозможно. Можно изыскать финансирование и создать новый конкурентный продукт, но это только одна треть  пути, а две трети – это создание системы поддержки и продвижение  продукта. Рыночные механизмы не выведут  нашу промышленность на международный  рынок, так как он уже поделен  транснациональными корпорациями, которые  будут жестко отстаивать свои позиции.

В России пока еще нет жизнеспособного  ядра крупных предприятий – даже сходных с теми, которые существуют, например, в Корее, – обладающих способностью осваивать и создавать  новые наукоемкие технологии, укреплять  стратегические связи со знающими, квалифицированными поставщиками и  клиентами. Действительно динамичный и конкурентоспособный сектор хай-тека (высоких технологий) не возникнет до тех пор, пока недостатки не будут устранены.

Частный бизнес в России пока не заинтересован  в форсированном освоении рынков высокотехнологичной продукции, располагающих  высокими входными барьерами патентной  защиты.

Малые предприятия, действующие в высокотехнологичном  секторе, слабо защищены от изменений  рыночной инфраструктуры, имеют низкую привлекательность для страховых  компаний. Поддержать такое предприятие  могут либо государство, либо крупный  бизнес, способные взять на себя страхование рисков, которые с неизбежностью сопровождают производственную деятельность такого предприятия. Спрос на такую продукцию внутри страны невысок, а продвижение продукции на внешние рынки предполагает значительное количество ограничений. Снять такие ограничения способно государство, предоставив дополнительные возможности для продвижения продукции таких компаний на внешние рынки. Исключительную роль крупных предприятий можно объяснить возможностями централизации капитала, концентрации на этих предприятиях основной части научно-технического потенциала, финансовых ресурсов, высококвалифицированной рабочей силы, перспективами перестройки малоэффективных звеньев своей структуры, а также государственной поддержкой.

Господствующее  положение крупного бизнеса в  инновационных процессах не приводит к исчезновению средних и мелких предприятий и даже не влечет за собой снижения их значимости. Это  обусловлено основными направлениями  в развитии научно-технического прогресса. К числу главных из них можно  отнести: во-первых, развитие специализации  при сближении технического уровня крупного, среднего и мелкого производства; во-вторых, развитие и внедрение  сравнительно мало капиталоемких технологических  методов, производственных линий и  систем машин, эффективных при сравнительно небольших масштабах производства. С точки зрения рыночной ситуации у мелких и средних предприятий  возникают возможности временного доминирования на рынке в случае существования так называемых ниш, которые возникают в тех отраслях, где пороговые инвестиции в НИОКР  относительно невелики, а крупные  предприятия считают пока нецелесообразным (из экономических соображений) замыкаться на этот рынок. Основная деятельность мелких и средних предприятий  может быть сосредоточена на усовершенствовании уже существующих товаров, создании новых комбинаций известной техники, а также на распространении инноваций, созданных в прошлом. Это общее  правило не исключает, разумеется, случаев, когда важнейшие научные и технические идеи возникают в мелких и средних предприятиях, а крупные предприятия уже используют результаты этих исследований.

Не побуждает  частный бизнес к инновационной  деятельности и состояние отечественной  конкурентной среды. Крупные компании — лидеры российского сырьевого  сектора сравнительно недавно приступили к формированию инновационных стратегий, лишь единицы при этом позиционируются  как стратегические новаторы. Большинство  частных компаний, в отличие от государственных, к сожалению, не имеют  средств, для реализации долгосрочных, наукоемких проектов. Очевидно, что  на сегодняшний день на рынке инновационных  технологий в России отсутствует  сложившаяся система финансирования и продвижения инноваций. И поэтому  без государства, без его прямой поддержки (как материальной, так  и организационной) такая система  существовать просто не может.

«Россия должна занять не менее 2% мирового рынка высоких технологий. Достичь  этой цели нужно не только за счет традиционных сильных позиций России в энергомашиностроении и вооружении, но и благодаря продвижению  новых перспективных направлений. Среди таких направлений можно  выделить фармацевтику, химические и  биотехнологии электронику, телекоммуникации и наноматериалы. Развитие этих секторов должно существенно увеличить долю инновационной продукции в промышленном производстве страны с нынешних 4,5-5% до 25-30% к 2020г. При этом главным критерием эффективности реализации стратегии инновационного развития России до 2020г. должен стать реальный спрос на российскую наукоемкую продукцию не только на внутреннем, но и на внешних рынках.

2. Перспективы участия России на мировом рынке высоких технологий

2.1 Проблемы участия России на мировом рынке высоких технологий

Проведенная оценка текущего уровня научно-технологического комплекса  России позволяет выделить главную  проблему российского научно-технологического комплекса – значительный разрыв между имеющимися ресурсами (главным  образом, научно-технологическим потенциалом) и эффектом от их использования –  производством и экспортом высокотехнологической  продукции и технологий.

Эта проблема – результат совокупного  действия ряда факторов и тенденций. Все факторы, являющиеся слабыми  сторонами российского высокотехнологического комплекса, можно отнести к одной  из трех групп:

внутренние экономические условия,

внутренние институциональные  условия (слабости, в основе которых  лежит несовершенство институтов, как  специфических, связанных с обеспечением инновационной деятельности, так  и общих, обеспечивающих функционирование рыночной экономики в целом)