Российский вариант перехода к рыночной модели хозяйствования во второй половине 1991-1995 гг

Государственный бюджет.

С 1992 г. четвертый подряд наблюдается похожая картина: первые два дефицит консолидированного бюджета, по бюджетной классификации  Министерства финансов, не превышает 10% ВВП, причем во вторых кварталах, как  правило, происходило даже относительное  снижение уровня дефицита; затем дефицит  резко возрастал в третьих  кварталах (за исключением 1992 г.) и снижался в четвертых, превышая тем не уровень  первого и второго кварталов. Это объясняется прежде всего  сезонным фактором - увеличением относительных  расходов на сельское хозяйство, завозом  энергоносителей и ТНП в районы Крайнего Севера и созданием запасов  топлива на зимний период сбрасывать со счетов и то, что годовой бюджет парламентом уже после начала финансового года, а до этого финансирование производилось сокращенным нормативам, ориентированным на фактические  расходы последнего квартала года. В 1995 г. ситуация развивалась по сценарию, однако есть достаточные основания  полагать, что во второй половине года амплитуда колебаний роста бюджетного дефицита в процентах к ВВП  окажется не такой большой, как прежде.  
Во-первых, исполнение государственного хотя и несколько расходится с проектировками, все представляется вполне достижимым по основным метрам (дефициту, доходам и расходам), хотя так к ВВП как доходы, так и расходы снизятся высокого (вследствие заниженных оценок) номинального ВВП. Доходная часть федерального бюджета (исключая операции с резервами) в I квартале 1995 г. оказалась всего на ниже бюджетных проектировок на данный период.⁴ Однако, несмотря на это, недобор против плановых составил свыше 11%, прежде из-за недопоступления импортных пошлин, ряд по уплате которых был продлен до 1 июля 1995 г., также части подоходного налога с населения, зачисляемого в федеральный бюджет, и доходов от приватизации госсобственности. Превышение же на 3% величины доходов над плановым уровнем было достигнуто в основном за счет реализации резервов и золотовалютных запасов и доходов от централизованного экспорта по контрактам 1994 г.  
Изменения в бюджетной классификации, по представляются итоги исполнения госбюджета, в частности, отнесение, в соответствии с практикой, перечислений в федеральный бюджет прибыли ЦБР в размере 1,38 трлн руб. за' январь- апрель 1995 г. к доходам, а не к источникам дефицита, также способствовало тому, консолидированного бюджета оказался ниже по сопоставимой методологии прошлого квартала.  
С точки зрения эффективности функционирования налоговой системы настораживает относительное, в процентах к ВВП, снижение налоговых поступлений в консолидированный бюджет по прямым налогам и некоторое увеличение - по косвенным (см. табл.). Поступления налога на прибыль оказались ниже, чем за тот же период в 1993 и 1994 гг., акцизные платежи и поступления НДС лишь незначительно превысили уровень 1994 г., когда нарастали взаимные неплатежи в экономике.  
В относительном недоборе налогов главную роль сыграло проведение в начале года очередной переоценки основных фондов, уменьшившей налогооблагаемую базу, а, следовательно, и сбор налога на прибыль. 
В абсолютном выражении план по расходам федерального бюджета в I квартале 1995 г. был лишь на 82%. 

Если брать относительные  показатели, то основной чертой первого  квартала 1995 г. будет то, что ходы федерального и консолидированного бюджетов процентах к ВВП впервые  после 1 квартала 1992 опустились до столь  низких отметок (менее 25% для консолидированного бюджета). В то время как доля большинства  расходных статей в ВВП уменьшилась  по сравнению с январем-мартом 1994 г., по двум позициям произошел рост. Увеличились относительные расходы  на народное хозяйство: при сокращении относительных расходов из федерального бюджета субъекты Федерации увеличили  финансирование экономики из региональных бюджетов. Рост расходов, связанных  с обслуживанием государственного внутреннего и внешнего долга, и, возможно, «чеченский фактор» обусловили разрастание относительных расходов по статье «прочие расходы».

 

 

Финансы предприятий.

Рост рентабельности реализованной  продукции с 14,5 до 20,7% в первом квартале 1995 г. говорит о том, что несмотря на увеличение в структуре затрат доли материальных ресурсов и амортизационных  отчислений ускорение инфляции в  конце 1994 – начале 1995 гг. все же сыграло  решающую роль. Косвенным доказательством  того, что рост прибыльности не был  тождествен росту эффективности  служит тот факт, что доля убыточных  предприятий дородном хозяйстве  составила 32%, как и в конце 94 г. Положение с взаимной задолженностью предприятий несколько улучшилось. Отношение задолженности покупателей  к объему промышленного производства сократилось с июля 1994 г. (локальный  максимум) к апрелю 1995 г. с 270 до 173%, а просроченной задолженности – с 149 до 92%. Правда, в апреле в результате ослабления инфляции и действия правила «30:70» задолженность вновь начала расти. 

Кредитно-денежная политика. 

Принципиальным моментом в кредитной политике ЦБР стал практически полный отказ по согласованию с правительством от кредитования Минфина  под покрытие бюджетного дефицита. При лимите I квартал (и одновременно годовом) в 5 трлн руб. ЦБ на начало мая  профинансировал своими кредитам частично покупкой ГКО при их первичном  размещении лишь 3,2 трлн расходов (0,8% ВВП).⁶Среднемесячный прирост кредитной задолженности Минфина перед ЦБР составил в I квартале 1995 г. 2%. Рост актива ЦБР в этот период обеспечивался главным образом счет увеличения иностранной валюты (как в долларовом выражении, так и в рублевом эквиваленте) и кредитования коммерческих банков, преимуществе краткосрочного.  
Именно эти два фактора определяли рост денежной массы в I квартале, причем рост чистых золотовалютных резервов опережал, а нетто-кредитования экономики – отставал от темпов, согласованных между российским правительством и МВФ. Данная тенденция сохранилась и в апреле-мае. В результате прирост денежной утесы, хотя и был обеспечен соответствующим ростом золотовалютных резервов, все же превысил проектировки Минфина и МВФ. Так, в апреле и мае 1995 г. денежная база увеличилась соответственно на 15 и 10%.  

Ценные бумаги.

Их рынок продолжал  успешно развиваться. В январе-мае  состоялось 22 аукциона по размещению трех-, шести- и двенадцатимесячных ГКО, которые  принесли чистый доход федеральному бюджету в размере 5 трлн руб. Новым  в 1995 г. стала практика доразмещения ГКО на вторичных торгах по текущему рыночному курсу, что позволило сгладить колебания доходности и последовательно снижать величину последней, также пополнить бюджет. Минфину пришлось пойти а свертывание программы развития казначейских обязательств (КО), хотя по состоянию на начало мая 1995 г. за их счет было профинансировано свыше трлн руб. расходов (без учета процентных платежей). В июне прошел первый аукцион по размещению облигаций федерального займа – нового инструмента с доходностью, привязанной к доходности ГКО, призванного существенно удлинить сроки обслуживания госдолга.  

Денежная масса и инфляция.

 

Как и в январе 1994 г., год  спустя вновь произошло изъятие  из ращения части наличных денег, выпущенных в декабре под обслуживание сезонно возросших доходов населения. Правда, в 1995 г. уменьшилась не только налично-денежная масса, но и (впервые  с начала реформ) денежный агрегат  М,, в котором наличность составляет примерно 1/3. Да и сам масштаб сокращения наличных денег оказался гораздо  значительнее, почти 13%. В результате этого темп роста налично-денежных средств за весь I квартал 1995 г. оказался отрицательным. Однако в силу отмеченных выше факторов во II квартале как М,, так и денежная наличность возрастали с гораздо более высоким ежемесячным  темпом превышающим 10 %, что не могло  не вызвать беспокойства у правительства, поставившего своей цель! доведение  инфляции до уровня в 2% в месяц уже  середине года.  
С ноября 1994 г. по апрель 1995 г. темпы рост потребительских цен превышали темпы роста денежной массы, взятые с трехмесячным лагом. Темп рост оптовых цен в промышленности опережал темп рост (с лагом 4 месяца) агрегата М, в течение еще большего промежутка времени: с октября 1994 г. по май 1995. Как следствие, происходило ускорение оборачиваемости денег и снижение реальной денежной массы. Заметим, что и здесь наблюдается прямая аналогия 1994 г., когда после прохождения некой равновесной точки под влиянием снизившихся инфляционных ожиданий спрос на деньги (в реальном выражении) начал расти. Поэтому в принципе сам факт 10%-ного роста денежных агрегатов во II квартале не означает неизбежного ускорения инфляции до этих величин осени Если удастся избежать существенного роста не покрытой увеличением золотовалютных резервов денежной эмиссии в ближайшие месяцы и обеспечить реальную положительную доходность по рублевым вкладам населения, то произойдет повышение спроса на реальные деньги, замедлится их оборачиваемость, и фактически инфляция окажется существенно меньше, чем прогнозируемая только исходя из динамики денежной массы.  

 

 

 

Денежные доходы населения  и прожиточный минимум.

 

Усилились неблагоприятные  тенденции в динамике распределения  денежных доходов населения. Если в 1994 г. реальные располагаемые доходы увеличились на 18,9%, то в январе-июле 1995 г. они упали на 7%. Прежде всего  это связано с сокращением  реальной заработной платы. Номинальная  средняя заработная плата в Российской Федерации упала с 354,2 тыс. руб. в  декабре 1994 г. до 302,6 тыс. руб. в январе 1995 г. и затем возросла в мае  до 430 тыс. руб.. При этом реальная заработная плата в первые пять месяцев 1995 г. составляла примерно лишь 70% от ее уровня в аналогичный период прошлого года. По расчетам Министерства экономики, средняя  заработная плата, начисленная в  апреле 1995 г., составляла в ценах 1991 г. только 27% от размера средней заработной платы последнего дореформенного месяца. Такого резкого снижения ее реального содержания не было еще за весь период реформ.  
Величина прожиточного минимума возросла со 179 тыс. руб. в среднем (202 тыс. руб. для трудоспособного населения) в январе до 274 тыс. руб. (312 тыс. руб.) в июне. Если в 1994 г. средняя оплата труда с учетом дополнительных выплат социального характера могла обеспечить около 2,5 прожиточных минимумов. 
В июне среднедушевые денежные доходы 31% населения (более 46,5 млн. человек) были ниже прожиточного минимума. По данным Министерства экономики в первом полугодии 1995 г. жизненный уровень у 80% населения страны. Правительство признало, такого масштабного падения реальных доходов не наблюдалось уже в течение двух лет.  

 

 

 

Внешнеэкономические связи.

 

Внешнеторговый оборот (Госкомстат наконец-то начал учитывать операции со странами СНГ в долларах), включая  неорганизованную торговлю типа «челночной», возрос по сравнению с январем - июнем 1994 г. на 20% и составил 60,4 млрд. дол. (279 трлн руб.), в том числе со странами дальнего зарубежья он увеличился на 24%, а со странами СНГ - на 4%. (См. таблица 3) 
Успехи российского экспорта выглядели бы значительно скромнее, если измерять его в натуральных показателях. Рост же стоимостных величин во многом обусловлен повышением экспортных цен на (в страны дальнего зарубежья – на 18%, в СНГ – на 39%), газ (в страны СНГ – на 32%) (в страны СНГ – на 41%), нефтепродукты металлы, целлюлозу и некоторые другие товары( данные за 5 месяцев) 
В товарной структуре экспорта (здесь и далее чая СНГ) доминировали топливно-энергетические ресурсы: 45% всего его объема против 48% год Удельный вес машин и оборудования вновь понизился – с 7,5 до 5,0% (для сравнения: средний показатель для развитых стран примерно 45%, развивающихся – около 20%, а в экспорте СССР в 1990 г. он был равен 16%) место (53%) занимали европейские государства исключая страны СНГ, доля же стран СНГ вновь упала до 20,5 с 23% год назад. Расширение импорта (по пока имеются данные лишь за январь-май) объясняется прежде всего значительным увеличением ввоза продовольственных товаров (мяса, масла растительного, чая, сахара), а также машин и оборудования (табл. 2). В то же время заметно закупки изделий легкой промышленности, что вкупе значительным падением внутреннего свидетельствует о неблагоприятных сдвигах в конъюнктуре соответствующих сегментов внутреннего рынка. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
Проанализировав большое количество периодической литературы, я пришел к выводу, что за пять лет произошло два кризиса (1991,1994 гг.). Каждый из которого, сопровождался очередным нагнетанием политической напряженности, завершался формированием новых рыночных институтов.

Кризис 1989-1991 гг. был порожден в условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов и растущего дефицита госбюджета, характерных для последних лет существования административно-командной системы, государство сразу же резко ограничило свои экономические функции, сведя их к регулированию долларизированных денежных оборотов и попыткам обеспечить на основе финансовую стабилизацию. Вместе с тем были сведены к минимуму инвестиционные и денежные потоки в материальное производство. 
Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 году. На выходе из этого кризиса началось становление фондовых рынков и формирования новых форм государственного долга. 
На основе вышеизложенного, я пришел к заключению, что российская экономика находилась в глубоком финансовом, инвестиционном и банковском кризисе, что не могло не отразиться на внутригосударственных социально-политических и экономических процессах. 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9
2. В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // 1997 - №1
3. С. Жуков. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации. // МЭМО – 199 - №1
4. В.В. Кольцов .История Экономики России
5. В.Г.Варнавский, В.Л.Малышев. Россия и мир на пороге третьего тысячелетия: экономический прогноз до 2010 года // Экономическая наука современной России - №4- 1998 год

 

 

 

 

 

 

 

	1992					1993								1994
	I	II	III		IV	I		II			III		IV	I	II		III			IV
Доходы бюджета
Прямые налоги	7,1	12,7	10,4		11,8	13,8		13,1			12,9		12,9	9,9	10,4		10,5			10,7
Косвенные налоги	8,5	9,3	12,7		19,3	13,1		9,9			9,2		8,8	7,3	10,4		9,1			12,0
Прочие доходы	4,3	2,5	2,7		4,1	4,6		3,2			3,9		5,0	3,6	7,5		6,1			9,4
Итого доходов	19,9	24,5	25,8		35,1	31,5		26,2			26,0		26,7	20,7	28,3		25,8			32,1
Расходы бюджета
Народное хозяйство	5,8	10,2	11,3	13,1			9,4		8,0	14,3		13,9		7,7		9,1		10,9	11,4
Соц.-культурные расходы	5,3	8,6	8,4	11,5			12,2		11,4	16,7		17,9		12,0		12,1		12,1	12,4
Оборона	3,1	5,8	4,9	4,7			6,0		3,2	7,0		5,7		4,7		3,7		4,2	5,0
Расходы на внешнеэкономическую деятельность	0,9	0,4	1,8	3,5			2,4		0,8	2,5		2,3		0,9		0,7		0,8	0,8
Прочие расходы	3,9	8,1	6,2	3,6			6,5		4,9	12,4		8,7		4,8		7,6		11,2	11,5