Российский вариант перехода к рыночной модели хозяйствования во второй половине 1991-1995 гг

Министерство  образования и науки

ФГБОУВПО ВСГТУ

МРИПК

кафедра «Финансы и кредит»

 

 

реферат

по дисциплине: «история экономики»

на тему: «Российский вариант перехода к рыночной модели хозяйствования во второй половине 1991-1995гг.»

 

проверил: Булатова В.Б.

выполнил: студент заоч. отд. 2013 г.н.

Середин

 

 

Улан-Удэ

2013

 

Содержание

Введение                                                                                                                   3                                                                                           

Попытки перестройки хозяйственного механизма                                                   4

Реформы в России и переход к рыночной экономике                                         9

Общие тенденции                                                                                                  15

Темпы падения ВВП                                                                                             15

Структура ВВП РФ                                                                                                15

Инвестиционный спрос                                                                                         17

Макроэкономическая политика                                                                           18

Государственный бюджет                                                                                     18

Финансы предприятий                                                                                          21

Кредитно-денежная политика                                                                              21

Ценные бумаги                                                                                                       22

Денежная  масса и инфляция                                                                                 22

Денежные  доходы населения и прожиточный  минимум                                  24

Внешнеэкономические связи                                                                               25

Заключение                                                                                                             26

Список  литературы                                                                                                27

Приложения                                    

                                                                      28

Введение

Конец 1991 года ознаменовал особой вступление нашей страны в принципиально новый этап своего развития. Это было не просто начало очередной фазы стартовавшего в середине 80-х годов процессов реформирования советского общества. Произошли коренные сдвиги, имевшие долгосрочные и всеобъемлющее экономико-политические последствия. Конец девяностых годов был отмечен двукратным падением мирового прироста валового продукта. Для России этот период оказался наиболее неудачным.

Повышение общего индекса цен, рост безработицы, снижение общего уровня жизни население, увеличение внешнего долга и многие другие негативные макроэкономические тенденции имели место в нашем  государстве в период с 1991 по 1995 гг. Именно изучение основных социально-экономических  процессов в Российской Федерации  в вышеуказанный период явилось  основной целью написания работы.

Работа  представляет собой обширный и полный обзор макроэкономических процессов, а также тщательный анализ причин и последствий глобального экономического кризиса. На мой взгляд, данная тема является достаточно интересной виду ее актуальности. Реферат состоит  из мной приводимого общего обзора состояния российской экономики  в 1991-1995гг. Я затрагиваю такие аспекты  как влияние мировых макроэкономических показателей, а также политическую обстановку в стране на внутригосударственные  экономические тенденции. При написании  работы я использовал большое  количество периодической литературы, в том числе такие экономические  издания как: «ЭКО», «Вопросы экономики», «Общество и экономика». Проанализировав  статьи ведущих экономистов России, я обобщил их в своем реферате.

Попытки перестройки хозяйственного механизма

С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачева в СССР наступает  период перестройки и смены социально-экономической  системы (1985 — 1990-е годы). 

На  первом этапе с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического  строя и планово-распределительной  экономической системы . 
Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в создании парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути дела это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должны были происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений. 
Эта программа, разработанная и принятая в середине 1987 г., предполагала с целью перехода к регулируемой рыночной экономике социальную переориентацию, преобразование структуры экономики, реформу ценообразования и перестройку финансово-кредитной системы. 
Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики — все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение — экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля. 
 
Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80 — начале 90-х годов прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Грузии, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и других республиках). Именно они способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР. 
Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства. 
Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах. 
Однако этот вопрос не был и не мог быть решен: 1) шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов; 2) из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства. 
Кроме того, искажали показатели вклада республик в экономику государства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных источников бюджетных доходов — налог с оборота взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих товары,было недостаточно, а следовательно, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР. 
Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов. 
Как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал более продуманно, результативно и не форсированными темпами. А в СССР часть партийного руководства и демократическая общественность стали призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. Таким настроениям способствовали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями населения, где для подавления волнений были использованы вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты. В этих условиях руководство СССР принимает решение о подготовке нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расширения прав союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписания этого договора, группа лиц из высшего состава руководства государства ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, проводимая Президентом СССР М.С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8 декабря в Беловежской Пуще в Белоруссии президенты России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич подписали соглашение, в котором констатировалось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Таким образом на основе бывших союзных республик были образованы самостоятельные независимые государства. 
Они не учитывали тот факт, что в условиях многовекового сосуществования в рамках единого государства народов, населявших СССР, было создано единое экономическое пространство, произошли смешение этих народов (например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7 до 38%), смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989 г. проживало более 25 млн. русских, а в России — около 8 млн. из других республик СССР). 
 
Последствием такой политики стали не только распад самого большого в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик СССР, необходимость перемещения из республики в республику огромного числа лиц (только за период 1992—1995 гг. в Россию официально переехало 3,8 млн. человек, а из России выехало 1,8 млн. человек). 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реформы в России и переход к  рыночной экономике

После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформированное новое правительство России проведение этих реформ основывала на монетаризме  и так называемой «шоковой терапии». Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и др. 
Начавшаяся с января 1992 г. либерализация цен привела к их неудержимому росту. Уже в 1992 г. индекс цен вырос в 26 раз, или 31% в месяц, в 1993 г. — в 9,4 раза, или 10% в месяц, в 1995 г. — 2,3 раза, или 7,3%. Вместе с тем рост цен привел к резкому снижению покупательного спроса населения. Сочетание роста цен с открытием границ, ввозом продовольствия и товаров повседневного спроса из-за рубежа способствовало насыщению потребительского рынка, изъятию у населения денежной массы и стабилизации потребительского рынка. Однако низкая конкурентоспособность отечественной продукции стала одной из главных причин сокращения сбыта, а потому и производства продукции российских предприятий. Уже в 1992 г. промышленное производство сократилось на 18%, ВВП снизился на 19%, а в 1993 г. ВВП снизился на 12%, а промышленное производство — на 16%. 
В 1993-1994г.ускоренными темпам проводилась приватизация государственной собственности. По замыслу реформаторов приватизация должна была повысить эффективность работы предприятий, ликвидировать их дотационность, уменьшить расходы бюджета на эти цели, создать рыночную экономику, конкуренцию производителей продукции и услуг, сформировать средний класс в обществе, как социальную опору нового строя. 
Для проведения приватизации была разработана и утверждена схема, по которой государственная собственность в производственной сфере была акционирована, пакеты акций разделены между трудовыми коллективами и государством. В целях поддержки приватизации директорами предприятий им разрешили получить 5% акций. Всем жителям страны было выдано по одному ваучеру на человека. Стоимость одного ваучера составляла одну стопятьдесятмиллионную долю стоимости всего государственного имущества Российской Федерации. Владельцы ваучеров могли либо вложить их в виде своих паев в предприятия, специально созданные фонды либо продать. 
Однако изначально эта схема приватизации государственной собственности вносила в общество неравенство. Преимущество было отдано членам трудовых коллективов предприятий производственной сферы, получивших пакеты акций приватизированных предприятий. Работники же непроизводственной сферы, учреждений, состоящих на бюджете, практически ничего не получили, так как переданные ими в основном в инвестиционные фонды ваучеры позже пропали вместе с развалившимися фондами. Несправедливость по отношению к этим слоям населения была и в том, что предприятия сферы материального производства были созданы и за счет средств, недополученных десятилетиями учителями, врачами, учеными, военными и другими работниками бюджетных учреждений в виде их низкой заработной платы. Уже этими действиями в обществе была создана почва для разногласий. 
Другой негативной стороной было стремление реформаторов искусственно форсировать создание среднего класса в России. С этой целью предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания практически даром перешли в частную собственность. Кроме того, и промышленные предприятия в значительной мере оказались в руках руководителей этих предприятий, сосредоточивших в своих руках крупные пакеты акций. 
В целях ускорения создания у предпринимателей первоначального капитала реформаторы пошли на отмену государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, ибо легче и быстрее всего можно создать капитал, торгуя водкой. При этом бюджетная система не получила примерно четверть бюджетных доходов. Это привело к быстрому имущественному расслоению общества. Разница в уровнях душевого дохода между обеспеченными слоями населения, удельный вес которых не превышал 10% от всего населения страны, и остальным населением превысила 20 раз. Для сравнения: в индустриально развитых странах эта разница не превышает пяти-восьми раз. Естественно, это также отрицательно сказывалось на морально-политическом климате в стране. 
К началу 1993 г. были приватизированы почти все предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, треть промышленных предприятий. В негосударственном секторе трудилось около половины занятых в народном хозяйстве. Приватизированные предприятия выпускали примерно 40% промышленной продукции. Быстро развивалась инфраструктура рынка. Создавались товарные биржи, фондовый рынок, финансовые фонды и компании. 
Одновременно с этими процессами в стране наблюдалась политическая нестабильность. В политических и экономических кругах не было единой позиции. С одной стороны, сторонники проведения радикальных реформ стремились к ужесточению финансово-кредитной политики, ускоренной приватизации. Другого мнения были представители военно-промышленного и агропромышленного комплексов, отстаивавших позиции усиления государственного регулирования экономики, продолжения бюджетного дотирования предприятий. 
1994—1996 гг. Правительству не удалось преодолеть инерцию спада в экономике страны. Все большее количество предприятий переставали производить продукцию, услуги. Несмотря на то что был издан Закон о банкротстве, предприятия, не отвечающие по своим обязательствам, не объявлялись банкротами, работники их не увольнялись, но и не получали зарплаты. 
Бюджет лишался доходов в виде налога на прибыль, НДС, подоходного налога с физических лиц. Увеличивался бюджетный дефицит. Если на первых этапах реформ дефицитным был лишь федеральный бюджет, то позже региональные и местные бюджеты стали также дефицитны. Начались постоянные невыплаты зарплаты в бюджетных отраслях и пенсий пенсионерам. 
Реформы проводились и в аграрном секторе экономики. Они начались с реорганизации колхозов и совхозов. Трудовые коллективы получили в совместную собственность землю и основные средства, которые были разделены между работающими и пенсионерами на паи. При этом земля делилась поровну, а имущество — по стоимости и в соответствии с трудовым стажем работников. Работникам предоставили возможность использовать три варианта реорганизации колхозов и совхозов: организация фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, сохранение колхоза, совхоза, организация акционерного общества. В основном колхозы и совхозы были преобразованы в акционерные общества и производственные кооперативы. 
Однако реформы в сельском хозяйстве шли медленными темпами. Положение в этой отрасли резко ухудшилось. Причиной было общее ухудшение экономической обстановки в стране, резкое сокращение государственных дотаций сельскохозяйственным предприятиям, значительный размер импорта продовольствия, снижение платежеспособного спроса населения. 
Создание фермерских хозяйств тормозилось отсутствием у фермеров необходимой материально-технической базы, трудностями получения банковского кредита из-за практического отсутствия у фермеров залоговой стоимости, так как землю они не имели права продавать и закладывать в банках. 
Все это привело к тому, что уровень сельскохозяйственного производства в стране стал ежегодно снижаться. 
Проведение реформ в экономике способствовало переходу страны на капиталистический путь развития. Серьезных препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротивление переходу к новому общественно-экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, теряющие свою собственность и власть. В России к этому времени было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало различия между классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса — собственника средств производства, теряющего власть, а правящая партийно-бюрократическая элита не сомневалась, что останется у власти и не противилась переменам. 
Что же касается собственности на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в результате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, легко ею завладели. Населению же внушалась мысль о том, что в условиях социализма и государственной собственности невозможно эффективно организовать производство и обеспечить приемлемый уровень жизни людей. В условиях многолетнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца»^*. Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму, переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения. 
Таким образом милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи государствам, идущим в форватере идеологической и внешней политики СССР, неэффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны, экономическому, а затем и политическому кризису и, наконец, распаду СССР.

Последствием  этого стали разрушение единого  экономического пространства и хозяйственных  связей, потеря экономических преимуществ  от межрегиональной интеграции, упадок экономики, снижение жизненного уровня населения, идеологический разброд, неустойчивое внутриполитическое положение, психологический  дискомфорт в обществе. С геополитических  позиций распад СССР привел к ликвидации баланса двух сверхдержав в мире и гегемонии США.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общие тенденции.

После некоторого перерыва во второй половине 1994 г., когда уровень  промышленного производства повысился  по сравнению с первым полугодием (оставаясь, все же ниже, чем в 1993 г.), спад в начале 1995 г. возобновился, но темпы его заметно снизились  по сравнению с январем-июнем 1994 г.¹ (рис. 1). Очередная приостановка падения производства, по данным Госкомстата, произошла в мае-июне, уже не в первый раз породив надежды на то, что кризис, наконец, достиг дна. Однако, хотя некоторые признаки затухания спада имеются, они пока еще слишком слабы. Новое равновесное состояние пока не сформировалось, о чем свидетельствует продолжающееся ухудшение ряда важнейших параметров хозяйственного развития страны. 

Темпы падения ВВП.

Темпы падения ВВП в  первом полугодии в сопоставлении  с соответствующим периодом 1994 г. снизились с 17% до 4%, причем в мае  был зафиксирован даже небольшой  рост ВВП по сравнению с маем 1994 г. Но общий итог темпа роста с 1991 по 1995 общемирового реального ВВП 2.7%  и ВВП на душу населения 1.4%

Структура ВВП РФ

Значительно замедлилось  и падение промышленного производства – с 24 до 3% , что определялось прежде всего возобновлением роста или  относительной стабилизацией выпуска  продукции в нескольких отраслях, тесно связанных с внешним  рынком: в черной металлургии ( рост на 12%), химической и нефтехимической (рост на 9%), цветной металлургии (тот же объем, что и в прошлом году) и топливной промышленности (падение производства всего на 2%). Впервые за последние годы наметился рост производства некоторых, пока еще немногочисленных, видов продукции машиностроения. Темпы падения производства потребительских товаров замедлились более чем в 2 раза (с 29 до 13 4) по равнению с 1994 г., но были выше, чем в 1993 г. Особенно сильно упал выпуск продукции в легкой промышленности – на 38%, в пищевой – на 10%. На 10% обратилось производство и в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Продолжалось разрушение многих наукоемких производств: например, выпуск станков с ЧПУ в очередной более чем в 2 раза. Наметившиеся позитивные сдвиги пока не глубоких и прочных корней. Внешний спрос вряд может служить достаточной основой для восстановления промышленного роста в России. Емкость рынка по тем товарам, которые может поставлять сия, далеко не безгранична и подвержена.  
Внутренние источники и стимулы роста были фактически не задействованы. Потребительский спрос в первом полугодии после двухлетнего перерыва сократился. Объем розничного товарооборота (как торговых предприятий, так и рынков – вещевых, продовольственных, смешанных) упал на 8% в результате прежде всего сокращения реальных располагаемых доходов населения на 7% (в первом полугодии 1994 г. этот показатель возрос на 12%) и роста дифференциации доходов (рис. 3). Правда, и в предыдущие годы повышение общего показателя по доходам происходило за счет увеличения доходов наиболее обеспеченных групп населения, удельный вес которых во всех доходах неуклонно растет, тогда как доля всех прочих категорий населения, включая так называемый «средний класс», неуклонно падает. С января-июня 1994 г. по первое полугодие 1995 г. доля наиболее 20% населения, по официальным данным, 44,3 до 47,1%, в то время как доля наименее них 20% упала с 5,9 до 5,4%, а доля трех промежуточных 20-процентных групп понизилась с 49,8 до 47,5%. Децильный же коэффициент дифференциации (соотношение доходов 10% наиболее и наименее песенного населения), который в 1991 г. составлял теперь возрос с 13,0 до 13,4 (по экспертным на самом деле он составляет 23-25). 

При таком имущественном  неравенстве для стимулирования потребительского спроса требуется  не сто увеличение среднего уровня доходов населения, целенаправленное повышение благосостояния средних  и низших его слоев. 

Инвестиционный спрос.

Суммарный объем капиталовложений упал в первом на 18% против 28% год  назад, составив лишь 27-28% к уровню 1990 г. Еще сильнее падение тальник  вложений производственного назначения 24% (в первом полугодии 1994 г. – 37%). Некоторые надежды на стимулирование в сфере жилищного строительства, которое но улучшилось в текущем году главным образом расширения строительства индивидуальных (см. таблицу).  
Одно из серьезных препятствий на пути восстановления экономического роста – рост инфляции. 1995 год дал лишние свидетельства в пользу гипотезы, что рост цен в России обусловлен повышением издержек (затрат) – в отличие от действия спросовых факторов (которые, конечно, тоже могут играть существенную роль в те или иные отрезки времени). Так, в течение всего полугодия рост цен на приобретаемые промышленными предприятиями материально-технические ресурсы существенно опережал повышение оптовых цен на их готовую продукцию. По отношению к предыдущему месяцу рост цен в январе составлял соответственно 126 и 122%, в феврале – 118 и 117%, в марте – 115 и 111%, в апреле – 117 и 115%, в мае 113 и 109%, в июне – 108 и 106%, а всего за полугодие первые увеличились на 144%, тогда как вторые на 106%.  
В 1995 г. правительство РФ пыталось проводить антиинфляционный курс особенно последовательно и жестко, задействован широкий круг орудий кредитно-денежной политики, но средний уровень инфляции оказался примерно таким же, как и год назад (около 10% в месяц). Фактически все элементы хозяйственной политики правительства в первом полугодии были так или иначе подчинены задаче борьбы с инфляцией, причем власти вновь прибегали к прямому нарушению финансовых обязательств государства, в том числе предусмотренных законом о госбюджете, а также недофинансированию социальной сферы. Искусственное сжатие инфляционной пружины ведет к образованию «отложенной» инфляции, которая может стать источником дополнительной финансово- денежной напряженности и способствовать некоторому ускорению роста цен в ближайшем будущем. 

Макроэкономическая политика.

В первом полугодии 1995 г. продолжалось ужесточение бюджетной и кредитной  политики. Однако ситуация 1995 г. значительно  отличалась от той, которая существовала годом раньше. Во-первых, правительство  тот урок, который оно получило осенью 1994 г., и с инфляцией была действительно поставлена во главу  угла. И если год назад уже во 11 квартале 1994 г. отказ от более-менее  жесткой макроэкономической политики, то в 1995 г. такая ситуация не повторилась. Несмотря на это, инфляция снижалась  более темпами, чем в 1994 г. Для  объяснения явления проанализируем основные направления результаты макроэкономической политики.