Роль человека в современной экономике

Муниципальное образование учреждение высшего профессионального образования

«Институт права и экономики»

 

Кафедра « Финансы и кредит»

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  макроэкономике

на тему:

Роль  человека в современной экономике

 

 

 

 

 

Выполнила:

                       Студентка группы Б-12-1

   Козлова Е.Ю.

  Руководитель:

           К.э.н. Суханов Е.В.

 

 

 

 

 

 

 

Липецк 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Глава 1 К. Маркс и К Флекснер о человеке в современной экономике .. 3

    1.1. Роль человека в современной экономике, по мнению К. Маркса…..3

    1.2. Место человека в современном экономическом пространстве,

           по мнению К. Флекснера ……………………………………………....5

2. Глава  2 Роль человека в современной экономике. Отношение. Общие

    выводы………………………………………………………………………..9

    2.1. Отношение западных исследователей к современной экономике…..9

    2.2. Общие выводы роли человека в современной экономике……….…....13

Список использованной литературы………………………………………......21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. К. Маркс и К Флекснер о человеке в современной экономике

1.1. Роль человека в экономике, по мнению К. Маркса

К. Маркс, при рассмотрении политэкономических воззрений Годскина отмечает: “По мнению Годскина накопление представляет собой не что иное, как накопление производительной силы общественного труда, так что накопление мастерства и знаний (научной силы) самих рабочих, является основным накоплением и несравненно важнее, чем идущее рука об руку с ним и лишь отражающее его накопление наличных объективных условий этой накопляемой деятельности, которые постоянно вновь производятся и вновь потребляются и накопляются только номинально”, и далее: «Что, по Годскину, действительно “накопляется”, но не как мертвая масса, а как нечто живое, это – искусство рабочего, степень развития труда. Правда (чего Годскин не отмечает, так как ему важно было, в противовес грубому пониманию политикоэкономов, сделать ударение на субъекте, так сказать на субъективном в субъекте, в противоположность вещи), имеющаяся в каждый данный момент ступень развития производительной силы труда, служащая отправным пунктом, существует не только в виде навыков и способностей рабочего, но вместе с тем и в тех предметных органах, которые этот труд создал себе и ежедневно возобновляет. Это и есть подлинное pruis, образующее исходный пункт, и это является результатом определенного хода развития».[2, С.222]

Детальным образом К. Марксом была проведена оценка тенденций движения органического строения капитала – соотношения стоимости применяемых средств производства (постоянный капитал – C) и стоимости рабочей силы (переменный капитал – V). Каждый предприниматель определенным образом стремится, опередив конкурентов, получить прибавочную стоимость за счет роста производительности труда на своем предприятии. Это побуждает его внедрять новые машины и технологии, что, при прочих равных условиях, должно вести к росту органического строения капитала, то есть опережающей стоимости средств производства.

Особенно быстро органическое строение капитала росло в период индустриализации. Этот процесс продолжался и на более поздней стадии машинного  производства, когда старая техника  заменялась новой, более производительной, но, как правило, и более дорогостоящей. Однако рост технической вооруженности  неизбежно опирается на труд, более  сложный по своей квалификации и  уровню образовательно-профессиональной подготовки работников. [2, С.365]

Новая техника требует и новых  работников, умеющих ее использовать. Но со стороны высококвалифицированных  кадров предъявляются повышенные требования к плате за труд. При этом стоимость  рабочей силы повышается, что также  оказывает непосредственное влияние  на снижение органического строения капитала. В результате развертывание научно-технической революции привело к возникновению четкой тенденции в данном направлении: все большая часть стоимости (цены) создаваемого продукта выплачивается работнику в виде заработной платы. В развитых западных странах ее доля достигает 80–85% от стоимости вновь создаваемого продукта. В системе экономических координат рыночной экономики это само по себе свидетельствует о преобладающей роли человеческого фактора по отношению к материальной базе производства. Здесь, кстати, следует сказать о том, что К. Маркс разрабатывал свои положения по поводу органического строения капитала в период индустриализации, когда четко прослеживались тенденции его снижения, экстраполировал эти тенденции, сделав при этом ряд выводов, в частности, о растущем вытеснении работников с производства, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата. Однако жизнь пошла несколько в ином направлении. Причем, во многом благодаря общественно-политическим движениям, возникшим под влиянием марксистских выводов.            

1.2. Место человека в  современном экономическом пространстве, по мнению К. Флекснера.

С иных, более прагматических позиций, подробно и, на наш взгляд, объективно рассматривает вопрос о месте  человека в современном экономическом  пространстве К. Флекснер, делая это на основе холистического подхода. Заметим, что слово “холистический” по Флекснеру означает упор на органическую либо функциональную связь между целым и составляющим его частями – в данном случае между биологическими, психологическими и социальными аспектами личности и личностью в целом.

Человеческое общество, по мнению Флекснера, будучи ядром экономической деятельности, получает информацию как из своего внутреннего, так и внешнего мира. Внутренний мир находит свое выражение во всех видах умственной деятельности. Внешний же мир складывается из опыта и наследия прошлого плюс современный опыт и окружающая среда (см. рис.1).

В принципе это относится и к  отдельному индивиду. Взаимодействие индивидуальных психофизиологических качеств человека с его повседневным опытом (к которому мы относим и  его образовательно-профессиональный потенциал) и вообще с окружающей средой (посредством которой опыт детерминирован) вызывают многогранную реакцию человека в виде стремления к самовыражению, реализующегося как  в работе, так и в других видах  деятельности. Именно на этот момент мы обращаем внимание, поскольку человеку сейчас уже мало знать и уметь, важнейшим становится момент самовыражения. [2, С167]

Существенным моментом для понимания  данной схемы является замечание  Флекснера о том, что в данном случае термин “стремление” используется не для обозначения скрытого или латентного состояния человеческой психики, а для описания причин генезиса деятельностного отклика на внешнее воздействие.

вход в систему

Наследственность

Повседневный опыт

Врожденные качества человека

Окружающая среда

Стремления

Материалистические стремления

Идеалистические стремления

Познавательные стремления

Творческие стремления

Эмоциональные стремления

Мотивационные стремления

Социальные стремления

Физические стремления

Отклик на воздействия (работа и другие виды деятельности)

выход из системы

Рис.1. Система связей взаимодействия человека со средой (по материалам К. Флекснера.

а

 В системе принятых в отечественной (советской и российской) литературе терминов мы можем назвать данное “стремление” как одну из личностных потребностей, реализовать и удовлетворить которую (для нормального человека и в нормальной среде) можно только деятельностным образом.

Следует отметить, что в контексте  своего анализа с позиций места  человека в экономической среде  Флекснер связывает необходимость реализации “стремлений” с поддержанием системы “затраты–выпуск”, что справедливо с позиций теории “человеческого капитала”, где накапливаемые знания и опыт оцениваются по финансовым затратам на эти цели, а их реализация – по конечным экономическим (включая повышенный доход за счет высокой квалификации) результатам. Эти результаты в системе рынка и с позиций рынка должны постоянно и в нарастающем соотношении превышать затраты.

Уже и данный аспект рассмотрения проблемы места человека в экономике  говорит о неизбежности действительно  активной роли его личностных качеств  в поддержании и в развитии как экономической среды, так и самого индивида. Сразу же отметим, что здесь одновременно просматриваются ограничивающие личность условия, факторы экономической, рыночной ее “несвободы”. Но даже ограничиваясь позицией рассмотрения места человека в рыночной среде с точки зрения экономических критериев, всю совокупность внутренних и внешних связей личности и экономики следует оценивать гораздо шире, чем в режиме стоимостных, финансовых показателей.

Будучи поневоле “транслятором” рыночных отношений, подвергаясь детерминации со стороны рынка, подстраиваясь  под него, совокупность потребностей человека стала и исходным, и конечным мотивом производства, что привело  к превращению человека, личности в действительно “системообразующий фактор экономики” и здесь уже действует цепная реакция: развитая экономика создает материальные условия роста образования, культуры – развития личности. Но развитие личности сопровождается ускоренным ростом и возвышением ее потребностей. При этом и характер, и структура потребностей претерпевают значительную трансформацию. Простые потребности сменяются сложными (возвышенными), биологические – социальными (общественными), в том числе и потребностями в образовании. В ряду последних также происходит рост их высшей формы – потребностей в самореализации, самоутверждении, самоактуализации. [2, С.403]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Роль человека в современной экономике. Отношение.

              Общие выводы.

2.1. Отношение западных  исследователей к современной  экономике.

А. Маслоу в своей теории мотивации, рассматривая иерархию потребностей, выделяет потребности в самореализации, самосовершенствовании, развитии своих способностей в качестве потребностей высшего уровня. Это ведет ко все большему развитию значимости такого фактора, как возможность самореализации за счет свободно избираемого вида и формы деятельности (занятости). Таким образом, объективная обусловленность процесса возвышения потребностей, подкрепленная экономическими условиями бытия, придающая ему необратимость, способствует не только историческому процессу превращения человека в творца и самого себя, и своей экономической среды, но и возвращению его из состояния объекта воздействия различных обстоятельств этой среды в состояние субъекта этих обстоятельств. Но опять-таки здесь следует учитывать возможную степень свободы личности, степень свободы личностного выбора, напрямую связанных с личностными обязанностями и ответственностью перед собой, перед обществом, перед природой. [3, С.246]

При этом имеются в виду вполне конкретные их проявления, опосредованные экономикой. Так, чрезмерно централизованная экономика, подавляя индивидуальные мотивы активной деятельности, уже сама в  себе содержала причины деградации, приведшие к застою и стагнации. В свою очередь, застой в экономике, производстве, технологиях обусловил  ориентацию на средний, а не на высший уровень профессиональной деятельности, на постепенное свертывание творческой активности, на все большее превращение  работников в исполнителей. Данная причинно-следственная связь приводит к тому, что и производство в  своей массе не имело стимулов к востребованию все более  новых и новейших технологий и  методов своей организации, а усредненный работник не имел стимулов (а часто и способностей) к их созданию и внедрению. В итоге произошло падение престижности профессионального образования, особенно высших его форм.

В этом аспекте рыночная экономика  оказывается более прогрессивной, активно влияющей на развитие активности личности, ибо в противном случае человек, работник заранее обречен  на неуспех по всем видам, формам и  методам деятельности, поскольку  рыночная экономика в своей основе несет необходимость постоянного  развития: любое отставание субъекта хозяйствования в конкурентной борьбе на любом участке немедленно ведет  к его экономическому вырождению. Чтобы выдержать конкуренцию среди других товаропроизводителей в условиях насыщения рынка товарами и услугами, необходимо, прежде всего, непрерывное обновление их ассортимента, улучшение качества, снижение себестоимости. [3, С.578]