Риск в аграрно-промышленном комплексе

В начале XXI в. мировые  производители сельскохозяйственной продукции вышли на рынок с новым товаром — генетически модифицированными продуктами (ГМП). Всюду пропагандируются положительные качества их производства: высокая продуктивность, устойчивость к болезням и вредителям, низкая цена единицы продукции. И ни слова о возможных отрицательных последствиях производства и потребления ГМП. Пока об этих их характеристиках мало что известно. Да и сами производители ГМП, даже если и знают о негативных сторонах продуктов, вряд ли станут предавать это огласке. Возможно, это оттого, что такая продукция, как правило, производится не для потребления у себя в стране, а адресуется слаб развитым странам. По крайней мере, Европа пока еще настойчиво противостоит попыткам производителей ГМП из США распространить их товар в Старом Свете. Но это — пока. А, вдруг ощущение выгоды перевесит доводы инстинкта самосохранения? Кто скажет, что всех нас тогда ждет?

Правда, движение «зеленых» несколько всколыхнуло континенты. Резко возрос интерес общественности к исследованиям и оценке последствий техногенной деятельности и применения достижений генной инженерии. Уже достаточно известно об отрицательном влиянии фреонов на озоновый слой Земли, а окиси углерода — на повышение среднегодовой температуры в глобальном масштабе. Уже ясно, что все это — следствия неконтролируемой погони за прибылью в процессе производственной и коммерческой деятельности. Но неизвестного все же больше, поэтому еще пред статочно легковесного взгляда на риск.

Для рассмотренных  примеров экономической деятельности в свое время была характерна высокая получаемая прибыль. И в то же время всем им свойственна высокая степень вероятности возникновения ущерба. Прежде всего возможности понести убытки подвергались, конечно же, сами предприниматели. Но для них это было осознанным деянием, поскольку, только решившись на такой риск, они могли получить неординарную прибыль. Однако в процессе осуществления каждого из упомянутых видов предпринимательской деятельности нередко несли убытки и потери совсем не желающие этого люди. Причем эти потери и убытки проявлялись в самых разных масштабах и формах, в различное время, при самых разных обстоятельствах, практически везде, где проявлялось незнание возможных отрицательных последствий экономической деятельности или пренебрежение ими. Понимание этого помогает разумно, системно подходить к анализу предпринимательских рисков. Это же понимание формирует необходимые методологические возможности для непредвзятой классификации и оценки рисков с целью разработки критериев оценки и методов управления рисками. Подобная декларация цели классификации рисков позволяет выбрать в качестве классификационных признаков масштаб риска, форму и обстоятельства его проявления.

Итак, прежде всего  классификацию негативных последствий рискованной деятельности следует проводить по масштабу проявления. Саму же «масштабность» риска целесообразно определять не одним, а несколькими измерениями. Прежде всего, поскольку всегда рискуют определенные люди, нужно обязательно учесть, сколько людей подвергается риску. Здесь интересным представляется мнение Е.С.Вент-цель, которая утверждала: «Чем опаснее возможная ошибка предсказания, тем ближе к нулю должна быть вероятность события, чтобы его считать практически невозможным».

Для того чтобы  можно было судить о степени масштабности проявления конкретных негативных последствий  рискованной деятельности, результаты негативных последствий потребуется  шкалировать (измерять). С целью обеспечения заданных требований к надежности вынесения суждений шкалу для оценки вектора масштаба ущерба следует выбирать достаточно осторожно. Наиболее надежными считают качественные шкалы, а количественные—болееточными.

С количественными шкалами для компонентов вектора масштаба ущерба экономической деятельности обычно вопрос решается достаточно просто. Что касается назначения для этих компонентов качественных шкал, то при их выборе следует исходить из принципа однозначной семантики, который обеспечит и возможность вынесения решения, и соблюдение необходимых семантических традиций конкретной сферы предпринимательской деятельности. Так, например, для шкалирования масштабного компонента характеризующего число- людей, подвергшихся негативному воздействию последствий экономической деятельности, можно предложить следующие качественные градации: «индивидуальный ущерб», «ущерб для малой группы лиц», «ущерб для средней группы» и т.д. — вплоть до градаций типа «национальный ущерб» и «мировой ущерб». Адекватными качественными характеристиками величины причиненного ущерба могут служить «дневной (недельный, месячный, годовой) доход одного человека», «дневной доход фирмы» и т.п. Размер ареала, в рамках которого фиксируется ущерб (компонент вектора масштаба ущерба), может качественно характеризоваться, например, как «локальный», «региональный», «глобальный». Для качественной оценки длительности проявления последствий ущерба можно использовать градации типа «однократный», «короткий», «длительный», «жизнь одного поколения» и др. Что касается компонента — характер динамики ущерба, то, пожалуй, для его измерения целесообразно использовать только качественные градации: «динамики нет», «динамика с нарастанием (убыванием) ущерба».

Как только шкалы  для идентификации уровней предпринимательского риска выбраны, а результаты измерения получены, тут же появляется возможность отображать формализованные результаты масштабирования графически. Обычно это делается с целью повышения наглядности, обеспечения многомерности, или «объемности», восприятия.

 
Экономическая деятельность в смысле ее негативных последствий будет считаться тем более привлекательной, чем меньше для нее значения характеристик X, х₂, х₅ масштабов, ущерба. При прочих равных условиях каждый предприниматель стремится к тому, чтобы положительный эффект у экономической деятельности был бы как можно выше.

Для оценки тяжести  последствий рискованной деятельности одного только представления о масштабах риска может оказаться недостаточно. Иногда лицо, принимающее решения, просто не может или даже вынуждено оценивать риски также и по форме их проявления. Что такое «форма» и чем она отличается от «содержания»? Прежде всего, эти понятия следует рассматривать как философские категории, отражающие взаимосвязь двух сторон природной и социальной реальности. В этом смысле содержание — это определенным образом упорядоченная совокупность элементов и процессов, образующих предмет или явление. Что касается формы, то под этим термином следует понимать способ существования и выражения конкретного содержания, а также его различных модификаций. По сути, форма — это своеобразная организация содержания, и в этом значении проблематика формы получает дальнейшее развитие в категории структуры.

Например, возьмем 1 литр жидкого физического вещества под названием «вода». Содержанием  воды является химическое соединение с формулой Н₂О, имеющее определенные химико-физические свойства и объем 1 дм³. А вот форму это физическое вещество заданного объема имеет ту, в которую будет налито, — шар, цилиндр, параллелепипед и др. Следовательно, по аналогии, когда мы будем говорить о форме риска, мы будем иметь в виду конкретное его выражение и способ объективного существования и влияния на жизни людей. В этой связи уместно выделять как особые следующие формы риска (ущерба):

•  материальный; •финансовый;

•  моральный.

Формы проявления рисков:

Первая форма проявления риска — это потери материальных средств: люди, материалы и сырье, оборудование и техника, время и т.п. Моральный ущерб — это потери доверия, честного имени предпринимателя, его чести и достоинства, потери деловой репутации, имиджа фирмы. Что касается финансового ущерба, то это не реальные потери в материалах и продуктах, не идеальные потери чести или достоинства, а всего лишь потери денежных знаков, которые удостоверяют право на измерение материальных и моральных ценностей. Дело в том, что согласно гражданскому законодательству Российской Федерации моральный ущерб возмещается только в денежной форме. Другими словами, все это нельзя истолковать иначе, как то, что, когда мы теряем деньги, мы как бы теряем возможность распоряжаться частью материальных ресурсов или преимуществами моральных ценностей. По-видимому, подобная юридическая установка в значительной степени отвечает обыденному представлению о распределении предпочтений в практике экономической деятельности: как правило, на первое место ставят деньги, на второе материальные ресурсы, а моральные ценности — на третье. И все-таки совсем не маловажно по крайней мере знать о различных формах проявления негативных последствий риска в предпринимательской деятельности. И дело здесь совсем не в том, что это личное мнение авторов. Есть к тому и более значимые исторические прецеденты. Так, известные москвичи братья Сергей Михайлович и Павел Михайлович Третьяковы (первый известен как московский градоначальник, а второй — как основатель картинной галереи в Москве) своим девизом выбрали высказывание: «Выгода — превыше всего, но честь — дороже выгоды!»

И еще несколько  слов об обстоятельствах риска, т.е. о том, что сопутствует проявлению риска, о тех условиях, которые конкретизируют его проявление. Наиболее значимыми из подобных обстоятельств следует признать цель деятельности, причину, время, место, следствие, условие, способ и некоторые другие сопутствующие характеристики возникновения риска. Чтобы убедиться в правоте данного утверждения, задумайтесь над следующим вопросом: сочтете ли вы лично одинаковыми риски, если у них одно и то же содержание, но альтернативные обстоятельства появления? Например:

•  риск с благородной целью, например ради спасения жизни людей, и риск с меркантильной целью;

•  риск с опасностью для жизни по причине безысходности и тот же риск по причине беспечности или халатности;

• добровольный риск и риск по принуждению;

3.Риски в аграрно-промышленном комплексе

Сельское хозяйство  в современной России отличает финансовая неустойчивость, обусловленная нестабильностью  доходов, а также недостаточным притоком частных инвестиций. Затруднен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых и информационных ресурсов. Высок удельный вес убыточных предприятий. Рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики, а риски — выше.

Риски производителя сельхозпродукции можно разделить на три группы: 1) природные: воздействие погодных условий, болезни/вредители растений, технологические изменения, влияющие на сельхозпроизводство, экологические риски — загрязнение окружающей среды, изменения климата; 2) рыночные: колебание экспортных и импортных цен, обменных курсов валют; 3) регуляторные: возникающие из требований к безопасности продуктов питания, требований по охране окружающей среды.

В целом у  с.-х. производителей имеется много возможностей регулировать риски. Их можно выделить в 2 основные группы: стратегии по сокращению рисков на предприятии и стратегии по трансферу и разделению рисков с прочими субъектами экономики. Первая группа включает такие инструменты управления рисками как диверсификация отраслей производства и способов производства, поддержание достаточной ликвидности,  создание резервов, выбор продуктов и способов производства с наименьшей подверженностью рискам и укороченными производственными циклами,  поэтапное инвестирование, поиск дополнительных источников дохода и пр.

К стратегиям по трансферу и разделению рисков относятся  производство на контрактной основе, вертикальная интеграция, хеджирование на рынках фьючерсов и опционов, страхование.

Нужно отметить, что инструменты регулирования  риска на предприятии могут быть использованы с.-х. производителями  самостоятельно, в то время как  инструменты по трансферу и разделению рисков предполагают наличие соответствующей  институциональной среды и рыночной инфраструктуры.

Заключение:

Таким образом, системная классификация рисков, генерируемых различными видами экономической деятельности, — это важный этап осмысления самого механизма рискованного предпринимательства. Подобное концептуальное восприятие экономического риска помогает лицам, принимающим решения, более вдумчиво отнестись к анализу целей и оценке результатов предпринимательской деятельности. Главный вывод, который немедленно следует из результатов классификации рисков, заключается в том, что экономическая прибыль — это хотя и важный, но не единственный критерий для принятия экономических решений. Оценку эффективности вариантов решений по организации предпринимательской деятельности следует проводить на основе целого ряда системообразующих признаков, характеризующих ее результаты. Среди таких признаков прежде всего следует принимать во внимание специфические цель, условия и способы деятельности, а также масштаб, форму и другие обстоятельства проявления результатов рискованного предприятия. Несомненным достоинством рассмотренного системного подхода к классификации рисков является малое число классификационных признаков. Это дает возможность практически любому из предпринимателей, независимо от его половозрастных признаков, уровня образования и культуры, а также масштаба предприятия, достаточно ясно представить наиболее важные последствия предпринимательского риска. А далее, после того как основное понятно, все оставшееся, как говорится, — это «дело техники». «Хорошенько поймите, чего вы хотите, — утверждал в начале XX в. известный теоретик научной органи-труда Ф. Тейлор, — а затем только следите, чтобы все это делалось наилучшим и самым дешевым способом». Следовательно, когда все будет ясно с целями и последствиями предпринимательской деятельности, тогда останется только принять необходимые решения по управлению рисками.

Список литературы:

1. Балдин К.В., Воробьев С.Н, «Риск-менеджмент», Гардарики,2005
2. Воробьев С.Н., Балдин К.В. «Системный анализ и управление рисками в предпринимательстве», М.: Издательство Московского психолого-социального института;  
   Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2009.
3. www.elitarium.ru