Риск в аграрно-промышленном комплексе

Содержание:

Введение           стр.3

1.Понятие риска          стр.4

2 Классификация рисков по масштабам, формам и обстоятельствам их проявления           стр.6

3. Риск в аграрно-промышленном  комплексе.

Заключение          стр.14

Список литературы         стр.15

 

Введение

 

 Риск, присущ хоть какой сфере человеческой деятельности, так как связан с обилием условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений. Хоть какое наше действие, оказывающее влияние на будущее, имеет неопределенный исход. Когда мы направляем средства на свой счет, мы не знаем, какова будет их покупательская способность в тот момент, когда нам захочется ими пользоваться. Неизвестна будущая цена акций, купленных сейчас, неизвестна оплачиваемость специальности, которую хочет получить студент, обучающийся в ВУЗе.

 

В повседневной жизни совсем много факторов риска - риск попасть в автокатастрофу, риск быть ограбленным либо заболеть. Риск - это часть жизни. И ни какая  гениальность, никакие способности  человека не могут устранить его. Люди могут только частично защитить себя от последствий схожих событий посредством уменьшения риска, к примеру, методом его объединения в форме страхования.

 

1.Понятие риска

 

Как отмечают Р. Хеберт и А. Линк, американские исследователи  исторического развития предпринимательских концепций, место риска в теории предпринимательства - тема, по которой авторы, как в прошедшем, так и в реальном показали не достаточно склонности к согласию.

 

Совместно с  тем, анализ риска и неопределенности в предпринимательстве стал обязательным элементом и инвентарем исследования.

 

В первый раз  понятие риска в качестве функциональной свойства предпринимательства было выдвинуто в XVII в. Французским экономистом  шотландского происхождения Р. Кантильоном. Он разглядывал бизнесмена как фигуру, принимающую решения и удовлетворяющую свои интересы в условиях неопределенности.

 

Прибыли и утраты бизнесмена есть следствия риска и неопределенности, провождающим его решения. Сама прибыль  либо доход зависят от различия меж  вполне определенной закупочной ценой факторов производства либо продуктов, и той неопределенной ценой, по которой их либо результирующий продукт можно будет реализовать.

 

Бизнесмен постоянно улавливает движение цен и соответственно способности  прибыли и тем самым служит субъектом процесса установления баланса меж спросом и предложением на разных рынках.

 

В целом же, по признанию  знатных экономистов, работа Р.Кантильона в первый раз вывела бизнесмена в  центр рыночной системы, практически  стала началом научного подхода к предпринимательской теме, заложив целый ряд базовых основ для последующих теоретических исследований в этом направлении.

 

Развитие концепции риска - важнейшего элемента предпринимательской  функции - до этого всего связано  с исследованиями природы дохода бизнесмена. Последователи Р. Кантильона в оценке риска как значимой свойства придерживались в принципе схожих взглядов, а конкретно: предпринимательский доход либо его часть в той либо другой форме является платой за риск и отменно различается от дохода (прибыли) на авансированный капитал и заработной платы.

 

Представитель германской классической школы XIX в. Й. Фон Тюнен, пытаясь найти  величину предпринимательского дохода либо "выигрыша", прямо связывал его появление с предпринимательским  риском. При этом исходной предпосылкой, считал Тюнен, является то событие, что "... не существует таковой страховой компании, которая застрахует от хоть какого вида риска, связанного с делом. Постоянно часть риска обязан брать на себя бизнесмен".

 

Выявление дохода бизнесмена относительно теории риска в первый раз, хотя и в неявной форме, вводит в экономический анализ предпринимательской функции понятие вмененных утрат либо прибылей в итоге неиспользования альтернативного курса действий (opportunity costs). По Тюнену, ожидания бизнесмена отражают сознательный выбор в пользу неопределенной, чреватой риском утрат, ситуации. В случае неблагоприятной для него ситуации он может утратить все в различие от служащего. Таковым образом, в описанной германским экономистом ситуацией, выигрыш обязан быть как минимум равен доходу служащего, но бизнесмен рискует, и чем больше этот риск, тем больше обязан быть выигрыш по сравнению с возможными потерями, т.е. С минимальным доходом.

 

Риск, по Ф. Найту, представляет собой объективную возможность того либо другого действия, и может быть выражен количественно, в частности, в виде математически вероятностного распределения доходов. Чем больше возможность обычного отличия от ожидаемой величины при таком распределении, тем меньше риск, и напротив.

 

В то же время существует неопределенность, значащая, что ожидаемый  доход в принципе может быть получен, но возможность такового действия нельзя измерить либо просчитать. К таковым  ситуациям Ф. Найт относил, к примеру, невозможность предсказать поведение  либо направленность потребительского спроса.

 

Риск, измеренный вероятностным  распределением, следует относить к  категории страхуемых заблаговременно. Конкретно риск как такой учитывается  в начальных инвестиционных решениях и преобразуется, по словам Ф. Найта, в "неизменный элемент издержек" в виде страховки. В таком качестве риск не может являться фактором неопределенности для бизнесмена и, соответственно, служить предпосылкой его прибыли либо утрат.

 

2.Классификация рисков

К настоящему времени  в экономической теории еще не создано общепринятой классификации рисков. Это связано с тем, что на практике существует огромное число разных проявлений риска, причем, в силу традиции один и тот же вид риска может обозначаться различными определениями. Не считая того, часто оказывается очень сложным верно разграничивать отдельные виды риска.

Предпринимательская экономическая деятельность может осуществляться в различных масштабах, формах и при самых разнообразных обстоятельствах. Столь же различными могут оказаться и причины возникновения рисков, и возможные проявления порождаемых этими причинами полезных и вредный эффектов — выигрышей и потерь. А раз это так, то, чтобы добиться наилучших результатов, предприниматель должен внимательно рассматривать «обе стороны медали». Он должен не только взвешенно оценивать возможные последствия тех или иных своих решений, но и уверенно судить о том, какие обстоятельства и каким образом влияют на эти последствия, как они их формируют.

Итак, лучше видеть и сами последствия ваших решений, и  механизмы формирования таких последствий. Следовательно, хорошо бы иметь научную, системную классификацию предпринимательских рисков. Но, к сожалению, анализ литературы по риск-менеджменту пока не дает оснований к оптимизму. Большинство исследователей пока ограничиваются лишь более или менее подробным перечислением возможных причин потерь или убытков. Международная безопасность — это одно из важных условий, например, международной финансовой деятельности, важное условие нивелирования, например, валютных рисков.

Возьмем экономическую  сферу международной безопасности. Объектами безопасности являются производственная и торговая сферы. Никто в этом и не сомневается. Разумеется, это так. А вот в качестве основных причин опасностей и угроз является наличие сверхприбылей, а также несовершенство законов и налоговой политики. Два последних обстоятельства также бесспорны, но почему в качестве первой причины специально выделено «наличие сверхприбылей», а главное — каков механизм проявления этой причины, чтобы его вредному влиянию можно было бы против поставить некие меры воздействия?

Можно было бы процитировать и другие, подобные примеры «классификации» и «систематизации» источников и причин экономических рисков, однако результаты будут примерно одинаковыми: перечни факторов риска, как правило, весьма обширные, а выводы из анализа и научные рекомендации для практики предпринимательской деятельности незначительные и почти очевидные.

А вот другой подход: сосредоточить внимание предпринимателя только на двух главных обстоятельствах — на необходимости учитывать результаты предпринимательской деятельности и на необходимости анализировать «механизмы» формирования этих результатов. А далее останется только порекомендовать, чем измерять результаты и что считать главным в каждом «механизме». Нет сомнения, что системное видение проблем анализа риска будет полезным как минимум вдвойне.

Итак, теперь представляется целесообразным выйти на новый уровень обобщения сложившихся у нас представлений о риске, еще раз, как бы издалека, взглянуть на общие, системные черты, присущие именно предпринимательскому риску. Начнем с анализа рисков в отношении результатов их проявления. Для этого для разных видов экономической деятельности потребуется найти некие общесистемные меры масштабов и форм риска, в том смысле, в каком мы уже обсуждали подобные словосочетания. Хорошим подспорьем в решении задач системного анализа всегда оказывались содержательные примеры. Поэтому с целью формирования адекватных системных представлений о том, каковы могут быть главные составляющие риска в широком и обыденном смыслах этого слова, какие целесообразно использовать критерии оценки рисков, и в частности в оценке возможных потерь, сопутствующих экономической деятельности, рассмотрим несколько репрезентативных (представительный) зарисовок «с натуры». Как всегда, гарантией необходимой репрезентативности может служить опора на два ключевых принципа системного подхода — принцип цели и принцип историзма. Именно они практически всегда спасают от предвзятости суждений.

Итак, в качестве исходного  материала для системного анализа  риска рассмотрим несколько примеров предпринимательской деятельности, существенно различающейся по экономической сути и целесообразности, по социальным и хронологическим срезам (относящейся к разным историческим пластам), а также по особенностям негативных проявлений последствий той или иной рискованной деятельности.

Многим, конечно, известно, что  до сих пор существуют памятники  древнего зодчества, у которых, несмотря на, мягко говоря, преклонный возраст, прекрасно сохранились архитектурные элементы, отделанные золочением. Оказывается, что столь высокой сохранностью они обязаны специальной — «горячей» — технике золочения, которая достигла наивысшего расцвета в середине XI в. Особенности техники горячего золочения в следующем. Перед золочением металлическая (медная или стальная) поверхность фрагмента какого-то архитектурного элемента сначала обезжиривалась щелочью. Затем на поверхность наносилась золото-ртутная амальгама. После этого фрагмент помещали в открытое пламя. Под действием высокой температуры ртуть испарялась, а золото — намертво сцеплялось с металлической поверхностью. При горячей технологии качество золочения гарантировалось на века. Зодчие и мастера горячего золочения получали большие деньги за такую работу. Однако такое высокодоходное производство было и крайне рискованным. За возможность получать высокую прибыль часто приходилось платить жизнями людей. Ведь мастера горячего золочения и зодчие, работавшие практически рядом с ними, чаще всего не доживали до 35 лет. Очень вредной была эта выгодная и востребованная производственная деятельность.

Во второй половине XIX в. золотая  лихорадка охватила многие страны. В тех районах, где самородное золото лежало почти на поверхности земли или, как на Клондайке, в руслах ручьев, добывать его было легко и почти невредно для жизни (если не принимать в расчет особенностей быта, так красочно описанных в произведениях Джека Лондона). В иных местах даже той же Америки золото так просто в руки не давалось Старателям приходилось прибегать к обогащению руды. И опять для этой цели часто применяли сравнительно дешевую в тех местах ртуть. Основная технология ртутного обогащения была проста. Породу смешивали с ртутью, проводили со смесью некоторые специальные механические манипуляции, а затем промывали водой из ближайшей речки. Отходы обогащения, естественно, сбрасывали в ту же речку. Получалось все как бы само собой, очень быстро, просто, выгодно. Однако помимо положительного эффекта, т.е. повышения выхода золота из руды, одновременно стал проявляться и негативный результат. По всему течению реки вниз от золотого рудника, во всех прибрежных поселках и городках население значительного региона отравлялось соединениями ртути. Биологические и генетические последствия ртутно-водного обогащения золотоносной породы сказались на нескольких поколениях жителей не только поймы конкретной реки, но и значительной части территории всех США. Думаете, это анахронизм? Ничего подобного сейчас быть не может? Ошибаетесь: на большинстве золотых приисков в бассейне Амазонки этот метод применяют и сегодня, в начале XXI в.

В первой половине XX в. в связи с ростом потребностей в продовольствии в ряде стран стали широко применять гербициды и инсектициды. Наиболее дешевым, простым в производстве и на первых порах достаточно эффективным для этих целей оказался препарат ДДТ (дихлорфенилтрихлорэтан). Именно эти его качества и обусловили широкое распространение ДДТ для нужд сельского хозяйства. Применять его стали повсеместно и прямо-таки в неумеренных количествах. Однако вскоре выяснилось, что и сорняки, и многие насекомые быстро приспособились к ДДТ. Это вызвало повышение норм расходования препарата, еще большие масштабы его применения. В результате диоксин, содержащийся в ДДТ, стали обнаруживать в почве, воде и в воздухе. Он накапливался очень быстро, а вот распадался медленно. Со временем было доказано, что диоксин — мощный канцероген. Но было уже поздно что-либо менять. Сегодня, спустя десятилетия, последствия широко асштабной «химической атаки» с использованием ДДТ до сих пор сказываются на населении Десятков стран.

Примерно в  этот же период, с 1950-х гг., началось внедрение в жизнь «мирного атома». Надежды были самые радужные: места для атомной электростанции (АЭС) требовалось мало (что было особенно актуально для Центральной и Восточной Европы), обслуживающий персонал — минимален, расходы на подвоз топлива ничтожные. Все просто великолепно. Была создана целая индустрия по производству реакторов на медленных нейтронах для новомодных АЭС. При этом вопросам безопасности не всегда уделяли достаточно внимания. Всех как бы завораживало словосочетание «мирный атом», поэтому и особой опасности никто не ощущал. Для СССР была и еще одна причина, обусловившая ускоренное развитие атомной энергетики, — политическая. Для советского руководства того периода главными критериями были «мы — самые первые в мире», «у нас самые большие реакторы», «у нас самое дешевое производство» и т.п. В 1986 г. это в конце концов привело к Чернобыльской трагедии. Территории нескольких советских республик оказались зараженными ядерными нуклидами. Вмиг изменилось сознание десятков миллионов людей в разных странах. И вот уже почти два десятилетия ущерб, вызванный последствиями Чернобыльской трагедии, продолжает расти.