Равновесие на рынке благ, эффективность обмена

Итак, неэффективность рыночного механизма монополистической конкуренции связана с двумя моментами. Первый обусловлен тем, что равновесная цена на этом рынке превышает предельные издержки. Это значит, что покупатель не только покрывает издержки производства дополнительных единиц продукции, но и терпит определенные убытки. Если бы объем выпуска продукции соответствовал точке В, в которой пересекаются кривые спроса и предельных издержек, то совокупный излишек покупателя мог бы увеличится на величину треугольника АСВ (рис. 2.215). Незначительность совокупных потерь по сравнению с чистой монополией объясняется тем, что на рынке монополистической конкуренции предприятия обладают весьма ограниченной монопольной властью по сравнению с предприятием-монополистом.

Второй момент снижения эффективности рыночного механизма монополистической конкуренции обусловлен достижением такого объема производства, который меньше масштаба производства, обеспечивающего минимизацию средних общих издержек.

 В реальной действительности это может проявляться в неполной загрузке имеющихся производственных мощностей. Для наглядности можно обратиться к рис. 2.2. Поскольку кривая спроса имеет отрицательный наклон, то она касается кривой средних издержек слева от точки минимума последней. Следовательно, размер каждой фирмы меньше оптимального, т.е. образуется избыточная мощность.

В целом такая неэффективность не может не сказаться на ухудшении благосостояния потребителей в результате как установления более высоких цен, так и сокращения предложения товара. Однако, исходя из выше изложенных посылок, вряд ли стоит делать вывод о нежелательности монополистической конкуренции. Во-первых, потому что монопольная власть  отдельных предприятий при таких рыночных структурах весьма невелика, а следовательно, убытки от такой власти незначительны. Во-вторых, негативные аспекты монополистической конкуренции компенсируются таким существенным преимуществом, как возможность широкого выбора среди самых разнообразных конкурирующих товаров и их марок.

Итак, если подвести небольшие итоги по выше изложенному материалу, то можно выстроить ряд рынков в порядке убывания рыночной эффективности. Самым эффективным рынком является рынок совершенной конкуренции, промежуточное место занимает рынок монополистической конкуренции, затем следует олигополия, и завершает ряд чистая монополия как рынок с наименьшей эффективностью, антипод конкурентного рынка.

Глава 3. Формирование эффективного рынка в России

3.1 Эффективность  и справедливость

Конфликт между эффективностью и справедливостью является одним из самых важных вопросов, с которыми сталкивается общество. В системе саморегулирующихся цен и рынков возможна ситуация, когда большая часть богатства и дохода сосредотачивается в руках немногих людей. Экономика может быть высокоэффективной, производя огромное количество оружия и сливочного масла, но существует вполне реальная возможность того, что лишь немногие богачи будут есть масло и кормить им своих пуделей, а оружие будет защищать опять же лишь масло богачей.

Общество живет не только по законам эффективности. Оно может повлиять на равновесие конкурентной экономики с целью восстановления социального равенства или справедливости распределения дохода и богатства. Общество может принести эффективность в жертву социальному равенству.

Устроит ли общество ситуация, когда производится максимальное количество хлеба? Должны ли современные демократии отнимать часть хлеба у богатых и передавать бедным? На эти вопросы не существует точных ответов. Это нормативные вопросы, на них отвечают на политической арене избиратели или структуры власти. Экономическая теория не может сказать, какие именно шаги должно сделать государство, чтобы улучшить социальное равенство. Но эта наука может оценить эффективность тех или иных мер государственной политики, влияющих на распределение дохода и структуру потребления.

Во многих случаях целью прямого вмешательства в деятельность рынка является обеспечение равенства или защита определенных групп людей от игры слепых сил спроса и предложения.

3.2 Антимонопольное  регулирование в России

Конкуренция выступает движущей силой рыночной экономики. В России добросовестная конкуренция развита слабо. Главной причиной такого положения является господство монополий во многих отраслях и сферах экономики. В настоящее время монополии определяют ценовую политику в стране и являются главной угрозой экономического роста и проведения социально-экономических реформ.16

Негативные стороны монополизма в экономике вынуждают государство разрабатывать и проводить антимонопольную политику – комплекс мер государственной власти, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам рынка возможно равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкурентной борьбы.17

 Государственное антимонопольное регулирование экономики включает два связанных между собой направления: а) разработку и принятие специального антимонопольного законодательства; б) формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства.

Принятие в России в 1991г. Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» явилось началом деятельности по антимонопольному регулированию. Однако, до сих пор российское антимонопольное регулирование действует недостаточно эффективно, по многим параметрам из-за ослабления государственной власти монополизм предприятий усиливается, приводит к негативным последствиям.

Проведение государственной политики по антимонопольному регулированию осуществляется федеральным органом исполнительной власти – Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). МАП решает следующие основные задачи:

• Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции
• Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства
• Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства
• Проведение государственной политики поддержки предпринимательства
• Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий18

Однако из-за несовершенства законодательства структуры органов государственного управления МАП не всегда могут эффективно выполнять свои функции. Возникают проблемы с доступом к информации о рынках, монополистах, что нарушает закон о конкуренции. Антимонопольная политика предусматривает и вмешательство государства в процесс концентрации капитала. Но и тут предприятиям удается обойти закон.

Кроме государственного регулирования цен определенную пользу – особенно в Росси – может принести реформирование структуры естественных монополий (естественная монополия – отрасль, в которой долгосрочные издержки минимальны только в том случае, если всего одна фирма обслуживает весь рынок; возникает там, где нет реальных альтернатив, нет близких заменителей, производимый продукт в определенной мере уникален19). В рамках единственной корпорации в России часто объединяется производство не только естественно-монопольных благ, но и производство благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Такое объединение приводит к образованию монополиста-гиганта, представляющего целую сферу национальной экономики.

РАО  «Газпром»,  РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, объекты социальной сферы. В ведении МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и не монопольные виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита. РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции.20

Изначально концепции реформ естественных монополий разрабатывались на основе опыта зарубежных стран, поэтому их адаптация к реальным российским условиям была практически неизбежной. Западные модели существенно различаются между собой, однако главный принцип сохраняется во всех вариантах. Особый интерес для России могли бы представлять те из них, которые не предусматривают резкого изменения структуры собственности и базируются на использовании адекватных целям реформ принципов управления.

В электроэнергетике России был выбран технически более сложный путь – дробление монополии на базе разделения собственности. Подобный подход логически должен увязываться с быстрой либерализацией рынка электроэнергии, резким сокращением государственного присутствия в отрасли (как собственника и регулятора), более широким привлечением частного сектора не только в генерирующий сегмент, но и к управлению в сфере инфраструктурной составляющей. Крупный сбой в электроэнергетических системах в мае 2005 г. явился следствием не только техногенных причин, но и очевидных просчетов в управлении. В дальнейшем вполне вероятен рост цен на либерализованном рынке.21Возможность предотвращения дискриминации в доступе к инфраструктурным сетям относительно других госмонополий является сомнительной. Из-за недостаточно развитых отношений здоровой конкуренции в России вряд ли в ближайшее время они будут играть роль мощного фактора повышения эффективности производства.

В России также не развито и государственно-частное партнерство: нет ни контрактного права, ни специальной законодательной базы. Необходимо создать полноценную институциональную среду, сформировать соответствующий блок в системе органов исполнительной власти, ведающий надзором и контролем в сфере концессионных отношений.

Как часто бывает в России, происходит подмена одних действий другими. В данном случае выше перечисленные мероприятия во многом подменяются усилением прямой регулирующей роли государства и сохранением в госсобственности значительной части активов естественных монополий. Из-за того, что концепции реформирования монополий разрабатываются менеджментом самих государственных корпораций, они часто преимущественно отвечают именно интересам самого менеджмента в ущерб интересам самого собственника, т.е. государства. Это особенно заметно на примере реформирования РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России». Возникает внутренний конфликт в рамках монополии: менеджмент заинтересован в либерализации тарифов, когда государство вынуждено проводить жесткую тарифную политику, чтобы сдерживать инфляцию и поддерживать платежеспособность населения.

Однако существует и другой взгляд на проблему реформирования естественных монополий. Одним из тезисов, предопределившим необходимость реформирования экономики страны и перевода из государственной собственности в акционерную, являлся тезис о снижении тарифов, которое должно произойти в результате преобразований. Однако на протяжении пятнадцати лет наблюдается только рост тарифов на продукцию и услуги субъектов естественных монополистов, тогда проблемы данных субъектов лишь усиливаются. Следовательно, тенденция ко все большему понижению уровня обобществления, все большему формированию конкурентных начал в области инфраструктурного монополизма приводит к прямо противоположному результату с точки зрения интересов общества. Все эти процессы указывают на то, что эффективное решение вопроса регулирования цен на услуги (а проблема регулирования тарифов на услуги монополистических структур является едва ли не самой актуальной) «естественных» монополий находятся не в плоскости понижения уровня их обобществления, создания конкурентного рынка, а в противоположном направлении, в плоскости возвращения их в то состояние, в ту форму, которая создает им условия для эффективного роста производительных сил, повышения уровня обобществления.22

В ходе реформирования российские монополии сохраняют форму крупных вертикально интегрированных компаний. Все еще отсутствует ясность в вопросах выделения из них устойчивого и жизнеспособного естественного монопольного «ядра» и разработки соответствующих методов регулирования его деятельности, обоснования степени вмешательства государства и возможностей свободной конкуренции. Пока большинство задач, к сожалению, решается «точечно», по мере возникновения конкретных проблем, конфликтов интересов и социального напряжения.23

Заключение

Повезет тому обществу, где в каждой отрасли поддерживается условие абсолютно свободного доступа для тысяч конкурентов. Тогда «невидимая рука» четко определит наилучший способ решения проблемы «как производить товары». Совершенная конкуренция будет действовать тогда так же, как беспощадная дарвиновская борьба за существование, чтобы обеспечить каждой жизнеспособной фирме производство с минимальными средними издержками, а всей отрасли – минимально возможные средние издержки.24

Очевидно, что наибольшей эффективности рынок достигает в условиях совершенной конкуренции. Модель такого рынка предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов общества, минимизацию затрат на производство продукции. Это идеал, абстракция, то к чему следует стремиться. Однако реальность накладывает свои отпечатки на формирование рынка, вследствие чего происходит отклонение от состояния равновесия, которое сложилось бы в условиях совершенной конкуренции. Так формируются несовершенные рынки. Проблему несовершенства, т.е. степени монополизации можно свести к вопросу о степени власти над ценой, независящей от воли и сознания отдельного экономического агента в условиях совершенной конкуренции.

Власть над ценой всегда относительна, никогда не абсолютна. Она является тонким инструментом в руках монополии, несовершенного конкурента. Нельзя однозначно определить ее негативность или положительность. Если эта власть одновременно сопровождается уменьшением издержек производства продукции за счет экономии на масштабе производства, развитием научно-технического прогресса, насыщением рынка массовым выпуском стандартизированной продукции по доступным ценам, то несовершенная конкуренция оправдана, власть над ценой несет положительный заряд.

Человек всегда стремится к  ценовой власти, это стремление можно сравнить со стремлением установить власть над природой. Так, обладая засушливой, неплодородной почвой, люди проводят мероприятия направленные на удобрение почвы, проводят мелиорацию. Но если перейти грань, можно превратить твердую землю в болото, власть над природой обернется разрушением. Так и монополизация обернется катастрофой, если переступить некую степень контроля над ценой. Известное изречение лорда Эктона гласит: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно»