3.5 Перспективы
дальнейшего экономического сотрудничества
и вступления РФ в ЕС.
Перспективы дальнейшего развития
экономических связей РФ — ЕС на ближайшие
три-пять лет можно оценить как умеренно
оптимистические, причем по всем рассмотренным
выше направлениям. Трудно ожидать заметного
роста российского экспорта в ЕС, ибо в
ближайшие годы ожидается неблагоприятная
для РФ динамика цен на основные товары
ее экспорта (нефть, газ, черные и цветные
металлы). В области экспорта готовой продукции,
особенно машинотехнической (здесь реальной
целью может быть лишь внедрение в отдельные
«ниши») вероятен лишь ограниченный прогресс.
Отсутствие больших приростов экспорта,
а также необходимость обслуживать внешний
долг будут сдерживать наращивание российского
импорта из стран — членов ЕС. Таким образом,
товарооборот РФ — ЕС, вероятно, вырастет
незначительно.
Вместе с тем вполне возможно
(при активных усилиях обеих сторон) заметное
улучшение ситуации в области движения
капитала и знаний.
Ключевой проблемой развития
экономических отношений РФ — ЕС является
дальнейшая либерализация взаимной торговли
(попутно отметим, что в торговле услугами
со странами — членами Союза РФ неизменно
имеет дефицит). По этому вопросу по существу
непрерывно ведется переговорный процесс.
Для России весьма важен вопрос
о безоговорочном признании ЕС ее рыночного
статуса; пока же Союз признал такой статус
РФ лишь условно, с оговорками. Это касается
прежде всего антидемпинговых процедур
против российских экспортеров со стороны
ЕС в случае подозрения их в демпинге,
т.е. продаже продукции по преднамеренно
заниженным, бросовым ценам для «проталкивания»
ее сбыта на внешнем рынке. В конце апреля
1998 г. Совет министров иностранных дел
ЕС принял решение исключить РФ из списка
стран с нерыночной экономикой, но безоговорочно
не признал ее страной с рыночным хозяйством.
С одной стороны, в таком решении для России
много полезного, особенно в области антидемпинговых
процедур и санкций со стороны ЕС. Так,
если до недавнего времени какой-либо
российский экспортер, например, химический
комбинат, был заподозрен и уличен в демпинге
минеральных удобрений, то антидемпинговые
процедуры и санкции (штрафы и др.) автоматически
применялись ко всем соответствующим
российским производителям (экспортерам)
как экономическим субъектам страны с
нерыночной экономикой. Теперь КЕС при
помощи своих экспертов вначале должна
сделать заключение, имеется ли в данной
отрасли российской экономики рыночная
или нерыночная ситуация. В первом случае
санкциям подвергнется только данный
химический комбинат, во втором — вся
отрасль. Положительным сдвигом для России
является и то обстоятельство, что теперь
выявление демпинга ведется не на основе
сопоставления цен предложения обвиняемого
в демпинге российского экспортера с надуманной
«условной нормальной ценой» рынка ЕС,
намного превышающей соответствующую
внутрироссийскую цену, а как раз с ценой
на российском внутреннем рынке.
В то же время «условно-рыночный»
статус экономики РФ оставляет ЕС всякий
раз, когда тот или иной российский производитель
(экспортер) подозревается в демпинге,
широкие возможности для проволочек и
произвола.
По вопросу о том, в каком направлении
следует развивать отношения с ЕС, в России
имеется два принципиальных подхода: вступление
РФ в будущем в ЕС или развитие с Союзом
партнерских отношений. Первый подход,
как представляется, не основан на реализме.
Надо четко представлять себе,
что в ЕС Россию не ждут и не желают иметь
в качестве полноправного члена. Это обусловлено,
в первую очередь, не отсутствием доброй
воли или какими-либо субъективными факторами,
а тем объективным обстоятельством, что
ЕС не в состоянии «переварить» гигантскую
страну и ее экономику, распространив
на нее все процедуры Союза.
У противников полного членства
России в ЕС (а влиятельных сторонников
этого вообще трудно назвать) есть масса
весомых, едва ли убедительно опровержимых
аргументов в пользу их негативной позиции.
Так, территориально часть России, причем
большая, расположена не в Европе, а в Азии,
что несовместимо с имеющимися международно-правовыми
документами, определяющими статус ЕС.
Не стоит говорить и о том, что
России потребуется еще много лет, чтобы
даже при самых благоприятных условиях
достигнуть среднего для ЕС уровня экономического
развития. Без такого уровня она могла
бы претендовать на огромные, непомерные
нетто-дотации из аграрного, регионального
и социального фондов ЕС, которые «взорвали»
бы бюджет Союза. Кроме того, Россия не
в состоянии выполнить ряд предусмотренных
Маастрихтским договорам жестких критериев
(особенно по величине накопленного государственного
долга) для подключения к формируемой
единой валютной системе ЕС и перехода
к евро.
Вступление в ЕС вряд ли отвечало
бы и интересам России. Оно определенно
нанесло бы ущерб сотрудничеству России
(или по меньшей мере осложнило бы его)
с Японией, КНР и другими странами — членами
АТЭС, поскольку РФ, как член ЕС, лишилась
бы возможности проводить автономную
внешнеторговую и в целом внешнеэкономическую
политику в отношении третьих стран. В
то же время эффективное участие в АТЭС,
в которое России после ряда тщетных попыток
удалось вступить лишь в ноябре 1998 г., для
нее чрезвычайно важно.
В отношениях с ЕС оптимальным
для России (и реальной целевой установкой)
может быть только постепенное углубление
отношений ассоциации с Союзом, прежде
всего путем создания со временем зоны
свободной торговли, развития инвестиционного
и научно-технического сотрудничества.
В более отдаленной перспективе (не ранее
чем через 10—15 лет), когда Россия станет
страной с развитой рыночной экономикой,
мог бы приобрести актуальность вопрос
о ее подключении к европейскому экономическому
пространству.
Таким образом, последнее десятилетие
европейской политики отмечено активным
и позитивно нарастающим взаимодействием
Российской Федерации с Европейским Союзом.
Российское направление приобретает всё
большее значение в жизни крупнейшего
в мире политико-экономического образования
– Европейского союза. Взаимодействие
между этими субъектами международных
отношений идет на основе доверия, конструктивности,
солидарности, ответственности и уважения
к международному праву.
Заключение.
Объединяясь в Европейский Союз,
страны – участницы руководствовались
не только меркантильными интересами
и экономическими соображениями. Безусловно,
они играют не последнюю роль, но в основе
европейского единения лежат также общая
идеология, системы ценностей и присущее
всем европейским политическим системам
уважение прав и свобод человека. Именно
положение индивида в обществе, его роль
в политическом процессе, внимание, уделяемое
правительствами нуждам отдельного человека,
а не некой абстрактной общественной прослойки,
видятся одним из действенных стимулов
к объединению.
Экономическая интеграция в
ЕС имеет несколько целей, таких как сохранение
мира, социальная стабильность, создание
экономического и политического союза.
Центральным пунктом экономической интеграции
является внутренний единый рынок, учрежденный
странами-участницами для того, чтобы
создать объединенную экономическую территорию,
не разделенную ни таможенными, ни торговыми
барьерами, сопровождающийся внедрением
общей экономической и валютной политики.
В основе единого рынка лежат такие четыре
принципа — свободное движение товаров,
рабочей силы, услуг и капитала.
Долговременной целью России
должно быть не вступление в Европейский
Союз, а развитие отношений ассоциации
с ним, существенное углубление инвестиционного
и научно-технического сотрудничества
с ЕС. В отдаленно перспективе может стать
актуальным вопрос о подключении России
к европейскому экономическому пространству.
Список
использованной литературы.
1. Акопова А.С., Воронкова
О.Н., Гаврилко Н.Н. «Мировая экономика
и международные экономические отношения»
– Ростов-на-Дону, 2001.
2. Борко Ю. «Европейский
союз: углубление и расширение интеграции»
- “МЭиМО”, №8, 2000.
3. Дронов В.П., Максаковский
В.П., Ром В.Я. «Экономическая и социальная
география» - М., 1994.
4. Золотухина Т. «Интеграционные
процессы в Европе: введение единой валюты»
- “Вопросы экономики”, №9, 1999.
5. «История европейской интеграции
(1945 – 1994)» под ред. А.С. Намазовой, Б.Эмерсон
- М., 1995.
6. «Мировая экономика» под ред.
А.С. Булатова – М, 2000.
7. Пищик В.Я. Процесс становления
евро, проблемы и перспективы // Деньги
и кредит, 2001, №6
8. Шенаев В.Н. «Особенности экономического
развития Западной Европы» - М., 1993.
9. «European Integration. The origins and growth
of the European Union» Dr Klaus-Dieter Borchardt. - Люксембург,
1995.
Ресурсы в Интернете.
1. #"#">#"#">#"#">#"#_ftnref1"
name="_ftn1" title="">[1] Е.С.Акопова, О.Н.Воронкова, Н.Н.Гаврилко.
Мировая экономика и международные экономические
отношения. Ростов-на-Дону. 2001. с.380.
[2] Астапенко В.А. Эволюция Европейского
союза. Автореферат диссертации на соискание
учёной степени кандидата юридических
наук. М., 2000, с. 2.
[3] Там же.
[4] Е.С.Акопова, О.Н.Воронкова, Н.Н.Гаврилко.
Мировая экономика и международные экономические
отношения. Ростов-на-Дону. 2001. с.394.
[5] Е.С.Акопова, О.Н.Воронкова, Н.Н.Гаврилко.
Мировая экономика и международные экономические
отношения. Ростов-на-Дону. 2001. с.394.
[6]«Мировая экономика» под ред.
А.С.Булатова, М-2000. с.458.
.
[7]«Мировая экономика» под ред.
А.С.Булатова, М-2000. с.457
[8] Там же
[9] «Мировая экономика» под ред.
А.С.Булатова. М-2000. с.460.
[10] «Мировая экономика» под ред.
А.С.Булатова. М-2000. с.460.
[11] «Мировая экономика» под ред.
А.С.Булатова. М-2000. с.462.
[12] «Мировая экономика» под ред.
А.С.Булатова. М-2000. с.463.
[13] Там же
[14] «Мировая экономика» под ред.
А.С.Булатова. М-2000. с.463.