Проблемы перехода от командной системы экономики к рыночной

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы  перехода от командной системы  к рынку.

 

Между 1917 и 1991 гг.14 стран в разных частях света отказались от рыночной экономики и перешли к строительству  социалистического планового хозяйства. К концу 1980 х гг. этот эксперимент в большинстве стран показал негативные результаты, и начался процесс обратного перехода к рыночной экономике, которая в этот период в других странах доказала свои преимущества. Обратный переход для ряда бывших социалистических стран оказался связан с серьезными потрясениями, а некоторые из них распались, в силу чего опыт и закономерности перехода

к рыночной экономике мы можем изучать  в 31 стране (если учесть,что в двух странах — Куба и Северная Корея  — обратный переход не происходил).

Характер переходных процессов во многом определяется принципиальной несовместимостью плановой и рыночной экономик, если брать их в целостной, внутренне согласованной логичной форме.

Из сказанного выше видно, что по всем параметрам рыночные реформы в России, как их ни проводи, все равно были бы болезненней, чем в любой другой стране, кроме стран СНГ, и что они, естественно,будут вызывать более сильное противодействие. Объяснения этому видит даже такой известный критик либеральной политики реформ, как Р.Гринберг. Во-первых, большое значение имеет факт различной продолжительности

социалистического опыта: 40 лет в странах Восточной Европы. Более 70 лет в России, где к  тому же социализм был отечественным, а не импортированным “продуктом ”. В странах центральной и восточной Европы  еще сохранилась память о недавнем рыночном прошлом, психологическая готовность к восприятию рыночных отношений была много выше, чем в России.

Во-вторых, в  России рыночные реформы вынужденно проводились на фоне распада СССР. Р. Гринберг, правда, считает, что этот распад был инициирован самими реформаторами и затруднил, а не облегчил переход к рыночной экономике.

В-третьих, на старте реформ серьезным  бременем для России оказалась огромная доля в экономике (в сравнении с другими странами) военно-промышленного комплекса.

В литературе выделяется восем проблем, характерных именно для России при  переходе от командной системы экономики  к рыночной.

1. Переход от административной  иерархии и безответственности  к независимости, ответственности и жестким бюджетным ограничениям, формирование полноценных агентов рыночной экономики сопряжены с серьезными трудностями, в том числе социальными. Непростая трансформация, для многих организаций и людей вообще непреодолимая. В России и других странах СНГ эта проблема сложнее из за большей культурной отсталости в сравнении со странами центарльной и восточной Европы и большей укорененностипланово распределительной бюрократии.

2. Слабое развитие рыночной инфраструктуры, сети контрактных отношений и поддерживающих ее институтов. При быстром вхождении в рынок большинство предприятий не будет знать, что производить и кому продавать, где брать сырье и материалы, какие применять цены, у кого и на каких условиях кредитоваться, что делать в случае срывов.

3. С немалыми сложностями связана  либерализация цен. Из за огромных  диспропорций в плановых ценах,  больших размеров субсидий процесс  выхода на новые равновесные  относительные цены будет сопровождаться  большими флуктуациями и порождать  массу проблем структурного и социального характера, усиливаемых взаимопереплетением с вышеупомянутыми проблемами.

В. С. Павлов не случайно хотел обязательно  провести административныйпересмотр  цен. Думаю,он был не против либерализации, но опасался ее хаотического, неуправляемого характера. Вопрос, изменил ли что то в смысле управляемости пересмотр цен, который все таки был проведен в 1991 г., получил отрицательный ответ. В то время противники перехода к рынку утверждали,что реформы вернут Россию в XIX, а то и в XVIII в., на стадию первоначального накопления капитала со всеми его социальными язвами,  с усилением преступности. В этих прогнозах была доля истины, и против них, только без преувеличений, трудно было возражать. Вопрос в том, можно ли было избежать подобных явлений и вовсе отказаться от реформ на том основании, что они неминуемо возникнут.

4. Крайняя монополизация советской  экономики практически не оставляла  места для конкуренции, а стало  быть, и проявления преимуществ  рынка. После 70 лет политики  концентрации и узкой предметной специализации производства более 1500 групп товаров производилось только на одном предприятии. Малый бизнес не мог в короткие сроки изменить ситуацию, по крайней мере без потерь для качества и технического уровня производства.

Правда, дальнейший ход развития показал, что эта проблема оказалась не столь существенной вследствие открытия экономики.

5. Трудности макроэкономической  стабилизации вследствие огромного  инфляционного навеса, многолетнего  дефицита, принявшего к концу  1991 г. немыслимые размеры. Достаточно сказать, что в 1987 —1990 гг. разрыв между доходами и расходами населения при несбалансированном потребительском рынке составлял 30%. Это  повышало болезненность либерализации цен. В странах Центральной и Восточной Европы  власти все годы заботились о сбалансированности потребительского рынка. Поэтому для советских граждан поездка в Чехословакию или Болгарию давала невиданные дома возможности для приобретений. Для России же масштабы дефицита обозначали еще одну специфическую трудность в ходе реформ.

6.  Для эффективной работы  рыночной экономики необходимо  согласованное функционирование  основных видов рынков — товарного,  фондового и рабочей силы. На  базе того, что существовало в  плановой экономике, в России  сравнительно быстро могли сформироваться лишь товарные рынки.

Рынок рабочей силы хотя и существовал  в зародыше всегда, не мог в приемлемые сроки стать механизмом ее перераспределения, особенно важным в процессе структурной  перестройки. Низкая мобильность, привязанность  людей к месту жительства, прежде всего из за отсутствия рынка жилья, а в то время еще и прописки, приводили к разделению рынка труда на мелкие территориальные сегменты. Работники были также привязаны к предприятиям системой бесплатных социальных услуг, зачастую связанных со стажем работы. Не было ни системы трудоустройства, ни установленных пособий по безработице.

7. Открытие экономики, как тогда  казалось, должно было натолкнуться  на узкую экспортную базу, слабость  платежного баланса и неконвертируемость  рубля. К счастью, эти опасения оказались преувеличены. Напротив, именно открытие экономики облегчило решение ряда упомянутых проблем.

8. Наконец, проблема ментальности. Основная особенность взращенного  homo soveticus в том, что, находясь  всегда в роли подчиненного  в иерархии субординации, он проявлял равнодушие к гражданским правам, но был склонен к формальному исполнению обязанностей, к уходу от контроля и действиям без всяких правил. Становясь начальником, он считал естественным использование служебного положения в личных интересах. И в общем все признавали это нормой. За это нижние слои иерархии ожидали защиты от верхних в отношениях с внешним миром — протекционизм, эгалитаризм, негативное отношение к предприимчивости, к имущим, убеждение, что стать богатым честным путем нельзя. Ясно, что такой “человеческий материал ” мало подходил для рыночной экономики, и она требовала от людей большой внутренней ломки, неизбежно приводила к резкому увеличению социальной дифференциации.

Сказанного достаточно, чтобы понять: рыночные реформы, особенно в России, по объективным причинам не могли быть легкими. Неизбежно это процесс крайне трудный и болезненный, причем достаточно длительный. Это тоже закономерность переходного периода. И это тоже было известно заранее. Но альтернативы реформам, раз уж мы забрались в плановое хозяйство, увы, нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Подводя итоги, можно заметить, что  в России в последние годы начали осуществляться экономические реформы, связанные с переходом к рыночным отношениям, демонополизацией экономики, разгосударствлением и приватизации собственности, т.е. с возникновением системы современной рыночной экономики. Однако в настоящее время в стране существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-командной системы, рыночной экономики эпохи свободной конкуренции и современной рыночной системы. В бывших советских азиатских республиках к этому конгломерату добавляются еще и элементы традиционной системы.

Назвать существующие в России имущественные  отношения и организационные формы экономической системой (пусть и эклектической) можно лишь условно. Отсутствует важная особенность системы — ее относительная стабильность. Ведь в хозяйственной жизни России все находится в движении, имеет переходный характер. Этот переход, судя по всему, растягивается на десятилетия, и с этой точки зрения переходная (от административно-командной к современной рыночной) экономика может быть названа системой.

В пользу термина "переходная система", или "экономика переходного периода", говорит и то, что у этой системы уже есть немало моделей (восточноевропейская, прибалтийская, среднеазиатская). В своеобразных формах переходная система существует в КНР и Вьетнаме. Перспективы формирования высокоэффективного механизма хозяйственного управления в нашей стране связаны с освоением и использованием всего того положительного, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Окончательный выбор конкретной модели переходной системы и тем более  модели современной рыночной экономики  в России будет в конечном счете определяться соотношением политических сил в стране, характером проводимых преобразований, масштабами и эффективностью поддержки реформ международным сообществом, а также историческими традициями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная литература.

 

1. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. –М. : Дело, 2002
2. Ермишин П. Г. Основы экономической теории. Конспект лекций. –М. : Дрофа, 1999
3. Гринберг Р. Десять лет рыночных преобразований в странах ЦВЕ и в России // Российская экономика : опыт трансформаций. –М. : ГУ ВШЭ, 2000
4. Мау В. Российские экономические реформы // Вопросы экономики, 1999, № 12
5. Ясин Е. Г.  Перспективы российской экономики : проблемы и факторы роста. –М. : Тесла, 2002