Проблемы перехода от командной системы экономики к рыночной

Реферат на тему : Проблемы перехода от командной системы экономики к рыночной.

Титульный лист оформляется самостоятельно. Служит для нумерации.

Внимание ! Перед сдачей преподавателю рекомендуется полностью прочитать работу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Командная экономика характеризовалась  централизованными решениями. Как  пишет Г. Гроссман: «... вся советская экономика, за исключением домашних хозяйств, представляла собой огромную бюрократическую пирамиду, или серию пирамид с общей вершиной. Все важные решения принимались наверху». В такой экономической системе все важные приоритеты определялись на вершине этой пирамиды. Достаточно долго главными приоритетами были развитие тяжелой и оборонной промышленности в ущерб слабо развивающемуся потребительскому сектору. Как известно, потребители вынуждены были выбирать среди очень ограниченного предложения товаров, что совершенно нехарактерно для рыночной экономики.

Институты в командной экономике  были приспособлены к целям планирования, правила и процедуры которого, конечно, также влияли на мышление, ожидания и поведение людей. Перестройка и решение изменить прежнюю централизованную советскую экономику с низкой производительностью и плохими экономическими показателями в современную рыночную экономику оказались поистине разительным изменением. А. Аганбегян определил это следующим образом: «Мы достигли решающей, можно сказать критической, стадии в перестройке, реструктуризации управления нашей страной. 1985—1987 годы мы потратили целиком на формулирование новой системы управления и программы радикальных экономических реформ... Главная цель — изменить экономическое управление нашей страны от административного к радикально новому способу управления, основанному на рыночных силах, финансовых кредитах и других сильных экономических стимулах».

Тем не менее, переход от командной  экономики к рыночной не происходит гладко. Перестраивается вся система ценностей экономических и социальных субъектов, ломаются сложившиеся стереотипы экономического поведения, теряются ориентиры развития. Данная работа призвана как раз рассмотреть те проблемы, которые возникают при переходе с одной экономической системы к другой. При анализе также необходимо учитывать российскую специфику.

Переход от плановой командной экономики  к рыночной требует не только новых  знаний и умений. Для того чтобы  перейти к рыночно ориентированной экономике, требуется соответствующее изменение менталитета. Без «маркетингового менталитета», то есть соответствующего маркетингового мышления и поведения, намеченные изменения могут иметь в лучшем случае частичный характер. В соответствии с институциональным подходом, организации и отдельные лица являются встроенными в ограничения и «программы» мышления и поведения, поэтому любое серьезное изменение экономической системы должно занимать существенное время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные  черты командной экономической системы.

 

Итак, административно-командная система — это система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам, а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для такой системы характерно централизованное директивное планирование, при котором предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Эта система господствовала ранее  в CCCР, странах Восточной Европы и  в ряде азиатских государств. В  последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику.

Характерными чертами административно-командной  системы являются: общественная (а  в реальности государственная) собственность  практически на все экономические ресурсы; монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах; централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной  системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических  связей. По своей природе бюрократический  централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов в случае возникновения диспропорций в народном хозяйстве.

В странах с административно-командной  системой решение общеэкономических  задач имело специфические особенности. В соответствии с господствовавшими  идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако, поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение  материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия  непосредственных производителей и  потребителей в соответствии с заранее  выбранными в качестве "общественных" целями и критериями на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов согласно господствовавшим идеологическим установкам направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции  между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств, направляемых в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода в оплате труда.

Нежизнеспособность этой системы, ее негибкость и инертность в отношении внедрения достижений НТР, неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития послужили причиной социально-экономических преобразований во всех бывших социалистических странах. Сегодня стратегия экономических реформ в этих странах хотя и определяется ориентирами развития мировой цивилизации, однако полностью зависит от внутренних возможностей каждого государства. При определении стратегии развития регионов России также учитываются внутренние возможности территорий страны.

 

 

 

 

 

 

2. Рыночная  система экономики.

 

Начала рыночной экономики мы встречаем  уже в древних рабовладельческих  государствах, где она играет уже  заметную роль в средневековых городах, хотя там имелось множество внеэкономических рычагов, всякого рода запретов и монополий, тормозящих развитие рыночных отношений.

С переходом к индустриальному (капиталистическому) обществу возникает  единый национальный рынок, экономика  превращается в преимущественно  товаропроизводящую; значительно расширяется ассортимент благ и услуг, предлагаемых на рынке. Покупатели и продавцы реализуют свободу экономического выбора и принятия решений. (Фридрих фон Хайек (1899—1990), основоположник современного либерализма, считал рыночную экономику и свободное общество синонимами).

И главное, экономика получает мощный импульс для своего развития в  виде повсеместно распространившейся материальной заинтересованности как  предпринимателей, так и наемных  рабочих. "Рынок — это оптимальная  система, позволяющая сообществу, члены которого преследуют собственные интересы, достичь максимальных при данных ресурсных возможностях, уровне развития экономических отношений, при других обстоятельствах совокупных результатов", — говорил еще А. Смит.

Поэтому типы и виды экономик определяются многими факторами, и основными из них являются: ресурсные возможности государства или территории; национальный менталитет; уровень культуры населения, или нации; геополитические особенности территории, что влияет на специфику организации воспроизводственных процессов на всех уровнях функционирования хозяйственных систем — национальном, региональном, первичном и т.д. Особенности ведения хозяйства определяют специфику моделей хозяйствования и в конечном счете типы рыночных экономик.

Типы и виды экономик представлены следующими моделями рыночных систем.

1. Американская модель. Она построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

2. Японская модель. Данная модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда, за счет чего достигается снижение себестоимости продукции: и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом: рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны.

3. Шведская модель. Она отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х годах XX в. на уровне 70% ВВП, более половины из которых направлялось на социальные цели. Естественно, что такой тип экономических отношений возможен только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название "функциональная социализация",при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфраструктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.

4. Германская модель. Данная модель сформировалась на основе ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. При этом особым покровительством пользуются так называемые миттельштанд, т.е. мелкие средние предприятия, фермерские хозяйства. Государство активно влияет на цены, пошлины и технические нормы.

Рыночная организация экономики  оказалась наиболее эффективной. Она  требует от общества наименьших издержек при решении кардинальных экономических  проблем. Производители и потребители  товаров находят друг друга без  всякого вмешательства из вне, общаясь между собой на языке цен. Благодаря такому свободному поведению обеспечивается пропорциональность в хозяйственной деятельности: все ненужное, утратившее свою полезность отбрасывается не находя спроса, а нужное, прогрессивное получает простор и развитие.

В 60-70-х годах среди экономистов-теоретиков СССР проходила дискуссия о характере  и формах социалистического производства, расколовшая их на два лагеря: "товарников" и "нетоварников". Первые считали, что социалистическое производство продолжает развиваться в товарной форме. Здесь сохраняются основы его функционирования (общественное разделение труда и экономическое обособление производителей: две формы собственности на средства производства и продукты труда), а обмен деятельностью и его результатами между предприятиями и всеми другими субъектами происходит посредством купли и продажи. При всем этом обосновывались особенности социалистического товарного производства и его "коренные" отличия от капиталистического.

Группа "нетоварников" базировала свои суждения на основных положениях марксистской экономической теории: товарное производство явилось исходным пунктом возникновения капитализма, оно способно возрождать капитализм... ежеминутно, ежечасно в массовом масштабе. Товар является экономической клеточкой буржуазного общества, поэтому построение социализма связано с уничтожением товарной формы производства и его заменой планомерно организуемым производством в масштабе всего общества. По мнению приверженцев этого направления, товарная форма производства не вечна, она возникла на определенном историческом этапе развития общества, достигает своего расцвета и становится всеобщей формой хозяйства при капитализме, а при социализме постепенно заменяется простым продуктообменом между производителями и потребителями.

Может быть в отдаленной перспективе, когда человек выйдет на уровень  сознательного самоограничения  своих потребностей при ограниченных ресурсах, такой переход и окажется возможным. А пока мы входим в рыночную экономику от административно-командной экономической системы. И входим крайне неудачно.