Проблемы обеспечения экономического роста в российской экономике

     Изменения  в отраслевой структуре имеют актуальное значение и для нашей страны. Долгие годы соотношение между важнейшими отраслями экономики России оставалась довольно стабильным, хотя и не оптимальной. В ней отражалось явное отставание сельского хозяйства, торговли, материально-технического снабжения.

2. Региональная структура. Региональную структуру определяет прежде всего размещение производительных сил по территории страны. Российской Федерации.   В условиях глубокого разделения труда возникают постоянно действующие связи по выпуску определенных  видов продукции, т.е. производственная кооперация. Желательно, чтобы  связи по кооперированию были максимально сопряжены с географическим размещением производительных сил и обеспечивали минимальные затраты на грузовые перевозки.

3. Социальная структура отражает соотношение между различными организационно-правовыми формами предпринимательства. В большинстве стран Запада идет процесс концентрации и централизации капитала. Объем выпуска сосредотачивается в руках крупных хозяйств  20% корпораций -90% товарооборота (США) , 80% всех остальных форм бизнеса (единоличные хозяйства и товарищества) всего 10 % оборота. Продолжается процесс слияний и поглощений. В процессе приватизации и проведения рыночных реформ  в России также меняется социальная структура: возникают новые организационные формы предпринимательства. Вместе с тем надо отметить сравнительно медленное развитие малых предприятий.

Социальная структура  включает дифференциацию доходов различных  групп населения. В ней отражены проблемы равенства и справедливости. В различных странах степень дифференциации неодинакова. Одним из показателей является децильный показатель, который равен отношению средних доходов 10% самых богатых семей к средним доходам 10% самых бедных семей. В странах Запада от 5 до 12 раз, в России  14-15 раз.   Низкие доходы населения не стимулируют рост производительности труда в экономике.     Согласно выводам исследования, проведенного американскими экономистами Дж. Венерис и Д. Гупта по материалам 49 стран основным источником инвестиций служат сбережения не богатейших слоев населения, а среднего класса. Одна из причин этого в том, что сбережения наиболее богатых групп легко становятся теневыми и вывозятся за рубеж. Средний класс не имеет таких возможностей. Поляризация доходов и размывание среднего класса ведут к падению внутренней инвестиционной активности.             

4. Воспроизводственная структура - это срез хозяйственной системы, который отражает возможности роста экономики и ее эффективности. Наиболее важны три соотношения: а) между I и II подразделениями общественного воспроизводства, б) между потреблением и накоплением, в) между отраслями выпускающими материальную продукцию и инфраструктурой.

Соотношение между потреблением и накоплением - важное условие экономического роста. В принципе, чем выше накопление, тем выше темпы роста экономики.

В воспроизводственной  структуре важную роль играет пропорция  между отраслями, выпускающими материальную продукцию, и теми элементами  экономической  системы, которые обеспечивают функционирование этих отраслей,- это так называемая инфраструктура. В современных условиях четко обнаруживается прямая зависимость количественного и качественного развития экономики от состояния инфраструктуры. С другой стороны элементы инфраструктуры, как правило, не приносят быстрой прибыли тому, кто осуществляет капиталовложения в них. Вместе с тем без этих капиталовложений обойтись невозможно. Неразумная экономия на инфраструктуре рано или поздно проявится в отставании технического уровня производства, что видно на примере России.

5. Структура внешней торговли - это зеркало национального хозяйства. Структура внешней торговли России является неэффективной. В экспорте традиционно велик удельный вес энергоносителей  и сырьевых материалов. В тоже время в российском импорте наряду с оборудованием и транспортными средствами продолжают занимать неоправданно высокое место продукция сельского хозяйства и товары народного потребления.

    Экономическая  структура не остается раз  и навсегда данной. Она подвержена изменениям, при чем быстрее совершаются эти изменения, тем эластичнее подгоняется структура к требованиям времени, тем успешнее развивается экономика. Структурные реформы важнее, чем достижение максимальных темпов роста в среднесрочной перспективе.

1.3. Дискуссионные вопросы экономического роста в России.

  Дискуссия разворачивается, прежде всего, по вопросу о необходимых сегодня стране темпах роста. Как известно, Правительство РФ строит свою экономическую политику на прогнозах четырехпроцентного прироста ВВП в ближайшие годы с выходом на примерно на семипроцентные темпы не ранее 2007 г. (логика здесь такова, что приоритет «структурной диверсификации экономики» обусловливает вторичную роль количественных параметров экономического роста). Оппоненты отмечают явную недостаточность подобных темпов роста национальной экономики для достойного ответа на вызовы времени, в том числе связанные с императивом  структурной народнохозяйственной перестройки. В качестве необходимого и возможного роста личными экспертами называется немедленное ускорение — ежегодный прирост ВВП 7—15%.                                                                     

Предмет связанных с  проблемой экономического роста  острых дебатов — роль государства в управлении экономикой. В наиболее общем виде здесь традиционно противостоят друг другу либеральные взгляды, согласно которым пальма первенства в регулировании хозяйственной жизни отдается «свободной руке рынка», и этатистские (дирижистские) воззрения, сторонники коих видят в государстве наиболее мощного экономического агента, распределяющего инвестиционные ресурсы в соответствии с избранными приоритетами и защищающего интересы отечественных производителей. В развернувшейся дискуссии представлен весь спектр мнений. Либерально настроенные экономисты призывают к минимизации присутствия государства в экономике, к радикальному сокращению и изменению направлений госрасходов. Новая правительственная программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.) концептуально основывается именно на идеях «дерегулирования»^.

Противоположная точка  зрения предполагает, напротив, усиление государственного влияния на экономическую систему, концентрацию централизованных усилий на приоритетных направлениях, где даже при минимальных вложениях можно ожидать взрывного эффекта. Сторонникам этой позиции свойственна приверженность традиционной промышленной политике, связанной, прежде всего, с протекционизмом в отношении определенных отраслей, видов производства и т.п.

Ключевой вопрос —  о факторах экономического роста  и механизмах их задействования. К  числу таких факторов в ходе нынешних дискуссий относят множество разнокачественных процессов и явлений, начиная со структурной диверсификации экономики, ускоренного прогресса ее высокотехнологичных секторов и интенсификации инновационного наполнения инвестиций (все это ведет к повышению производительности общественного труда) и заканчивая социально-психологическими параметрами. Особую роль в России сегодня играют факторы внешнеэкономической конъюнктуры, прежде всего мировые цены на нефть.

Если всерьез обсуждать  проблемы долгосрочных перспектив России, имеет смысл проанализировать то, как страна развивалась не в течение  последних трех или десяти лет, а  на длительной исторической дистанции, на протяжении последних двух веков. Если мы рассмотрим эволюцию российской экономики на фоне мирового развития последних двух столетий, увидим что российский душевой ВВП в 1820 году был близок к средним мировым показателям и примерно на том же среднемировом уровне  оставался и в 1913 году, и в 2001 году (см. график1).

График 1 . Отношение душевого ВВП России к мировому душевому ВВП в 1820–2001 годах

(Источник: 1. За 1820 и 1913 годы: A.Maddison. The World Economy. A Millenial Perspective. 2. За 2001 год – расчеты ИЭПП на основе данных A.Maddison. 3. Реконструкция данных Мирового банка на период до 1950 года дает сходные результаты в пределах точности расчетов).

Причины выбора этих дат  объяснить нетрудно. Большинство  исследователей относят начало современного экономического роста  – процесса резкого ускорения темпов экономического развития, сопровождаемого масштабными сдвигами в структуре экономики и социальных отношениях, к 20-м годам XIX века. 1913 год – это высшая точка развития России в рамках царской империи. Да, между этими тремя точками российский душевой ВВП отклонялся от среднемирового, но колебания носили достаточно ограниченный характер. Величина дистанции,  отделяющей Россию от стран-лидеров мирового экономического развития (в ХIХ веке – Англия, в ХХ веке – Соединенные Штаты Америки) в течение этих двух веков тоже колебалась, но колебания происходили опять-таки в достаточно узком интервале (см. табл. 1).

Таблица 1

Отношение душевого ВВП в России к душевому ВВП стран-лидеров  современного экономического роста.^*

Годы	1820	1870	1913	1950	2001
Отношение	0,44	0,32	0,28	0,30	0,25

* - 1820-1870 годы – Англия, 1913-2001 годы – США

Источники: 1.A.Maddison, Monitoring the World Economy 1820-1992, OECD 1995 (данные с 1820 по 1950 гг.).2. World Development Indicator Database, World Bank, 2002 (данные за 2001 г.).

Дискуссия о датах экономического роста не имеет принципиального значения. Что действительно важно – это резкое ускорение темпов роста  мировой экономики и душевого ВВП на рубеже ХVIII и ХIХ веков, происходящее на фоне глубоких структурных изменений в занятости, в способе расселения, демографии. В регионе, который на протяжении предшествующего тысячелетия развивался аномально быстро, – в Западной Европе, на удвоение душевого ВВП в период, предшествующий современному экономическому росту, потребовалось восемь веков (примерно с 1000-го по 1800 год). В Соединенных Штатах Америки, лидере современного экономического роста в ХХ веке, среднегодовые темпы роста продуктивности на протяжении последних двух веков составляли около 2%. Это означает, что на протяжении жизни одного поколения (75 лет)  душевой валовой внутренний продукт увеличивался более чем в 4 раза. Масштабные и взаимосвязанные  структурные изменения происходили в странах с разными культурными традициями, различным уровнем ресурсной обеспеченности, неодинаковым географическим положением. Казалось бы, понимание этих общих, выстроенных по сходным сценариям, связанных с экономическим развитием процессов дает в руки исследователю, занимающемуся долгосрочной динамикой роста, мощный инструмент для анализа и прогнозирования. То, что современный экономический рост является незавершенным, продолжающимся процессом, причем процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, существенно осложняет использование выявленных закономерностей для прогнозирования развития событий в странах-лидерах, идущих в авангарде экономического развития человечества.  Опыт первых – лидеров – позволяет делать важные выводы о проблемах и тенденциях, с которыми вторые – страны догоняющего развития – столкнутся в будущем. Дистанция, отделяющая Россию от стран-лидеров,  составляет сегодня примерно от 40 до 60 лет.

Сравним эволюцию российского  ВВП, происходившую в течение  длительного периода времени, с  эволюцией ВВП крупных стран  континентальной Европы (Франции, Германии). Эти страны имеет смысл взять  за точку отсчета, оценивая дистанцию, отделяющую Россию от лидеров: так же, как и Россия, они оказались втянутыми в ХХ веке в две мировые войны на их территории; искажающее влияние этих войн на их развитие имеет сходство с влиянием тех же войн на Россию.

Таблица 2

Отставание  России по уровню душевого ВВП от Германии и Франции (лет)

Страны	Годы
	1870	1913	1950	2001
Франция	» 60	63	46	50
Германия	» 60	63	55	48

Источники:  1. Данные о душевом ВВП за 1870–1950 годы – см. A. Maddison. Monitoring the World Economy 1820–1992. Development Center Studies, OECD, 1995. 2. Данные о душевом ВВП за 2001 год – см. World Development Report 2003. The World Bank. Данные приведены к долларам Geary-Khamis 1990 года.

Содержащиеся в таблице 2 данные показывают, что отставание России от Германии и Франции по душевому ВВП было достаточно стабильным на протяжении примерно полутора веков. Если принять гипотезу, что дистанция, существовавшая на протяжении полутора веков, сохранится и дальше, то через 50 лет уровень жизни, стиль жизни, структура занятости, инфраструктура в России будут примерно такими же, какими они являются сегодня во Франции или Германии. Это предполагает рост душевого ВВП темпами, близкими к 2% в год, то есть то, как развивалась мировая экономика на протяжении последнего полувека.  Если российская экономика на протяжении ближайших десятилетий будет развиваться так же, как она растет сегодня, то есть темпами, близкими к 4% в год, эту дистанцию можно пройти за 25 лет, что было бы, конечно, замечательным результатом.

Понимание масштабов  расстояния, которое на протяжении длительного времени продолжает отделять Россию от стран-лидеров, нужно не для манипуляций цифрами роста и создания прогнозов на этой основе. Необходимо оно, во-первых, чтобы мы представляли себе, в чем российское развитие отличалось в прошлом и, видимо, будет отличаться в дальнейшем от развития стран-лидеров. И, во-вторых, с какими структурными проблемами нашей стране придется столкнуться  на следующих этапах экономического роста.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.    Экономический  рост как основа экономического и социального развития российского общества.

 

2.1. Тенденции экономического роста российской экономики 1999 – 2004гг.

Таблица 3

Динамика основных макроэкономических показателей России в 

1999 -2003гг. (темпы прироста, в % к предыдущему году)

	1998 к 1990	1999	2000	2001	2002	2003	2003 к 1998	Среднегодовые темпы прироста	2003 к 1990
ВВП	58	106,4	110,0	105,0	104,3	107,1	137	6,5	80
Продукция промышленности	54	111,0	111,9	104,9	103,7	107	145	7,3	78
Продукция сельского хозяйства	56	104,1	107,7	107,5	101,7	101,5	124	4,4	69
Инвестиции в основной капитал	21	105,3	117,4	110,0	102,6	112,5	157	9,5	33