Проблема бедности населения РФ

Таблица 2.4 – Распределение доходов населения по 20%-ым группам (выборочно по регионам за 2011год)

                                                         (коэф. Фондов в % к предыдущему году)                                                                           

Группа населения по уровню доходов	1 группа (с наименьшими  доходами)	2 группа	3 группа	4 группа	5 группа (с наибольшими  доходами)
Г. Москва	2,9	6,0	10,5	13,8	60,8
Самарская область	4,8	9,3	14,4	22,3	49,2
Ленинградская область	66,6	11,4	16,2	23,0	42,8
Тюменская область	4,4	8,9	14,0	22,1	50,6
Владимирская область	7,7	12,5	17,0	23,1	39,7
Республика Ингушетия	7,1	11,9	16,6	23,1	41,2
Тульская область	7,3	12,2	16,7	23,1	40,7
Г. Санкт - Петербург	4,9	9,5	14,6	22,4	48,6

Источник: авторские расчеты

Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказывается более высоким. Дело в том, что сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов. Если же взять не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению с богатыми регионами.

2.5 Анализ уровня численности  населения с денежными доходами  ниже величины прожиточного минимума

 

Тенденция к уменьшению численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума наблюдалась с 2000 года. И к 2011 году количество бедных сократилось больше чем в 2 раза (см. табл. 2.5).

Таблица 2.5 – Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

(млн. чел.)

Год	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Индекс численности бедных	42,3	25,4	21,6	18,8	19,0	18,4	17,7	18,0

Источник: авторские расчеты на основе официальных данных Росстата

Однако в течение этого десятилетия доля бедного населения то уменьшалась, то вновь возрастала, и неизвестно как изменится этот показатель в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ БОРЬБЫ С БЕДНОСТЬЮ

 

Конституция РФ, принятая в 1993 г., провозгласила Россию социальным государством. В соответствии с Основным законом в нашей стране охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. На деле же заработные платы и пенсии подавляющей части граждан остаются низкими.

Несмотря на значительное снижение численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за последнее десятилетие, уровень бедности в стране оставляет желать лучшего.

Сегодня в России почти 18 млн. человек живут за чертой бедности. Эта цифра идентична населению Белоруссии, Дании и Швейцарии вместе взятых.

Из-за скудного финансирования жилищного строительства более половины россиян не могут реализовать свое конституционное право на жилище. В ущерб социальным программам сегодня сотни миллиардов рублей выделяются на иные цели. Не лучше было бы огромные средства направить на борьбу с бедностью, на поддержку малоимущих россиян?

Можно ли считать достойную жизнь российских пенсионеров, получающих мизерную пенсию? В 2012 г. прожиточный минимум пенсионера составляет чуть более 6 тыс. руб. И это при высокой квартплате, нередко превышающий половину ПМ, высоких тарифах на газ, электроэнергию, заоблачных ценах на лекарства. Если сравнить среднюю российскую пенсию со средней пенсией в Швейцарии, то окажется, что у нас она в 40 раз меньше: в стране, где нет ни нефти, ни газа, средняя пенсия достигает 9000 франков, что соответствует 225 тыс. руб. в месяц. Хороший пример для нашего социального государства!

Эти и множества других фактов убедительно свидетельствуют о том, что

уровень эффективности социальной политики, проводимой в России, оставляет желать лучшего. В богатой стране живут в основном бедные люди. По уровню доходов на душу населения, качеству жизни граждан Россия находится на конце первой сотни соответствующего рейтинга стран мира; по продолжительности жизни нам отводится незавидное 134-е место, по уровню медицинского обслуживания - 127-е.

Причина такого положения состоит в том, что наше социальное государство не справляется с одной из главных своих функций - перераспределением доходов от продажи нефти, газа, металлов, леса, алмазов, золота и других природных богатств в интересах всего народа.

Итак, главный конституционный принцип социального государства - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь всем гражданам, - все еще не осуществлен. Следовательно, социальная политика нуждается в модернизации, которая позволит резко сократить бедность. Уменьшить большой разрыв в доходах между бедными и богатыми, создать условия для свободного и всестороннего развития человека, к какой бы социальной группе он ни относился. Необходимо изменить стратегию социальной политики, ее приоритеты и финансирование, чтобы Россия по праву могла называться социальным государством.

 

3.1 Законодательство о минимальной заработной плате

 

Законодательство, устанавливающее минимальную зарплату,- повод для непрекращающихся дискуссий. Его сторонники рассматривают определение нижнего предела заработной платы как способ помощи работающим бедным, не требующий непосредственного вмешательства правительства. Критики считают, что закон о минимальном размере оплаты труда наносит ущерб прежде всего беднякам, права которых он вроде бы призван гарантировать. Экономическая роль   закона   о минимальной   зарплате  проясняется, как

только мы используем в нашем анализе инструменты спроса и предложения.

Его введение означает увеличение заработной платы работников с низким уровнем квалификации и опыта выше равновесного уровня спроса и предложения. Следовательно, издержки фирм повышаются, а количество труда, которое требуется компаниям, уменьшается, вследствие чего возрастает уровень безработицы среди групп людей, которых непосредственно затрагивает рассматриваемый нами закон. Те, кто имеет работу, выигрывают, получая более высокую заработную плату, а те, кто мог бы получить работу при более низкой заработной плате, но оказался «за воротами» фирм, несут убытки.

Соотношение этих эффектов определяется прежде всего эластичностью спроса на труд. Сторонники высокого минимального размера оплаты труда утверждают, что спрос на неквалифицированный труд относительно неэластичен, поэтому высокий минимальный размер оплаты труда незначительно уменьшает занятость. Критики установления нижнего предела зарплаты утверждают, что спрос на труд эластичен, особенно в долгосрочном периоде, когда фирмы имеют возможность изменить число работников и объем производства. Они отмечают, что многие работники, получающие минимальную заработную плату, - подростки, выходцы из среднего класса, поэтому политика установления нижнего предела оплаты труда как политика, направленная на оказание помощи беднейшим слоям населения, неэффективна.

 

3.2 Программы социального страхования

 

Один из способов повышения уровня жизни беднейших граждан - прямое пополнение их доходов государством, для чего используется система социального страхования. Социальное страхование - широкий термин, который включает различные правительственные программы; в частности, в США существует программа помощи семьям с детьми (AFDC). Типичная семья, получающая помощь по программе AFDC, - семья без отца, с неработающей матерью. Другая программа социального страхования (SSI) направлена на предоставление помощи больным или нетрудоспособным малообеспеченным гражданам. Отметим, что участники этих программ являются далеко не все граждане, имеющие низкие доходы. Получатели помощи должны обладать некими дополнительными в сравнении с другими бедняками «нуждами», связанными с воспитанием маленьких детей или нетрудоспособностью.

Критика программ социального страхования состоит в том, что они создают стимулы к получению государственной поддержки. Например, они побуждают отцов семейств к реальному или фиктивному уходу, так как многие семьи получают финансовую поддержку только в тех случаях, когда отец детей живет отдельно. Они ведут к увеличению числа случаев рождения детей вне браков, так как помощь одинокой женщине предоставляется только в тех случаях, когда у нее есть дети. Критики программ социального страхования утверждают, что такого рода политика лишь обостряет проблемы, которые она призвана решать.

 

3.3 Индексация доходов населения

 

Индексация доходов населения – изменение реальных доходов населения путем повышения денежных доходов на основе официального индекса потребительских цен на товары и услуги. В механизме индексации доходов населения выделяются:

а) порог индексации - предельная величина индекса цен на потребительские товары, вызывающая необходимость индексации доходов населения;

б) процент повышения доходов;

в) период индексации;

г) форма индексации - пропорциональная, регрессивная.

В государственном секторе индексация доходов населения производится путем повышения заработной платы бюджетных работников, а также работников государственного сектора экономики, пенсий, пособий, стипендий. В частном секторе - путем повышения заработной платы на основе тарифных соглашений между работодателями и профсоюзами и коллективных договоров.

Индексация   доходов    населения осуществляется  автоматически, когда

привязка денежных доходов населения к индексу потребительских цен такова,

что по достижению порога индекса цен автоматически осуществляется повышение денежных доходов (заработной платы, социальных выплат, процентной ставки, выплачиваемой вкладчикам) полностью на индекс цен или частично.

Индексация доходов населения является одним из важных методов государственного регулирования социально-экономических процессов, средством защиты населения от инфляции.

 

3.4 Отрицательный подоходный налог

 

Система отрицательного подоходного налога позволяет семьям бедняков получать финансовую помощь без всяких справок о бедственном положении. Единственное основание получения помощи со стороны общества – низкий доход. В зависимости от точки зрения данная особенность может быть как преимуществом, так и недостатком. С одной стороны, отрицательный подоходный налог не будет влиять на число детей, рожденных вне брака, или на статистику разводов (в отличие от современной системы социального страхования, по мнению ее критиков). С другой стороны, отрицательный подоходный налог субсидирует лентяев, которые, по мнению некоторых экономистов и политиков, не заслуживают помощи правительства.

Отрицательный подоходный налог напоминает налоговый кредит на заработанный доход, который позволяет работающим членам бедных семей получать возмещение подоходного налога, превышающее уплаченные в течение года налоги. Некоторые экономисты считают, что поскольку налоговый кредит на заработанный доход относится только к работающим бедным, он стимулирует его получателей к труду, в отличие от других программ по борьбе с бедностью. Однако налоговый кредит не применим в случаях безработицы, болезни или нетрудоспособности представителей беднейших слоев населения.

Отрицательный подоходный налог –  налоговая система, основанная на

поступлении платежей от домашних хозяйств с высокими доходами и трансфертных выплатах малоимущим семьям.