Предпосылки и перспективы институционализма

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Предпосылки и перспективы институционализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013

 

 

 

 

 

 

 

 

План.

1. Зарождение институционализма.
2. Этапы развития.
3. Предмет изучения.
4. Особенности методологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Зарождение  институционализма.

В конце XIX –  начале XX вв. капитализм свободной конкуренции  перерос в монополистическую  стадию. Усилились концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. В результате в американской капиталистической системе возникли острые социальные противоречия,

интересам «среднего  класса» был нанесен ущерб.

Эти обстоятельства привели к появлению нового направления  – институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать  концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.

Термин «институционализм» впервые употребил Уолтон Гамильтон, определивший «институт» как пучок социальных обычаев. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. Под ними понимаются:

1) общественные  институты, т.е. семья, государство,  монополии, профсоюзы, конкуренция,  юридическо-правовые нормы;

2) общественная  психология, т.е. мотивы поведения,  способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

При многочисленности направлений институционализма  им присущи общие черты:

1) критика  капитализма с нравственно-психологических  позиций;

2) неудовлетворенность  высоким уровнем абстракций, присущих

неоклассике;

3) стремление  к интеграции экономической теории  с другими общественными науками;

4) разработка  рекомендаций по реформированию  капиталистической экономики с  позиций социального контроля и ее регулирования со стороны государства.

Основными течениями  институциональной теории являются социально-психологическое Т. Веблена, социально-правовое Дж. Коммонса, конъюнктурно-статистическое У. Митчелла.

Этапы развития.

• Первый этап развития:

Торстейн  Веблен (1857-1929 гг.) выступил против австрийской школы, которая рассматривала психологию индивида, противопоставляя ей психологию коллектива.

Наиболее  известной работой Т. Веблена  является книга «Теория праздного класса» (1899 г.). В ней он отверг попытки свести поведение человека к системе уравнений, отверг представление об «экономическом человеке», т.е. о человеке, выступающем в качестве субъекта максимизации полезности.

По мнению Веблена, при принятии решений человек руководствуется  врожденными инстинктами: инстинктом самосохранения и сохранения рода («родительское чувство»), инстинктом мастерства («склонность к эффективным действиям»), а также склонностями к соперничеству, подражанию, праздному любопытству.

По Веблену, основной причиной всех пороков капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и, в первую очередь, инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Для переустройства общества, по Веблену, необходимо передать власть технической интеллигенции посредством всеобщей забастовки инженерно-технических работников (среднего класса).

Джон Коммонс (1862-1945 гг.) считал основой  экономического развития общества юридические  отношения, правовые нормы, т.е. экономические  институты – это категории  юридического порядка.

Главными работами Коммонса являются «Правовые основания капитализма» (1924 г.), «Институциональная экономическая  наука» (1934 г.). Все его произведения пронизаны идеей мирного улаживания конфликтов и достижения социального  согласия при помощи юридической  процедуры.

Понятие сделки включает в себя три  элемента:

1) конфликт, т.е. столкновение интересов  участников сделки;

2) взаимозависимость интересов  участников конфликта;

3) порядок – завершение конфликта  и заключение сделки.

Идея социального мира, заполнившая  всю теоретическую работу Коммонса, доминирует и в предложенной им схеме периодизации стадий капиталистического общества. Согласно его представлениям, первоначальная стадия торгового капитализма сменяется его предпринимательской стадией, затем следует банковский (финансовый) капитализм и, наконец, капитализм административный. Уже на стадии финансового капитализма возникают крупные ассоциации предпринимателей и профессиональные союзы, добивающиеся значительных привилегий для своих членов. На стадии административного капитализма создаются основы «гармонии интересов». Правительственные комиссии выступают в качестве арбитра при заключении сделок между корпорациями и профсоюзами. Таким образом, Коммонс выступал с идеей контроля за социальной сферой, он был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь.

Личный вклад Уэсли Митчелла (1874-1948 гг.) в экономическую теорию состоит в том, что он лидер  эмпирического направления в институционализме. Он составил в течение ряда лет около тысячи динамических рядов различных народнохозяйственных показателей. На основе экстраполяции этих рядов предполагалось прогнозировать хозяйственную конъюнктуру. Так, в 1917 г. возник знаменитый «Гарвардский барометр», который вначале давал весьма достоверные результаты, но в 1929-1933 гг. потерпел фиаско, предсказав процветание накануне экономической катастрофы.

Хотя институционализм остался  самостоятельным течением экономической  мысли, его концепции во многом предвосхитили появление макроэкономической теории кейнсианства.

• Второй этап:

Отличия послевоенного иституционализма от институционализма 30-х годов сводятся к следующему:

1) Если основная проблематика 30-х  гг. – монополизация экономики и конфликты между рабочими и капиталистами, то эволюция институционализма выразилась в доминировании индустриально-технократического подхода. Корни этих взглядов прослеживаются в работах Т. Веблена. НТР способна решать фундаментальные общественно-политические проблемы.

2) В послевоенный период высказывается  идея о спонтанной трансформации капитализма за счет изменения природы крупных корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией революции управляющих, во-вторых, с учением о демократизации собственности на капитал.

3) Государство претерпело кардинальные  изменения, вследствие чего основной  целью его стало обеспечение  «благоденствия для всех членов  общества».

Наиболее ярким представителем этого периода является Джон Кеннет Гэлбрейт (1909-2006 гг.) – автор работ «Американский капитализм» (1952 г.), «Общество изобилия» (1958 г.), «Новое индустриальное общество» (1967 г.), «Экономические теории и цели общества» (1973 г.).

Гэлбрейт делит американскую экономику  на две разнородные системы: «планирующую»  и «рыночную». Критериями такого деления  являются технико-организационные  факторы производства (передовая  техника и сложная организация) и наличие экономической власти, т.е. контроль над

ценами, издержками, потребителями. Такая  власть сосредоточивается только в  крупных корпорациях. Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы и

индивидуальных предпринимателей, несовершенна по сравнению с планирующей  системой. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет профсоюзов, рабочие  получают более низкую зарплату.

Главным в концепции Гэлбрейта  является анализ планирующей системы  и ее основного звена зрелой корпорации.

Он выделяет две стадии в развитии корпорации:

1) Господство «предпринимательской  корпорации», которая еще позволяет отдельному лицу, контролирующему ее капиталы, пользоваться экономической властью.

2) Зрелая корпорация, у которой  власть перешла к техноструктуре.

Выводы Гэлбрейта:

1) В корпорациях реальной властью  обладают не собственники, а техноструктура.

2) Власть техноструктуры безлика,  поскольку все ее решения вырабатываются постепенно и коллективно. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.

3) Техноструктура вынуждена планировать  работу корпорации на годы  вперед. Только при этом условии  можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.

4) Техноструктура заинтересована  не столько в максимизации  прибыли на капитал, сколько  в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах техноструктуры. Как только техноструктуре удается обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у нее появляется свобода выбора целей. В большинстве случаев цель состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами.

Такой рост означает увеличение числа  сотрудников, повышение ответственности  и, следовательно, дополнительные возможности  для продвижения и получения  более высокого жалования.

5) Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная сеть миникорпоративных договоров, которая делает рынок управляемым и предсказуемым. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием используется в обосновании процесса трансформации капитализма в индустриальное общество. Основой и инструментом замены рынка планированием Гэлбрейт считал развитую корпорацию, а экономическая деятельность государства

рассматривалась как необходимый  элемент. Вмешательство государства необходимо для решения главных проблем капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей системой и рыночной системой, куда входят мелкий бизнес, сельское хозяйство, образование, здравоохранение, транспорт и другие сферы социального обслуживания. [1]

• Третий этап (неоинституционализм):

Экономическая наука, считают институционалисты, это наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития, поэтому в состав экономической науки должна войти теория общественного управления.

Этим проблемам уделили внимание представители неоинституционализма, которые, как и представители  старого, традиционного институционализма, пытаются связать воедино экономическую теорию, право, социологию, политологию. Однако между старыми и новыми институционалистами имеются существенные различия.

В первую очередь, это касается методологии. Как известно, «старые» институционалисты  шли к экономике от права и  политики, пытаясь изучить проблемы экономической теории методами других наук об обществе. «Новые» же институционалисты, наоборот, изучают политические, правовые и другие проблемы методами неоклассической экономической теории и, прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики, идя от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных общественно-экономических явлений.

В наиболее яркой форме этот подход обнаруживается в работах американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике

(1992) Г. Беккера (род. в 1930), который  применил экономический подход  к решению социальных проблем  и помог посмотреть с экономической  точки зрения на важнейшие  социальные вопросы, такие как  семейные отношения, образование,  преступность и т.д. Отличительной  чертой его подхода является  рассмотрение любого социального  явления и любой сферы общественной жизни как области приложения экономического анализа.

Беккер был первый, кто попытался  применить экономические понятия  издержек и прибыли к пониманию  поведения нарушителей закона. Уголовные  преступления трактовались им как результат  рационального выбора в условиях неопределенности. Экономический подход подразумевал, что существует прямая зависимость между нарушением преступником закона и его выгодой, и обратная — между выгодой от преступления и его затратами, под которыми понимается возможность раскрытия преступления и вероятность наказания.

Ключевая идея книги Г. Беккера  «Человеческий капитал» состояла в доказательстве экономической целесообразности, как частных вложений, так и государственных в человеческий фактор. Беккер показал, что крупные затраты на образование и подготовку будущих специалистов, направленные на поддержание на должном уровне и воспроизводство кадров, равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования, технологий. Они обеспечат в будущем такие же прибыли как частному бизнесу, так и всему обществу.[2]

По-своему подошли к проблеме экономического регулирования представители вирджинской  школы, сформировавшейся в 60-70-х гг. на базе Вирджинского университета. Джеймс Бьюкенен (род. 1919 г.) – ведущий разработчик теории общественного выбора – исходил из того, что речь следует вести не о приоритете или выборе определенной политики, а о пути ограничения государственного регулирования и регламентации.