Права собственности: проблемы гарантий и ответственность

Министерство образования  и науки Российской федерации

Казанский государственный  архитектурно-строительный

университет

 

                                                                                          Кафедра экономической теории

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Институциональная экономика»

На тему: «Права собственности: проблемы гарантий и ответственность»

 

                                                                      Выполнил: Ахметов Ильмир

                                                                      Дамирович

                                                             Научный руковадитель: Бикчантаева Алсу      

                                                              Ильдаровна.

 

Казань

2013

 

Содержание

Введение

Глава 1.Основные теории прав собственности 

1.1. Формирование прав  собственности 

 

1.2. Понятие прав собственности 

 

1.3. Принципы эффективного  распределения прав собственности                      

1.4. Типология собственности                                                                            

Глава 2. Права собственности

2.1. Система прав собственности

2.2 Гарантий прав собственности,  проблемы гарантий

2.3 Определение ответственности,  проблемы ответственности

 

Заключение 

Список литературы

 

Введение 

 

Вопрос собственности  – это один из главных вопросов, определяющих существование и пути развития человеческого общества. От того, как и кем он ставится, решается и регулируется в данный момент времени зависит устойчивость и благополучие любого общества, а также каждого отдельного члена общества. Большинство конфликтов на Земле, начиная с ссор между родственниками и заканчивая войнами, возникает именно из-за возможности владеть и распоряжаться той или иной собственностью. В этом нет ничего удивительного, ибо с рождения в человеке закрепляется чувство собственности: «моя игрушка», «моя квартира», «моя машина» и т. д.

Собственность - исторически  развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, социальными группами, государством). Собственность невозможно представить без того, чтобы одни люди относились к конкретным вещам, условиям и продуктам производства как к своим, а прочие - как к чужим. Из этого с очевидностью следует, что собственность - это отношение человека к вещи. При этом, поскольку речь идёт об отношении разных людей к одной и той же конкретной вещи, то имеются основания говорить о собственности как об отношениях между людьми по поводу вещей. Совокупность вещей, принадлежащих данному собственнику, составляет объект собственности, т. е. имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называют также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности. Право собственности - совокупность юридических  норм,  закрепляющих  и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам или коллективам, предусматривающих объем и содержание  прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления этих прав. Право собственности заключается в том,  что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и  распоряжается принадлежащим ему имуществом. Объектами права собственности могут быть предприятия,  имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудования, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое  имущество производственного, потребительского, социального, культурного, иного назначения,  а  также продукты интеллектуального и  творческого  труда. Объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы,  искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения,  промышленные образцы, "ноу-хау", торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

 

1. Основные теории прав  собственности 

 

1.1. Формирование прав  собственности 

 

Чтобы понять, как возникают  права собственности, разберем несколько  теорий. Их имеет смысл разбить  на две большие группы. Первая группа теорий рассматривает возникновение  прав собственности, никоим образом, не учитывая влияние существующих в  обществе политических и социальных институтов. При таком подходе  государство играет роль агента за сценой и не участвует в принятии решений. Вторая группа теорий, на-оборот, занимается рассмотрением государственного фактора как центрального в создании той или иной системы прав собственности.

1. «Наивная теория» 

«Наивная» теория предлагает рассматривать ту или иную систему  прав собственности, сравнивая издержки и выгоды от ее существования с  издержками и выгодами от ее отсутствия. В отношении какого-то ресурса  мы можем поступить двояко: сделать  права на него исключительными или  разрешить к нему открытый доступ.

В первом случае у нас  будут определенные издержки и выгоды (выгоды – собственно из-за исключительности, а издержки – из-за необходимости  охранять эту исключительность). Во втором случае мы будем нести издержки, связанные с разобранной собственностью, а также издержки коммуникации между  людьми, которые могут добраться  до этого ресурса. Основной постулат «наивной» теории и состоит в  том, что мы рассматриваем права  собственности на определенный ресурс и сравниваем издержки и выгоды от исключительности прав на этот ресурс с издержками и выгодами доступности  к этому ресурсу. Одним из первых приверженцев данной теории был хорошо известный вам Демсец, который вместе с Алчианом написал знаменитую статью о стимулировании, а кроме того, изучал разного рода первобытные общества, пытаясь проследить на их примере эволюцию тех или иных прав собственности.

В своей работе он сформулировал  основные постулаты «наивной» 

теории. Демсец определил права собственности, как социальный институт, который помогает людям формировать свои ожидания, поскольку, зная эти права, люди могут на их основе просчитать будущие издержки и выгоды и возможное поведение контрагентов. А в отсутствие прав собственности формирование ожиданий было бы просто невозможно – люди не знали бы, как действуют их партнеры, что им выгодно, а что – нет, и, соответственно их выбор поведения был бы затруднен.

Выражение «права собственности  определяют, каким образом люди извлекают  издержки и выгоды от владения тем  или иным ресурсом» означает, в  частности, что права собственности  определяют, кто должен платить за изменение этих издержек и выгод, т.е. кто и каким образом должен осуществлять интернализацию внешних эффектов. Тем самым права собственности тесно связаны с экстерналиями. По Демсецу, основная функция прав собственности и есть обеспечение стимулов для большей интернализации внешних эффектов. А в таком случае, чтобы проанализировать возникновение или изменение прав собственности, нужно проанализировать, как изменяются в обществе те или иные внешние эффекты с развитием технологии, с ходом исторического прогресса.

Развитие разного рода технологий постоянно сопровождается появле-нием новых положительных или отрицательных внешних эффектов. Например, загрязнение окружающей среды началось с появлением вредных технологий, а до этого такой проблемы просто не существовало.

Возникновения тех или  иных прав собственности в различных  обществах обусловлено также  историческим развитием. Демсец, изучая восточно-канадских индейцев, пытался проанализировать, как у них сформировались исключительные права собственности на добычу пушнины. Он объяснил это следующим образом. При отсутствии возможности продавать пушнину белым людям, ее альтернативная стоимость для индейцев равнялась нулю. Индейцы использовали добытых бобров лишь для собственных нужд, и никакого переиспользования собственности не происходило. А как только появилась возможность коммерческой торговли (т.е. резко возросла альтернативная стоимость ресурса), бобров принялись интенсивно отлавливать, и их популяция начала сокращаться. Истощение ресурса и возрастание его альтернативной стоимости привело к вооруженным конфликтам.

Тогда и возник стимул к  формированию таких прав собственности, которые бы четко определили, кто  и на что в этих краях имеет  право. В результате, буквально за два десятка лет индейцы перешли  от полного открытого доступа  к полным эксклюзивным правам собственности  на каждый участок, где водились бобры.

 

2. Теория «групп интересов» 

Одной из модификаций «наивной»  теории является теория «групп интересов», которые лоббируют эти правила, добиваются выгодных им изменений прав собственности и прямых трансфертов. Теория «групп интересов» предлагает рассматривать социальные и политические институты как данные. Она пытается объяснить существующую в различных  отраслях структуру прав собственности  взаимодействием различных групп  интересов на политическом рынке. Но права собственности, которые служат интересам отдельных групп, часто  приводят к значительным потерям  благосостояния общества в целом, что  обусловлено:

– наличием трансакционных издержек;

– возможностью проявления стратегии «безбилетника»;

– асимметрией информации между различными экономическими агентами в обществе.

Малые, компактные группы, преследующие свои интересы, выигрывают по сравнению  с большими группами и имеют возможность  проводить интересующие их изменения. В принципе, индивиды для максимизации своего благосостояния могут выбирать одну из двух стратегий:

– сфокусироваться на производстве в рамках существующих прав собственности;

– добиваться каких-либо изменений  в правах собственности в свою

пользу.

 

3. Теория «поиска ренты» 

Теория «поиска ренты» – самая продвинутая из трех вышеперечисленных. Она уже учитывает социальные и политические факторы, различные  группы интересов. И, тем не менее, она  обладает рядом недостатков. Так, в  рамках этой теории совершенно непонятно, что такое государство. Государство здесь – некая совокупность конкурирующих между собой групп интересов, которые в процессе борьбы каким-то образом достигают равновесия на политическом рынке и устанавливают те или иные права собственности (например, группа, проводящая интересы представителей естественных монополий; группа, представляющая интересы крупных промышленников; и т.п.). Но зато, если влияние государства слабое, то возникающее в теории «поиска ренты» распределение прав собственности совпадет с распределением прав, предсказываемым «наивной» теорией, т.е. эти теории очень хорошо сочетаются друг с другом.

 

4. Теории, учитывающие социальные  и политические изменения 

 

Известно, что открытый доступ, разборная форма собственности  уменьшает благосостояние общества. Для ограничения открытого доступа  и поддержания исключительных прав собственности общество выработало следующие четыре группы механизмов.

1) Система насилия и  угроза применения насилия (причем  угроза насилия часто важнее  самого насилия).

2) Система ценностей или  идеология, присущие данному обществу, которые влияют на стимулы  индивидов и снижают издержки  защиты прав собственности. Скажем, если общественная идеология  или некие свойственные обществу  ценности блокируют стратегию  «безбилетника», издержки по защите  прав собственности будут гораздо  ниже.

3) Обычаи и законы, основанные  на обычаях, а не установленные  государством. Это правила в разного рода негосударственных обществах (например, в общинах), согласно которым формируются кланы, «группы вендетты» и т.д.

4) Правила, которые вводятся  государством или его агентами  любого рода (конституция, правовая  система и пр.).Чтобы изучить влияние этих механизмов и, в частности, понять, насколько важна здесь роль государства, рассмотрим сначала первые три группы механизмов, которые действуют в обществах, где государство отсутствует. Мы уже рассматривали вопрос, как и за счет чего возникает распределение прав собственности, а сейчас попытаемся ответить на вопрос, каким образом обеспечивается охрана той или иной системы прав собственности, когда государства нет. У общества, в котором отсутствует государство, прежде всего возникает проблема защиты своих ресурсов от нападения. Проблема эта иллюстрируется обычно на дилемме заключенного.

Есть две группы индивидов  – А и В, – каждая из которых обладает неким ресурсом и может выбрать либо агрессивную, либо неагрессивную (пассивную) стратегию. Например, у каждого из двух средневековых семейств есть 10 замков (10 единиц собственности). Если оба семейства предпочитают неагрессивную стратегию (т.е. не посягают на собственность друг друга, признавая друг за другом исключительные права собственности на эти ресурсы), то они остаются при своих ресурсах. Если оба семейства решают посягнуть на собственность друг друга, то между ними происходит борьба, в результате которой часть ресурсов теряется. Если же одно семейство придерживается неагрессивной стратегии, а другое – агрессивной, то агрессор захватывает часть ресурса пассивного участника конфликта или почти весь его ресурс (если тот вообще не строил никаких укреплений и не содержал войска). Очевидно, что в этой ситуации равновесие будет таковым, что оба предпочтут агрессию, потому что агрессия в данном случае является доминирующей стратегией.

 

 Классический пример  установления системы защиты  своей собственности в отсутствие  государства – период «золотой  лихорадки» в Калифорнии. Там  был некий ресурс – участки  земли, имевшие какую-то ожидаемую  ценность (ее можно было извлечь,  добыв на участке золото). Была  группа старателей – обладавших  недюжинной физической силой,  хорошо вооруженных мужчин, каждый  из которых, в принципе, мог  убить любого другого. Тем не  менее, даже в отсутствие государства  у них возникли эффективные  механизмы защиты своей собственности,  и собственность перераспределилась  таким образом, что все они  стали обладателями одинаковых  в плане ожидаемой полезности  участков земли. Чтобы понять, почему так получилось, предположим,  что изначально там было два  индивида, одному из которых принадлежал  большой участок земли, а другому  – маленький. Последний, принимая  решение о распределении своей  силы либо на добычу золота, либо на нападение, считал эффективным для себя выделить часть своих трудовых ресурсов на захват дополнительного участка земли. И борьба между ними шла до тех пор, пока распределение не достигало эффективного состояния. А когда они оба оказывались владельцами одинаковых по размеру участков, каждому становилось выгоднее заниматься защитой и возделыванием своего участка, нежели отъемом у другого части его участка.

Правда, здесь мы рассматриваем  индивидов, как чистых эгоистов. Если мы рассматриваем рыночные взаимодействия, то в этих индивидах действительно  имеет смысл видеть людей, максимизирующих собственную полезность. А при рассмотрении нерыночных взаимодействий возрастает значение социальных факторов, и большую роль начинают приобретать обычаи и идеология.