Федеральное государственное
образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального
образования
«ФинансовЫй
УНИВЕРСИТЕТ при Правительстве
Российской
Федерации»
Факультет «Анализ рисков и
экономическая безопасность»
Кафедра «Стратегический и
антикризисный менеджмент»
Реферат
по теме:
«Права и обязанности
должника по подаче заявления в арбитражный
суд»
Выполнила
студентка группы АУ3-2
Дегтяренко И.С.
Научный руководитель
Доцент, к. э.н. Алферов В.Н.
Москва, 2014
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» обеспечивает интересы
каждого из участников экономических
отношений. В настоящее время невозможно
переоценить роль института банкротства,
так как он не дает злоупотреблять субъектам
правоотношений своими правами, гарантирует
выполнение их обязанностей, укрепляет
авторитет государства в лице уполномоченных
органов.
Интерес к этой теме был вызван
неоднозначностью формулировок, приведенных
в законе и отсутствием попыток адаптации
некоторых статьей закона к современным
реалиям.
В данном реферате будут рассмотрены
права и обязанности по подаче заявления
о банкротстве в арбитражный суд должником.
Так же будет показано, что принципиально
нового появилось в законе «О несостоятельности
(банкротстве)» 2002 года, будут указаны
его слабые стороны и недостатки, предложены
варианты решения назревших проблем.
I ГЛАВА
История возникновения
права и обязанностей по подаче заявления должника в суд
Как известно, в настоящее время
«правом на обращение в арбитражный
суд с заявлением о признании должника
банкротом обладают должник, конкурсный
кредитор, уполномоченные органы»1, однако так было далеко не
всегда и не всегда должник имел права
и обязанности по подаче заявления о банкротстве
в суд. Обратимся к истории конкурсного
процесса как в России, так и за рубежом.
Необходимость регулирования
ситуации, когда должник был не в состоянии
расплатиться по своим обязательствам,
существовала еще с древних времен. Так
в Ветхом Завете указывается на необходимость прощения
долгов всем евреям каждый седьмой календарный
год2. Каждый пятидесятый год долги
прощались всем жителям, включая неевреев,
а также выпускались на свободу все лица,
попавшие в долговое рабство, вне зависимости
от их этнического происхождения3.
В Древней Греции в случае, если
отец семейства не мог расплатиться по
своим долгам (он юридически владел имуществом
на праве собственности), то вся семья,
включая детей, жену и прислугу, сдавалась
в долговое рабство, до тех пор, пока они
своим физическим трудом не компенсировали
убыток, нанесенный кредитору. В некоторых
полюсах срок такого долгового рабства
ограничивался 5 годами, при этом рабам
гарантировалась их физическая неприкосновенность.
После того как институт личного
исполнения обязательств перестал существовать
в римском праве (326 г до н.э.), его место
занял институт имущественного исполнения
требований, то есть если должник не исполнял
свои обязательства перед кредитором
в течении 90 дней, его уже не сдавали в
рабство, как это было ранее, a продавали
его имущество в счет долга (при этом, следует
добавить, что срок ожидания выплаты долга
уменьшился до 30 дней). И так приобретаемое
должником имущество продавалось до тех
пор, пока долг был полностью не погашен
(за исключением тех случаев, когда оно
было необходимо для пропитания и проживания).
После падения Римской империи
институт банкротства получил развитие
в средневековой Италии. Это объясняется
тем, что высокая развитость торговых
отношений того времени требовала развитого
конкурсного законодательства. Существовали
даже специальные суды, где судьями были
выбранные представители купечества,
однако это не отменяло особой роли кредиторов
в деле о банкротстве. Таким образом, заявление
о несостоятельности мог подавать как
сам должник, так и кредиторы и суды.
Если посмотреть на историю
европейского законодательства о банкротстве
в целом, то можно заметить, что дело о
банкротстве возбуждалось по просьбе
должника или кредитора. Прежде всего,
право возбуждения дела о банкротстве
было дано кредитору, так как он был заинтересован
в объявлении должника несостоятельным
при появлении признаков банкротства.
Должник, в свою очередь, лучше понимает
финансовое положение дел на своем предприятии
и может выявить недостаточность имущества
тогда, когда кредиторы еще не подозревают
о назревающих проблемах.
Однако в Англии до создания
банкротского устава 1883г. должник не мог
подать заявление о банкротстве. Это объяснялось
тем, что подобная несостоятельность считается
льготной для должника и освобождает его
от выплаты своих долгов. В настоящее
время дело может быть рассмотрено как
по заявлению должника, так и по заявлению
кредитора.
В Бельгии, Франции, Италии возможность
открытия конкурсного производства была
не только у кредитора и должника, но так
же и у судов. В Испании суды не были наделены
такими полномочиями, однако на них возлагалась
ответственность за сохранность имущества
должника, если у него возникают признаки
несостоятельности, еще до обращения в
суд самого должника или кредитора.
Заявление самим должником
могло быть сделано в судебном и внесудебном
порядке. Однако в европейских государствах
была распространена только первая форма. Габриель Феликсович Шершеневич
считал подобное положение дел абсолютно
справедливым, потому что внесудебное
заявление «перед одним, двумя и более займодавцами,
кои о сем донесут суду»4 не является собственным заявлением
должника. И данная точка зрения представляется
вполне обоснованной, ведь в конечном
итоге кредиторы сами решают, обращаться
им в суд с заявлением о банкротстве или
нет, a если они решат обратиться в суд
с данным заявлением, то и дело о банкротстве
будет открыто по инициативе уже не должника,
a кредитора.
Во многих европейский странах
существовала практика задержания должника
за его долги и открытие конкурсного производства,
однако заявление самого должника освобождало
его от ареста. После отмены личного задержания
на Западе число открытия конкурсных производств,
открываемых на этом основании, существенно
уменьшился. В России же закон 7 марта 1879
года отменил личное задержание, оставив
при этом арест в случае если должник занимался
торговлей. Таким образом, подача заявления
о банкротстве в дореволюционной России
считалась проявлением добросовестности
и давала некоторые преимущества.
Современная
зарубежная практика
В современном законодательстве
РФ никаких льгот для должника по подаче
заявления о банкротстве не предусмотрено,
но их введение было бы целесообразно,
потому что это позволило бы на ранних
стадиях предотвратить развитие финансовых
проблем и оздоровить предприятие.
Так в США, где законодательство
о банкротстве носит продолжниковский
характер (направлено на поддержание должника
и предоставление ему определенных льгот),
должник имеет право заявить о своем банкротстве
при отсутствии его признаков (что следует
рассматривать как предвидение банкротства).
Обязанностей по подаче заявлений о банкротстве
не существует, поскольку целью закона
является предоставление льгот должнику
(зачастую и в ущерб кредиторам)5.
Во Франции руководитель компании
обязан подать заявление в суд после 15
дней с момента прекращения уплаты долгов.
В Англии должник обязан
обратиться в суд, если у него нет возможности
избежать производства по делу о банкротстве.
В Германии установлен нормативный
срок -21 день,- в течение которого должник
обязан восстановить свою платежеспособность,
если по истечении данного срока платежеспособность
восстановить не удалось, то должник обязан
подать заявление о своем банкротстве
в суд.
Нормы вышеперечисленных стран
существенно отличаются по приведенным
статьям от норм законодательства Российской
Федерации. В целом, нормы об обязательном
обращении должника в суд являются новеллой
российского законодательства.
Сравнительная
характеристика законов 1992, 1998 и 2002 годов
В законе 1992 года обращение
в суд должника рассматривалось как право,
но не обязанность. Закон гласил: «Заявление должника о возбуждении
производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) предприятия подается на
основании решения собственника предприятия
- должника, или органа, уполномоченного
управлять имуществом должника, или руководящего
органа предприятия, который вправе принять
такое решение в соответствии с учредительными
документами»6. Однако после ознакомления
с данной статьей возникают вопросы: «Когда
должник может подать заявление о банкротстве?
Какие признаки должны появиться, чтобы
подача заявления в арбитражный суд была
оправданной?»
Данный закон описывал все процедуры
в общих чертах и не соответствовал динамично
развивающейся экономике того времени.
Закон быстро перестал соответствовать
требованиям, предъявляемым к участникам
дела о банкротстве, и представлениям
об имущественном обороте. Пробелы и недостатки Закона
1992 года были причиной принятия многочисленных
указов Президента РФ, постановлений Правительства
и ведомственных нормативных актов. Некоторые
из них рассматривали банкротство как
панацею, некоторые как метод борьбы с
неплательщиками или как дополнительный
способ приватизации. Назревала необходимость
реформирования законодательства о банкротстве.
В 1998 г. был принят новый Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Принятый закон представлял собой более
совершенный нормативный акт, по качеству
проработки не уступая законодательным
актам в области банкротства промышленно
развитым странам мира, и следовал общемировой
практики по реабилитации бизнеса должника.
В данном законе уже вводятся
статьи о праве и обязанностях подачи
должником заявления о банкротстве. Право
на подачу заявления должником определяется
следующим образом: «Должник вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением должника
в предвидении банкротства при наличии
обстоятельств, очевидно свидетельствующих
о том, что он будет не в состоянии исполнить
денежные обязательства и (или) обязанность
по уплате обязательных платежей в установленный
срок»7.
В законе 2002 года право на обращение
должника в суд формулируется идентично
закону 1998 года.
Обязанность по подаче заявления
в арбитражный суд должником существенно
различается в законах 1998 и 2002 года. Так
в законе 1998 года указывается только тогда,
«когда удовлетворение требований
одного кредитора или нескольких кредиторов
приводит к невозможности исполнения
денежных обязательств должника в полном
объеме перед другими кредиторами;
когда органом должника, уполномоченным
в соответствии с учредительными документами
должника на принятие решения о ликвидации
должника, принято решение об обращении
в арбитражный суд с заявлением должника;
когда органом, уполномоченным
собственником имущества должника - унитарного
предприятия, принято решение об обращении
в арбитражный суд с заявлением должника;
в иных случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом», a так
же в соответствии со статьей 8, пунктом
2: «Руководитель должника, ликвидационная
комиссия (ликвидатор) обязаны обратиться
в арбитражный суд с заявлением должника,
если при проведении ликвидации юридического
лица установлена невозможность удовлетворения
требований кредиторов в полном объеме».8
Законом 2002 года были внесены
изменения в данную статью, теперь должник
обязан подавать заявление о банкротстве,
еще и если
«обращение взыскания на имущество должника
существенно осложнит или сделает невозможной
хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности
и (или) признакам недостаточности имущества»9, a так же:
«В случае, если при проведении ликвидации
юридическое лицо стало отвечать признакам
неплатежеспособности и (или) признакам
недостаточности имущества, ликвидационная
комиссия должника обязана обратиться
в арбитражный суд с заявлением должника
в течение десяти дней с момента выявления
каких-либо из указанных признаков».
Закон 2002 года отличает от предыдущих
конкретизацией и детализацией основных
положений, внесением изменений в правое
регулирование отдельных институтов несостоятельности.
Целый ряд статей направлен на устранение
недостатков и пробелов закона 1998 года.
Вместе с тем, некоторые новые положения
при их реализации могут породить такие
проблемы, с которыми ранее не сталкивались
ни кредиторы, ни должники, ни арбитражные
суды.
II ГЛАВА
2.1. Существующие проблемы в праве
подачи должником заявления в суд и пути
их решения
Возбуждение дела о несостоятельности
на ранних этапах является положительной
практикой во многих странах, так как дает
возможность предотвратить возникновение
значительных убытков у кредиторов, a так
же предотвратить появление новых кредиторов.
Для реализации этой возможности в России
была введена статья 8 о праве обращения
должника в арбитражный суд. По словам
профессора В.В. Витрянского при определенных
условиях обращение в арбитражный суд
в предвидение банкротства может служить
защитой законных интересов, как кредиторов,
так и самого должника.10
В настоящее время, однако, отсутствует
официальное определение термина «предвидение
банкротства». Формулировка, отраженная
в статье 8, позволяет определить «предвидение
банкротства», как ситуацию, в которой
признаки банкротства, определенные в
статье 3, еще не появились, однако существуют
обстоятельства, на основании которых
можно сделать вывод, что через некоторое
время должник будет неспособен рассчитываться
по денежным обязательствам с кредиторами
и вносить обязательные платежи в бюджет
и во внебюджетные фонды11. Таким образом, на момент обращения
должника в суд, у него могут отсутствовать
неисполненные обязательства либо обязанности
(признаки банкротства появятся в будущем),
однако суд обязан принять на рассмотрение
подобное заявление.