Повышение конкурентоспособности предприятия

 

В этой связи следует рекомендовать внедрение мероприятий по увеличению собственных оборотных средств и сокращению мобилизационных оборотных средств, что позволит значительно оздоровить и стабилизировать структуру баланса предприятия.

Проведенные расчеты показывают, что на момент проведения анализа, есть основания для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной. Но Торговый дом «КИО» характеризуется достаточно высоким уровнем платежеспособности, реальная возможность утратить свою платежеспособность в течение 6 месяцев отсутствует.

2.3 Анализ конкурентных преимуществ  предприятия

 

В процессе сравнительного анализа конкурентных преимуществ ООО Торговый дом «КИО» в состав конкурентной среды предприятия были включены следующие субъекты рынка аудио-, видеотоваров г. Хабаровска:

1. ООО Торговый дом «Генезис»;
2. ООО Торговый дом «Лоза»;
3. ООО магазин «Мелодия»;
4. ООО магазин «В - Лазер».

Исследование было проведено в несколько этапов.

Этап 1. Сравнение показателей ассортимента Торгового дома «КИО» и его приоритетных конкурентов.

Данный этап проводился на основе анализа фактических показателей ассортимента Торгового дома «КИО» и его конкурентов (табл. 2.5). Действительные показатели полноты ассортимента соответствуют количеству баллов.

Далее исследование будем проводить методом расчета единичных и групповых показателей. Рассчитаем по каждому показателю единичный показатель конкурентоспособности (qi * аi) ассортимента и сводный индекс конкурентоспособности каждого конкурента по показателям ассортимента. Вес каждого показателя определялся на основании опроса работников анализируемого бара и конкурентов о частоте спроса той или иной ассортиментной группы товаров. Результаты представлены в таблице 2.6.

Анализ таблицы 2.6 показывает, что из пяти предприятий максимально по показателям ассортимента удовлетворяет требования потребителей Торговый дом «КИО», затем 2 и 1, а 3 и 4 в меньшей степени отвечают запросам посетителей к составу и структуре ассортимента реализуемых товаров.

 

Таблица 2.5 - Данные для сравнительного анализа показателей ассортимента

 

Факторы конкурентоспособности	КИО	1	2	3	4
Лицензионные видеокассеты с записью (ВК)
1. художественные, научно-популярные, документальные, научно - познавательские  видеофильмы	9 тыс.	9,5 тыс.	9 тыс.	5 тыс.	7 тыс.
2. учебные программы	1 тыс.	2 тыс.	1 тыс.	0	0,5 тыс.
3. музыкальные программы	2 тыс.	2,5 тыс.	1 тыс.	1,5 тыс.	3,5 тыс.
4. спортивные программы	0,5 тыс.	0	0,3 тыс.	0,2 тыс.	0,7 тыс.
5. видеофильмы для детей	2 тыс.	3 тыс.	1,2 тыс.	3,5 тыс.	2,5 тыс.
6. другие	0,5 тыс.	0,7 тыс.	0,1 тыс.	1,1 тыс.	0,8 тыс.
Видео-диски (формат 2.0), не компьютерные (VCD)
7. художественные, научно-популярные, документальные, научно - познавательские видеофильмы	32	40	27	32	5
8. караоке	150	172	100	90	50
9. спортивные программы	8	4	3	9	3
Аудио – диски лицензионные, упрощенного издания и фирменные (CD)
10. альбомы отечественных  и зарубежных групп, сборники	418	329	431	336	216
11. классическая музыка	129	137	134	30	127
12. Цифровые видео –  диски (DVD)	75	90	75	115	90
13. Аппаратура (ресиверы, акустические  системы, видеомагнитофоны, усилители  и т.д.)	25	36	12	0	0
14. Аксессуары (чистые видеокассеты, аудиокассеты, минидиски, чистящие диски, кассеты для видеокамер, сумки для аудио и CD – плейеров и т.д.)	47	35	22	0	0

Таблица 2.6 - Определение сводного индекса конкурентоспособности по  показателям ассортимента

 

	qi					Вес аi	qi * аi
	КИО	1	2	3	4		КИО	1	2	3	4
1	9	9,5	9	5	7	0,15	1,35	1,425	1,35	0,75	1,05
2	1	2	1	0	0,5	0,02	0,18	0,04	0,02	0	0,01
3	2	2,5	1	1,5	3,5	0,1	0,2	0,25	0,1	0,15	0,35
4	0,5	0	0,3	0,2	0,7	0,07	0,035	0	0,021	0,014	0,049
5	2	3	1,2	3,5	2,5	0,1	0,2	0,3	0,12	0,35	0,25
6	0,5	0,7	0,1	1,1	0,8	0,01	0,005	0,007	0,001	0,011	0,008
7	32	40	27	32	5	0,04	1,28	1,6	1,08	1,28	0,2
8	150	172	100	90	50	0,1	15	17,2	10	9	5
9	8	4	3	9	3	0,03	0,24	0,12	0,09	0,27	0,09
10	418	329	431	336	216	0,13	54,34	42,77	56,03	43,68	28,08
11	129	137	134	30	127	0,05	6,45	6,85	6,7	1,5	6,35
12	75	90	75	115	90	0,05	3,75	4,5	3,75	5,75	4,5
13	25	36	12	0	0	0,07	1,75	2,52	0,84	0	0
14	47	35	22	0	0	0,08	3,76	2,8	1,76	0	0
Сводный индекс						1	88,54	80,38	81,86	62,76	45,94

 

Основные «разрывы» Торгового дома «КИО», обусловившие наличие резерва повышения конкурентоспособности по показателям товарной номенклатуры, вызваны недостаточным ассортиментом по следующим позициям:

- лицензионные видеокассеты с записью художественных, научно – популярных, документальных фильмов (конкурент 1 характеризуется большим по сравнению с ТД «КИО» количеством баллов);

- видеодиски с записью художественных, научно – популярных, документальных  фильмов;

- видеодиски с записью караоке;

- цифровые видео-диски;

- аппаратура.

Этап 2. Расчет конкурентоспособности по показателям широты предоставляемых услуг.

Конкурентоспособность предприятий розничной торговли непродовольственными товарами в значительной степени определяется наличием различного рода дополнительных услуг.  При проведении исследования наличие того или иного комплекса оценивается количеством в «5» баллов, отсутствие – «0» баллов. Составим рабочую таблицу 2.7.

 

Таблица 2.7 - Рабочая таблица для расчета конкурентоспособности по показателям полноты дополнительных услуг

 

Факторы конкурентоспособности	КИО	1	2	3	4
1. Музыкальное сопровождение	+	+	+	+	+
2. Предварительный заказ  по каталогам	+	+	-	+	+
3. Фирменная упаковка	-	-	+	-	-
4. Применение системы пластиковых карт	-	-	-	-	-
5. Видео-, аудиозапись на  заказ	-	+	-	+	-
6. Доставка на дом	-	+	-	+	-

 

Результаты расчетов представлены в таблице 2.8.

 

Таблица 2.8 - Расчет конкурентоспособности по показателям полноты дополнительных услуг

 

	qi					Вес аi	qi * аi
	КИО	1	2	3	4		КИО	1	2	3	4
1	5	5	5	5	5	0,3	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5
2	5	5	0	5	5	0,3	1,5	1,5	0	1,5	1,5
3	0	0	5	0	0	0,04	0	0	0,2	0	0
4	0	0	0	0	0	0,07	0	0	0	0	0
5	0	5	0	5	0	0,17	0	0,85	0	0,85	0
6	0	5	0	0	0	0,12	0	0,85	0	0	0
Сводный индекс						1	3	4,7	1,7	3,85	3

 

Из таблицы 2.8 очевидно, что Торговый дом «КИО» в значительной степени уступает предприятиям 1 и 3. Это обусловлено тем, что анализируемое предприятие ориентируется лишь на предоставление минимального спектра дополнительных услуг, охватывая тем самым малый потребительский сегмент. Музыкальное сопровождение и заказ по каталогу на сегодняшний день отнюдь уже не способствуют формированию индивидуального образа и отвечают минимальным покупательским требованиям. В то время как, представители формирующегося, так называемого, «среднего класса» все больше становятся приверженцами возможности удовлетворения разнообразных потребностей.

 Этап 3. Расчет конкурентоспособности  по уровню обслуживания.

Обобщенный показатель уровня обслуживания складывается из оценки:

- технических условий,

- внешнего и внутреннего  оформления с позиций эргономичности,

- квалификации обслуживающего  персонала.

Для оценки уровня обслуживания был проведен опрос посетителей предприятий розничной торговли анализируемого рыночного сегмента на предмет наличия недостатков в предлагаемых условиях сервиса, а также проведен анализ «Книг жалоб и предложений» на предмет наличия претензий. Всего было опрошено 35 посетителей.

Результаты представлены в таблицах 2.9, 2.10.

 

Таблица 2.9 - Определение конкурентоспособности по показателям качества обслуживания

Показатель	Качественная или количественная характеристика показателя					Балльная оценка по 5-балльной шкале
	КИО	1	2	3	4	КИО	1	2	3	4
1. Наличие и удобство  парковки	-	+	+	-	-	1	5	5	1	1
2. Доступность образцов	-	+	-	+	-	1	5	1	5	1
3. Планировка торгового  зала	Частично удовл.	Отл.	Хор.	Хор.	Неудовл.	2	5	4	4	1
4. Интерьер	Удовл.	Отл.	Хор.	Хор.	Удовл.	3	5	4	4	3
5.Количество менеджеров-консультантов	2	4	3	1	2-3	2	5	4	1	3
6. Квалификация обслуживающего  персонала	Удовл.	Хор.	Хор.	Удовл.	Хор.	3	4	4	3	4
7. Количество жалоб относительно  уровня обслуживания в период 2001гг.	9	15	11	8	6	3	5	4	2	1

 

По данным таблицы 2.9 рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям качества обслуживания (табл. 2.10).

 

Таблица 2.10 - Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю качества обслуживания

 

Показатель	Балльная оценка, qi					Ранг пока- зателя аi	qi * аi
	КИО	1	2	3	4		КИО	1	2	3	4
1.	1	5	5	1	1	0,05	0,05	0,25	0,25	0,05	0,05
2.	1	5	1	5	1	0,17	0,17	0,85	0,17	0,85	0,17
3.	2	5	4	4	1	0,04	0,08	0,2	0,16	0,16	0,04
4.	3	5	4	4	3	0,25	0,75	1,25	1	1	0,75
5.	2	5	4	1	3	0,2	0,4	1	0,8	0,2	0,6
6.	3	4	4	3	4	0,17	0,51	0,68	0,68	0,51	0,68
7.	3	5	4	2	1	0,12	0,36	0,6	0,48	0,24	0,12
Сводный индекс конкурентоспособности						1	2,32	4,83	3,54	3,01	2,41