Постиндустриальная экономика: её особенности и перспективы развития

Главными проблемами и причинами данного положения, согласно Б.Н. Кузыку, являются:

1) неимение долгосрочных целей  и приоритетов государства в  области фундаментальных исследований;

2) несоответствие объёму внутреннего  спроса и финансирования масштабу  и обилию решаемых задач;

3) малоразвитая инфраструктура  НИОКР;

4) слабое взаимодействие академической  науки и научных исследований  в системе высшей школы;

5) отсталость механизмов взаимодействия  сферы производства и сферы  НИОКР;

6) анклавизация области научных  исследований и переориентирование  ее существенной части только  на обслуживание внешнего спроса.9

Цель «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период 2015 года» позиционируется как «формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста».10 Эта стратегия, предусматривает предложения знаменитых отечественных ученых по выбору стратегии, направленной, в первую очередь, на инновационный потенциал. В стратегии рассматриваются два варианты – «активный» и «инерционный». Непосредственно последний рассматривается как приоритетный для России, стремящейся интегрироваться в экономику нового типа (в стратегии используется термин «информационная экономика»).

По нашему мнению, наличие такой стратегии, ратификация и обоснование на уровне государственного стратегического документа необходимости перехода к инновационному пути формирования, некая попытка планирования становления отечественного инновационного сектора считается немаловажным плюсом, значительным шагом вперед.

Тем не менее, мы считаем, что также нужна долгосрочная стратегия инновационного формирования. Нельзя не согласиться с мнением В.В. Орлова, утверждающим, что для инновационного подъёма нашей экономики в постиндустриальное общество нужно развитие планово-рыночной экономики, введение современного планирования, включая стратегическое, индексное и в отдельных случаях номенклатурное.11 Владимир Вячеславович правильно отмечает, что нынешний развитый капитализм давно считается планово-рыночным.12 В 80-е гг. В.В. Орловым был предложен план перехода от государственного планирования по модели «большой, плохо иерархизированной системы» к планированию по модели «большой, хорошо иерархизированной системы», которое позволяло бы сберечь стратегическое и иные формы планирования, обеспечивая нужную относительную самостоятельность предприятий, расширяло возможности рыночного механизма. К сожалению, предложения по «философии планирования» в то время не были приняты.

Позитивным моментом, воспроизведённым в существующей стратегии, является, по нашему мнению, утверждение в качестве основных приоритетов в развитии общества науки и образования. Впрочем, на уровне государственной стратегии, на мой взгляд, пока нет понимания весьма важного момента политической экономии и научной философии, подтвержденного теорией постиндустриализма, что наука и образование не имеют рыночного характера, тем не менее, обладают неиссякаемым инновационным потенциалом, который только по внешней видимости может использоваться на началах безграничной коммерциализации науки и образование. Еще Марксом наука, искусство и образование и т.д. рассматривались как явления нерыночного характера. Безусловно, в обществе планово-рыночной экономики наука и образование пребывают в тесном взаимодействии с товарным производством. Но нужно понимание использования в виде важнейшего принципа государственного стратегического планирования, чтобы подчинить эти сферы рынку (придавая рынку главенствующее значение) невозможно, так как это противоречит закономерностям становления постиндустриальной экономики. Знание, информация, фундаментальные науки становятся главным ресурсом общественного развития, а не рынок – вот суть постиндустриального общества.13

Также по нашему мнению, одним из важных направлений передовой инновационной стратегии России должно стать формирование эффективной структуры собственности (данное предложение впервые сформулировано В.В. Орловым14).

Но, увы, это положение не считается приоритетом российских управленческих кругов и не отмечено ни в одном государственном документе (что идентично с ролью государства как «ночного сторожа»). Также, в России утверждается диаметрально противоположный курс минимизации государственной собственности. Одна из основных легенд современной российской действительности, по мнению В.В. Орлова – «миф о неэффективности государственной собственности». Можно согласиться с мнением В.В. Орлова, который считает, что «только сильное государство, обладающее мощной собственностью (включая финансовые ресурсы), способно к разумному стратегическому планированию, целенаправленному управлению научно-техническим собственности».15 Можно согласиться с мнением В.В. Орлова, который считает, что «только сильное государство, обладающее мощной собственностью (включая финансовые ресурсы), способно к разумному стратегическому планированию, целенаправленному управлению научно-техническим прогрессом».16  На мой взгляд, возрождение реформированной мощной государственной собственности – это одно из главных направлений новой стратегии долгосрочного инновационного развития России.

Присутствие подобных стратегий инновационного развития обязательно и для субъектов Российской Федерации, отталкиваясь из их инновационного потенциала».17

Чтобы решить данные проблемы должна происходить реализация стратегии инновационного прорыва России в постиндустриальное общество, должно быть обеспечено формирование новых рабочих мест в высокотехнологичных секторах материального производства и сферы услуг, способствующие формированию творческого потенциала людей, делающие труд человека более увлекательным, осмысленным, ценным, приносящим более высокое моральное удовлетворение и достойную заработную плату. Государство должно нести ответственность за развитие социальной сферы, отказаться от роли «ночного сторожа» и осуществлять свои социальные функции.

Таким образом, скорость включения России в «постиндустриальное течение» зависит от скорости реализации национальных приоритетов в социальном развитии, модернизации систем управления в направлении дальнейшей гуманизации, признании стратегической важности человеческого ресурса. Профессионал, способный продуцировать, обрабатывать и накапливать основной производственный ресурс постиндустриальной экономики – информацию и знания, становится залогом успеха и процветания современных российских предприятий.

Россия может стать вровень с ведущими странами мира как сильная, благополучная и уважаемая держава. Но к своему положению в ряду мировых лидеров она сможет прийти только собственным путем – учитывая мнения и достижения иностранных партнеров, но руководствуясь, прежде всего, собственными государственными и общественными интересами, своим пониманием внутренних и международных реальностей, собственной стратегией и тактикой преобразований в интересах народа России, его безопасности, свободы и процветания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Суть постиндустриального общества состоит в том, что не рынок, а знание, информация, фундаментальные науки становятся главным ресурсом общественного развития. Постиндустриальной экономической системе изменяется роли и характер взаимодействия факторов производства. Особенностью знаний является их неотделимость от человека. Поэтому для постиндустриального общества характерно повышение значимости личности, нивелирование прежних социальных различий, гумманизация общества и бизнеса. На уровне экономических субъектов информация воплощена в человеческом капитале.  Это приводит к замещению труда знаниями, источником стоимости становится именно знания, а общественное производство превращается из материального  в инновационное.

К настоящему времени сформировалось научно обоснованное представление о постиндустриальном обществе, экономика которого основывается на интеллектуальном труде и человеческом капитале. Но при наличии общих принципиальных характеристик, постиндустриальная экономика каждой страны имеет свои естественные особенности, связанные, в частности, с достигнутым уровнем развития национального хозяйства, его структурой, ролью и степенью участия государства в рыночной экономике, положением страны в международных процессах разделения труда и экономической интеграции.

Скорость включения России в «постиндустриальное течение» зависит от скорости реализации национальных приоритетов в социальном развитии, модернизации систем управления в направлении дальнейшей гуманизации, признании стратегической важности человеческого ресурса. Профессионал, способный продуцировать, обрабатывать и накапливать основной производственный ресурс постиндустриальной экономики – информацию и знания, становится залогом успеха и процветания современных российских предприятий.

Россия может стать вровень с ведущими странами мира как сильная, благополучная и уважаемая держава. Но к своему положению в ряду мировых лидеров она сможет прийти только собственным путем – учитывая мнения и достижения иностранных партнеров, но руководствуясь, прежде всего, собственными государственными и общественными интересами, своим пониманием внутренних и международных реальностей, собственной стратегией и тактикой преобразований в интересах народа России, его безопасности, свободы и процветания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ:

 

Учебники,  учебные пособия, монографии:

1. Багдасаров М. Проблемы воспроизводства интеллектуального капитала в России // Человек и труд. 2010. – С.12.
2. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Д. Белл. - М., 2013. – С.157
3. Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - №3.
4. Грязновой А.Г. Экономика: Учебное пособие для эк. спец. вузов. / Под ред.. - М.: Инфо, 2010. – С.782
5. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики, № 1, 2010. – С.45
6. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. - 2013. - №2. – С. 10-14.
7. Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке / Б. Н. Кузык. — М.: Институт экономических стратегий, 2012. — С.640
8. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2010. – С.624
9. Лебедева Е. Инновационное развитие и образование // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 12. С. 45 – 54
10. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. – Москва: Омега-Л, 2012. – С.552
11. Орлов В.В. Постиндустриальное общество, кризис, Россия // Новые идеи в философии. Вып. 18. Актуальные проблемы научной философии: межвузовский сб. науч. трудов (по материалам Всерос. науч. конф., Пермь, 16 – 18 апреля 2009 г.): в 2 т. / Перм. Гос. Ун-т. – Пермь, 2010. – Т.1. – С. 5 – 19.
12. Хорос В.Г. Постиндустриальный мир – ожидания и реальность (к постановке проблемы) // Постиндустриальный мир и Россия. – М.: Эдиторал УРСС, 2011. – 616 с. - С. 10 – 24
13. Чепурина М.Н. , Киселевой Е.А.  «Курс экономической теории» под. Киров 2010 – С.8

Ресурсы интернета:

1. Иноземцева В. Л. «Подгоним и перегоним Америку», 2010 http://inozemtsev.net/2013/02/подгоним-и-перегоним-америку/ блог.//
2. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации  на период до 2015 года // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/

 

 

 

1 Иноземцева В. Л. «Подгоним и перегоним Америку», 2010, с.92 http://inozemtsev.net/2013/02/подгоним-и-перегоним-америку/ блог.//

 

2 Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Д. Белл. - М., 2013. – С. 157

 

 

3 Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. – С. 3.

 

 

 

4 Чепурина М.Н. , Киселевой Е.А.  «Курс экономической теории» под. Киров 2010 – С.8

 

5 Грязновой А.Г. Экономика: Учебное пособие для эк. спец. вузов. / Под ред.. - М.: Инфо, 2010. – 782 с.

6 Иноземцева В. Л. .//«Подгоним и перегоним Америку», 2010 http://inozemtsev.net/2013/02/подгоним-и-перегоним-америку/ блог.//

 

7 Хорос В.Г. Постиндустриальный мир – ожидания и реальность (к постановке проблемы) // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2011. – С. 22

8 Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. Москва. 2012. – С. 25

9 Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке / Б. Н. Кузык. — М.: Институт экономических стратегий, 2012. – С.640.

10 См.: Там же.

11 Орлов В.В. Постиндустриальное общество, кризис, Россия // Новые идеи в философии. Т.1. Пермь, 2010. – С. 18.

12 См.: Там же.

13 См.: Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации  на период 2015 года // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/

14 См.: Там же.

15 Орлов В.В. Постиндустриальное общество, кризис, Россия // Новые идеи в философии. Т.1. Пермь, 2010. –С. 18.

16 См.: Там же.

17 Багдасаров М. Проблемы воспроизводства интеллектуального капитала в России // Человек и труд. 2010. – С. 12.