Последствия инфляции

Так как,  инфляция,  способствуя  повышению  цен  и  нормы  прибыли,   изначально предстает в качестве фактора  оживления  конъюнктуры,  однако   по  мере  углубления  она превращается  из  двигателя  в  тормоз,  тем самым усиливая   социально-экономическую неустойчивость в стране.[2, c. 155]

В заключении отметим то, что  в  странах  с  развитой  рыночной   экономикой   ползучая   инфляция рассматривается в качестве нормального фактора экономического роста.  Однако галопирующая,  а  тем  более,  гиперинфляция  воспринимается   как   явление негативное,  поскольку  несет  в   себе   огромные   социально-экономические издержки.

При этом, борьба с  инфляцией  представляет  собой  задачу  макроэкономическую. В данном случае, перед  правительством  стоит  главный  вопрос:  или  ликвидировать  инфляцию посредством радикальных мер, или  адаптироваться  к  ней.  Различные  страны решают  эту  дилемму  по-своему.  США,  Великобритания  активно  борются   с инфляцией,   другие   же   страны    разрабатывают    комплекс    адаптивных государственных мер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1.3 Социально-экономические последствия

  Но каковы бы  ни  были  позитивные  функции  инфляции,  выходя  из-под контроля  и  даже  оставаясь  относительно  слабой,  регулируемой,  инфляция оказывает   на   ход   экономического   развития   целый   комплекс   сугубо отрицательных, негативных влияний. Отметим кратко лишь некоторые из них.

  Инфляция  –  и  это  общепризнанно  –  сужает   мотивы   к   трудовой деятельности, ибо она подрывает возможности  нормальной  реализации  ценовых заработков (правда, слабая, ползучая инфляция влияет на  процесс  «съедания» доходов в небольшой степени). Инфляция, особенно  в  условиях  существенного роста цен,  усиливает  социальную  дифференциацию  населения,  разрыв  между «крайними» группами получателей доходов.

  Негативная функция инфляции  состоит  также  в  том,  что  она  сужает возможности накопления. Сбережения в  ликвидной  форме  сокращаются,  частью принимают  натуральную  форму  (скупку  недвижимости).   Соотношение   между потребляемой  и   сберегаемой   частями   доходов   сдвигается   в   сторону потребления. Выпуск ценных бумаг нередко не  достигает  желаемой  цели,  ибо оказывается не в состоянии «связать» деньги у населения.[2, c. 158]

   Инфляция   ослабевает   позиции   властных   структур.    Стремление государственных  органов   получить   посредством   эмиссии   дополнительные средства  для  решения  неотложных  задач  имеет   своим   следствием   рост недовольства, усиление нажима со стороны различных социальных групп в  целях увеличения заработков, получения дополнительных льгот и субсидий.  Снижается доверие   к   программам   и   мероприятиям,   намечаемым    и    проводимым правительством. Реакция населения на ухудшение  условий  на  потребительском рынке, в производстве принимает нередко довольно острые формы.

  К негативным последствиям  инфляционных процессов относятся:[2, c. 160]

    .  снижение  реальных  доходов  населения   (при   неравномерном   росте  номинальных доходов);

    . обесценивание  сбережений населения (повышение  процентов на вклады, как правило, не компенсируют падения реальных размеров сбережений);

    . потеря у производителей  заинтересованности  в  создании  качественных товаров (увеличивается  выпуск товаров  низкого  качества,  сокращается   производство относительно дешевых товаров);

    .  ограничение   продажи   сельскохозяйственных   продуктов   в   городе деревенскими производителями  в  силу  падения  заинтересованности,  в ожидании повышения цен на продовольствие;

    . ухудшение условий  жизни преимущественно  у  представителей  социальных групп с твердыми доходами (пенсионеров,  служащих,  студентов,  доходы  которых формируются за счет госбюджета).

Инфляция как процесс, который характеризует постоянный рост уровня цен, оказывает значительное воздействие на экономическую активность и процентные ставки. Точное и достоверное измерение инфляции является одной из существенных проблем.[1, c. 98]

Высокие процентные ставки препятствуют росту деловой активности, удорожая капитал и отвлекая его в финансовые спекуляции, и снижают платежеспособный спрос населения, отодвигая его в неопределенное будущее. Поэтому они порождают спад производства. Попытки государства противостоять спаду путем даже небольшой и тайной кредитно-денежной эмиссии стимулируют непропорционально высокие инфляционные ожидания населения, "бегство от денег", обесценение денежной массы, неплатежи и рост цен и самих процентных ставок.

Ставка процента - сложный агрегат. Она формируется как на рынке товаров и услуг, так и на финансовом рынке. На ее уровень влияют ожидания инфляции и связанные с ними ожидания доходности различных финансовых инструментов. На ставку процента также оказывают воздействие динамика обменного курса и ожидания валютного рынка. В макроэкономических исследованиях ставка процента участвует как одна из базовых переменных, и в то же время в этих исследованиях практически ничего не говорится о механизме ее формирования. Рассматривая ее как единый показатель, аналитики, однако, делают различия лишь между реальной и номинальной ставками процента. Их взаимосвязь выражает известная формула И.Фишера:

rn = rr - ie                                                                               (1)[2, c. 163]

где rn - номинальная ставка процента: rr - реальная ставка процента; ie - ожидаемые темпы инфляции (взятые как прирост).

При незначительных темпах инфляции классическое соотношение Фишера (1) не вызывает сомнений, однако при более высоких темпах требуется применять более точное соотношение между реальной и номинальной ставками процента, учитывающее обесценение не только капитальной суммы, но и процента:

rn = rr + ie + rr * ie / 100,                                                      (2)[2, c. 169]

откуда rr = (rn - ie) /(1 + ie / 100)                                                   (3)[2, c. 171]

Формула (3) дает весьма существенные поправки для величины реальной ставки процента по сравнению с формулой (1). Действительно, если rn = 160%, a ie = 130%, то по формуле (1) получим rr = 30%, а по формуле (3) rr = 13%. В связи с этим следует признать весьма завышенными те оценки реальной ставки процента, которые даются на основе формулы Фишера (1).

В представленной выше формуле Фишера фигурирует уровень не фактической, а ожидаемой инфляции, который, строго говоря, не поддается точному измерению. В современной экономической литературе нередко применяется следующий подход: уровень ожидаемой инфляции в формуле Фишера (3) принимается равным уровню инфляции на момент оценки, тем самым предполагается, что экономические агенты ожидают величину будущей инфляции на том же уровне, который сложился в настоящем.

Такой подход основывается на так называемой теории адаптивных ожиданий (сторонники этой теории исходят из того, что в будущем уровень инфляции меняться не будет). В соответствии с теорией адаптивных ожиданий можно строить оценки реальной ставки процента на основе данных о номинальной ставке и о сложившемся уровне инфляции.

Если, например, мы оцениваем реальную ставку по месячным межбанковским кредитам, то должны в формуле Фишера (3) использовать данные о соответствующей номинальной ставке процента и о сложившемся уровне инфляции. Так, если кредит равен 435% годовых в эффективном выражении, а прирост темпов инфляции достигает 290% в год, то это означает, что реальная ставка процента составляет 37% годовых [(435 - 290) / (1 + 290 / 100)].

В таких расчетах наиболее сложным моментом становится выбор показателя инфляции. Если номинальная ставка процента оценивается показателем процента месячного кредита, то и темп инфляции следует брать именно за месяц. В силу того, что темпы инфляции испытывают достаточно резкие сезонные, а также и конъюнктурные колебания, оценки реальной ставки процента будут значительно отличаться друг от друга в зависимости от периода, за который берутся темпы инфляции. Цена месячного кредита в формуле Фишера должна соотноситься с месячными темпами инфляции, а трехмесячного кредита - с темпами инфляции, подсчитанными за три месяца. В этом случае мы получим более обоснованные оценки реальной ставки процента.

Действительно, фактическая динамика процентных ставок практически совпадает с динамикой инфляции, измеряемой индексом цен на потребительские товары и услуги (сглаженный по четырем неделям ряд по методу скользящей средней). Таким образом, инфляция является одним из основных факторов, определяющих динамику процентных ставок.

2. Последствия  инфляции 

2.1 Анализ уровня  инфляции 

В январе—мае 2012 года продолжалось замедление инфляции, начавшееся в середине 2011 года (из расчета месяц к соответствующему месяцу предыдущего года). В июне она начала расти и в сентябре превысила верхнюю границу целевого ориентира на 2012 год (5—6%).

По оценке, выпуск товаров и услуг находился вблизи потенциального уровня. Рост цен на непродовольственные товары без учета бензина, в наименьшей степени подверженный влиянию волатильных и административ_ ных факторов, замедлился; по оценке, темпы их прироста снизились с 5,9% в январе 2012 года до 5,4% в сентябре (из расчета месяц к соответствующему месяцу предыдущего года).

Таблица 1

Динамика инфляции на потребительском рынке и базовой инфляции (в % к соответствующему месяцу предыдущего года)[6]

	2008 год		2009 год		2010 год		2011 год		2012 год
	Базовая инфляция	Инфляция	Базовая инфляция	Инфляция	Базовая инфляция	Инфляция	Базовая инфляция	Инфляция	Базовая инфляция	Инфляция
Январь	11,5	12,6	13,8	13,4	7,6	8,0	7,2	9,6	6,0	4,2
Февраль	12,1	12,7	14,6	13,9	6,3	7,2	7,4	9,5	5,7	3,7
Март	12,7	13,3	14,8	14,0	5,4	6,5	7,7	9,5	5,5	3,7
Апрель	13,5	14,3	14,4	13,2	4,8	6,0	8,0	9,6	5,3	3,6
Май	14,5	15,1	13,6	12,3	4,4	6,0	8,3	9,6	5,1	3,6
Июнь	15,0	15,1	12,9	11,9	4,3	5,8	8,4	9,4	5,2	4,3
Июль	15,0	14,7	12,3	12,0	4,3	5,5	8,4	9,0	5,3	5,6
Август	14,9	15,0	11,7	11,6	4,6	6,1	8,1	8,2	5,5	5,9
Сентябрь	14,6	15,0	10,8	10,7	5,3	7,0	7,4	7,2	5,7	6,6
Октябрь	13,7	14,2	9,6	9,7	5,8	7,5
Ноябрь	13,7	13,8	8,8	9,1	6,2	8,1
Декабрь	13,6	13,3	8,3	8,8	6,6	8,8

 

 

 

Во второй половине 2011 — начале 2012 года на замедление роста потребительских цен оказывала заметное воздействие благоприятная конъюнктура на внутреннем и мировом аграрных рынках. В апреле 2012 года темпы прироста цен на продовольствие достигли своего исторического минимума (из расчета месяц к соответствующему месяцу предыдущего года), составив 1,2%. Среди продуктов питания плодоовощная продукция была на 29,1% дешевле, чем в апреле 2011 года.

Кроме того, на снижение инфляции повлиял перенос индексации административно регулируемых тарифов с января на III квартал 2012 года. В итоге в течение первых пяти месяцев года темпы роста потребительских цен уменьшались, достигнув в апреле—мае минимального значения за весь период наблюдений — 3,6% (по отношению к сопоставимым месяцам прошлого года). Базовая инфляция снизилась с 6,0% в январе до 5,1% в мае.[6]

Однако в мае—сентябре ускорился рост цен на продовольствие. В сентябре 2012 года продукты питания были на 7,3% дороже, чем в сопоставимом месяце предыдущего года (в сентябре 2011 года — на 6,4%).

Непродовольственные товары и платные услуги, включая услуги ЖКХ, подорожали в сентябре 2012 года по отношению к сопоставимому месяцу предыдущего года в меньшей мере, чем в сентябре 2011 года. В целом инфляция возросла до 6,6%, базовая инфляция — до 5,7%.

По итогам 2012 года инфляция может составить около 7% (в 2011 году она составила 6,1%), что связано в основном с ускорившимся ростом цен на продовольственные товары. При этом базовая инфляция ожидается на уровне 6% (в 2011 году она составила 6,6%).

 

 

2.2 Влияние инфляции  на банковский сектор 

При принятии решений по вопросам процентной политики Банк России ориентировался на среднесрочные оценки инфляционных рисков, динамику инфляционных ожиданий, оценки перспектив экономического роста, а также учитывал изменение других факторов. Принимались во внимание отсутствие значимого воздействия на инфляцию со стороны спроса в условиях сохранения совокупного выпуска вблизи своего потенциального уровня, немонетарный характер краткосрочного замедления инфляции в первой половине 2012 года и ее роста во втором полугодии, а также ужесточение денежно-кредитных условий.

Основываясь на анализе указанных и других факторов, Банк России в январе—августе 2012 года не изменял направленность денежно-кредитной политики — ставка рефинансирования и процентные ставки по основным операциям (за исключением ставок по сделкам “валютный своп”) были сохранены на уровне, установленном с 26 декабря 2011 года.