Понятие, критерии, признаки несостоятельности (банкротства)

1. Создание эффективных механизмов, призванных представлять интересы всех субъектов системы банкротства (кредиторы, наемный персонал) при ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять рационально распределять активы (конкурсную массу) должника.
2. Установка на сохранение перспективных предприятий насколько это возможно и целесообразно.
3. Создание системы мер для возрождения бизнеса.
4. Установление стабильной единой и надежной системы прав и обязанностей для всех субъектов хозяйствования при их несостоятельности (банкротстве).
5. Введение системы мер безопасности при банкротстве и временной неплатежеспособности.
6. Стимулирование и развитие партнерских отношений, и формирование приемлемой процедуры решения финансовых споров.
7. Ограждение правовой и административной системы от возможностей ускорения процедур банкротства.
8. Создание механизма выполнения должником своих обязательств без ликвидации бизнеса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Виды банкротства

Понятие банкротства  также принято разделять на несколько  основных видов.

Реальное банкротство. Данный вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, повышение доли кредиторской задолженности обуславливают невозможность ведения хозяйственной деятельности, вследствие чего она объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве.

Банкротство бизнеса. Термин банкротство бизнеса используется компанией «Dun & Bradstreet» - крупнейшим агентством по статистике банкротств, как характеристика такого вида бизнеса, который прекратил операции, принеся убытки своим кредиторам. Таким образом, бизнес определяется «Dun & Bradstreet» как несостоятельный, даже если он формально не прошел процедуру банкротства.

Временное (условное) банкротство, характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано превышением актива баланса предприятия над его пассивом, а также большим размером дебиторской задолженности и затовариванием готовой продукции. Такой вид банкротства предприятия при антикризисном управлении с использованием инструментария санирования не приводит к его ликвидации. В условиях проведения арбитражных процедур административного и внешнего управления появляется реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия, переориентировать производство с учетом требований рынка и обеспечить в перспективе его устойчивое развитие.

Преднамеренное (умышленное) банкротство, связано с преднамеренным созданием руководителями и владельцами предприятия состояния его неплатежеспособности, нанесением ему экономического вреда (хищение средств предприятия различными способами) в личных интересах и в интересах иных лиц. Выявленные арбитражными управляющими факты преднамеренного банкротства передаются в суд для привлечения виновных к уголовному преследованию.

Фиктивное банкротство - это ложное объявление предприятием о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них льгот по уплате финансовых обязательств, либо для погашения долгов фирмы неконкурентоспособной продукцией. Виновные в ложном объявлении предприятия неплатежеспособным, в утаивании активов для погашения кредиторской задолженности преследуются в уголовном порядке по представлению арбитражных управляющих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основании вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что понятие несостоятельности  соотносится с понятием неплатежеспособности, которая состоит в том, что к моменту наступления срока платежа у лица отсутствует средства для погашения задолженности перед кредитором.

Что касается критериев  банкротства, можно отметить, что  в нашем законодательстве критерий неоплатности применяется лишь в отношении граждан, а должник - юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, т. е. фактической неоплаты задолженности.

В этой связи возникают  трудности в нормативном урегулировании вопросов банкротства физических лиц, т. к. индивидуальные предприниматели, которые являются непосредственными участниками предпринимательской деятельности, являются физическими лицами, но при этом отличаются по своему правовому статусу от рядов граждан. По этой причине в действующее законодательство внесены существенные изменения, обусловленные попыткой законодателя объять круг вопросов, касающихся банкротства физических лиц.

Различные ученые по-разному  смотрят на принципы правового регулирования  банкротства в РФ. Одни ученые склоняются к тому, что в новом Законе акценты смещены в пользу должника, другие - к тому, что в отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, и в целом законодательство о банкротстве имеет нейтральный оттенок.

ФЗ «О банкротстве» призван решить несколько важных проблем: предотвратить неэффективное использование активов, обеспечить права кредиторов, вынудить руководителей предприятий избегать плохих займов и пр.

Однако, хотя российский Закон о банкротстве 1998г. был принят именно для достижения указанных целей, в действительности он слабо способствовал процессу реструктуризации и не привел к ужесточению бюджетных ограничений для менеджеров предприятий.

Результаты исследований на основе данных за 1997-2001гг. показывают, что крупные неэффективные предприятия не были ликвидированы. Зачастую процедуры банкротства использовались не в целях укрепления финансовой и налоговой дисциплины, проведения реструктуризации предприятия или передачи его активов более эффективным собственникам, а для перераспределения прав контроля над ним в пользу региональных администраций и даже для защиты менеджеров от претензий федерального бюджета и внешних кредиторов. Сейчас данная ситуация сместилась в положительную сторону.

Необходимо отметить, что многие процедуры банкротства  не несут в себе необходимого заряда эффективности и зачастую не влияют на платежеспособность должника и улучшение  его экономического положения.

Но, тем не менее, нынешнее законодательство о банкротстве развилось чрезвычайно по сравнению с законодательством 90-х гг. и каждая процедура необходима и по-своему важна во всем нелегком процессе банкротства.

Основная цель финансового  оздоровления обанкротившегося предприятия - восстановить платежеспособность должника и следовать графику погашения задолженности, который контролирует административный управляющий. Законодательство устанавливает достаточно жесткие требования в отношении сроков и порядка погашения задолженности перед кредиторами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2012г. №302-ФЗ) // Российская газета. 1994. 08 декабря; 2012. 31 декабря.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2012г. №318-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря; 2013. 11 января.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 04.03.2013г. №23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Российская газета. 2013. 06 марта.

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 29.12.2012г. №282-ФЗ) // Российская газета. 2002. 02 ноября; 2012. 30 декабря.

 

Научная литература

1. Асканова О. В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. №6. - С. 106-114.
2. Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Проблемы теории и практики управления - 2009. - №12. - С. 112-118.
3. Коробкина М. В. Несостоятельность (банкротство) предприятия // Российское право на современном этапе. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2007. - С. 38.
4. Михалев И. Ю. Банкротство и несостоятельность: социальные, экономические и юридические аспекты // Вестник Российской правовой академии. №2. 2009. - С. 15-24.

¹ Асканова О. В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона // ЭКО. 2008. №6. - С. 107. (С. 106-114.)

² Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 29.12.2012г. №282-ФЗ) // Российская газета. 2002. 02 ноября; 2012. 30 декабря.

³ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2012г. №318-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря; 2013. 11 января.

⁴ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 04.03.2013г. №23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Российская газета. 2013. 06 марта.

⁵ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2012г. №302-ФЗ) // Российская газета. 1994. 08 декабря; 2012. 31 декабря.

⁶ Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Проблемы теории и практики управления - 2009. - N 12. - С. 114.     (С. 112-118.)

⁷ Попондопуло В. Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2006. № 3. - С. 20.   (С.18 - 38)

⁸ Коробкина М. В. Несостоятельность (банкротство) предприятия // Российское право на современном этапе. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2007. - С. 38.

⁹ Михалев И. Ю. Банкротство и несостоятельность: социальные, экономические и юридические аспекты // Вестник Российской правовой академии. №2. 2009. - С. 17.   (С. 15-24.)