Понятие, функции и виды рынка труда

Поглощая низкоквалифицированные кадры, Восток одновременно наращивает число студентов. И этот процесс качественно изменит трудовую миграцию: главными мировыми экспортерами выпускников вузов станут Индия и Китай. А основным «местом назначения» этих мигрантов нового поколения, как и прежде, будут развитые экономики. Ведь именно по ним меняющийся рынок труда нанесет двойной удар.

Германии, например, чтобы вернуть докризисные темпы роста ВВП, необходимо в ближайшие 20-30 лет увеличить производительность труда чуть ли не в 2 раза. Достичь этого экономика сможет, только перейдя на следующий этап - научный, при котором основная рабочая сила сконцентрирована в STEM-отраслях (наука, технология, инженерия и математика). Но куда в этом случае денется армия бывших клерков? Устроить их в научные лаборатории без специального образования не удастся. Следовательно, большинство тех, кто трудился на низших позициях в сфере услуг, будут попросту выброшены на улицу, а это 100 млн. человек по всему миру. Причем значительная часть этих безработных окажется в западных странах. К таким выводам приходят эксперты McKinsey Global Institute в исследовании «Требуется помощь: будущее труда в развитых экономиках».[8]

Впрочем, перейти на наукоемкую экономику развитым странам будет не так-то просто. Главное препятствие на этом пути - дефицит высококвалифицированных кадров. Он возникнет по двум причинам. Во-первых, из-за назревшего демографического кризиса. К 2030 году прирост рабочей силы в мире снизится с 1,4 до 1% в год, а в развитых странах и вовсе практически прекратится. Одновременно доля работников предпенсионного возраста увеличится в 1,5 раза и достигнет 22% от общего числа занятых в экономике. Во-вторых, из-за отставания системы образования от потребностей экономики: людей, окончивших вузы, на планете будет на 40 млн. человек меньше, чем того потребует бизнес.

Основные последствия этого дисбаланса проявятся в Европе, где еще больше усилятся рост безработицы и имущественное расслоение. Если в 1980 году доходы высококвалифицированных специалистов превышали заработки низкоквалифицированных в 1,7 раза, то в 2008-м первые стали богаче вторых в 2,8 раза. В Соединенных Штатах работники с образованием в STEM-областях получают за всю жизнь на 500 тыс. долларов больше, чем сотрудники других сфер. Очевидно, что дефицит кадров повлечет за собой дальнейшее увеличение зарплат наиболее ценных из них.

Кардинально улучшить ситуацию не сможет даже приток дипломированных специалистов из Китая и Индии. Их качество не будет соответствовать потребностям экономики, поэтому и миграция не станет массовой.

Таким странам, как США, есть смысл усилить математическую базу в школах, отстающую, как известно, даже от российской. Из-за низкого уровня математического образования около трети студентов-магистров, обучающихся по STEM-направлениям, бросают колледж или переходят на специальности попроще. В более бедных странах увеличить число выпускников можно благодаря использованию цифровых технологий. Так, Массачусетский технологический институт уже давно запустил программу, чтобы транслировать многие курсы в режиме онлайн 120 тыс. студентов по всему миру.[8]

 «Главный тренд последних 10 лет на рынке труда Запада - перевод IT-служб на аутсорсинг в Индию, - говорит старший исполнительный директор BDO в России Али Брундуков. - Из-за этого молодым европейцам подчас трудно найти работу у себя дома. Средний возраст начинающих специалистов в скандинавских странах, Германии и Австрии - около 27 лет. Человек оканчивает вуз и проходит огромное количество стажировок, прежде чем его берут на постоянную работу. И это большая проблема».[8]

Нашей стране дефицит работников с высшим образованием не грозит, потому что их у нас очень много: чуть ли не у каждого второго россиянина есть вузовские корочки. Одновременно в России ощущается острая нехватка рабочих рук. Следует ли из этого, что все проблемы обойдут нас стороной? Как бы не так. В наследство от СССР России достался весьма образованный человеческий капитал. Согласно переписи 2010 года, доля трудоспособного населения с так называемым третичным образованием (вузы и ссузы) составила 58%. Подобного показателя нет даже в самых развитых экономиках. Единственное исключение - США.

Но количество еще не значит качество. Люди в возрасте часто работают не по специальности. Советский Союз к концу 1980-х имел научную сферу на уровне США, мощную искусственно поддерживаемую промышленность и совершенно неразвитую сферу услуг. Разрушение этой модели в 1990-е привело к потере многих ценных кадров. А новые не появились: качество образования девальвировалось. С 1995 по 2005 год число заочников выросло в 3,5 раза, а очников - лишь в 2 раза. Из года в год снижались и требования к поступающим, так как вузы боролись за финансовое выживание. «Из-за постепенной девальвации вузовских дипломов работникам с высшим образованием придется все больше перемещаться на рабочие места, которые не требуют высокой квалификации и даже какой бы то ни было квалификации, - рассуждает ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Ростислав Капелюшников. – «Те, кто не захочет мириться с такой перспективой, будут пытаться получить второе высшее образование. Но значительная часть дипломированной рабочей силы рискует оказаться вытесненной с рынка труда. В итоге вместо высокопродуктивной экономики знаний у нас может сформироваться нечто противоположное - не имеющая прецедентов экономика невостребованных знаний».[8]

Россия должна двигаться в сторону наукоемкой экономики, но сырьевая зависимость создает для этого слишком мало стимулов. Производительность труда отечественных работников в 2-3 раза ниже, чем европейских, а ее рост вызван отнюдь не внедрением инноваций или хотя бы автоматизации производства. «Согласно результатам нашего исследования, в период с 1990 по 2010 год увеличение производительности в России было связано с экспортом сырьевых ресурсов и ценами на них, - говорит в интервью журналу «РБК» старший научный сотрудник MсKinsey Global Institute Ану Мадгавкар. – «Таким образом, уровень производительности в большей степени зависел от экспорта нефти, а не от человеческого капитала, технологий, научно-исследовательских разработок или качества высшего образования. В развитых странах со стареющим населением, наоборот, даже в течение последних 20 лет высшее образование и научно-исследовательские разработки оказывали наибольшее влияние на уровень производительности».

Однако с политической точки зрения современной России не нужна модернизация, поскольку создание инновационных рабочих мест автоматически повлечет за собой сокращение старых и неэффективных позиций. Ведь низкий уровень безработицы в нашей стране - результат гибких зарплат и мизерных пособий по безработице, а вовсе не производительной экономики, напоминает директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон. «Люди хоть и получают маленькие зарплаты, но уходить не торопятся, так как, во-первых, альтернативных рабочих мест нет или плохие, а во-вторых, на пособие по безработице нельзя жить», - говорит эксперт. Так что закрытие неэффективных производств может вызвать социальный протест, невыгодный властям.

Но и так, как есть, оставаться не может. Зависимость экономики от нефти рано или поздно приведет к вымыванию качественного человеческого капитала, который еще должает себя воспроизводить по инерции с советских времен.[11]

России необходимо открыться сотрудничеству с ведущими западными вузами, а также активнее привлекать иностранные компании на отечественный рынок труда, считают эксперты. По словам Ану Мадгавкар из McKinsey, в Польше на зарубежные компании работает 88 тыс. человек, а во всей России - лишь 60 тыс. Но чтобы заманить к нам иностранный бизнес, надо обеспечить подходящий инвестиционный климат. «В России основная проблема рынка труда в том, что экономика не создает хорошие рабочие места из-за плохого бизнес-климата, - говорит г-н Гимпельсон. - В итоге появляются рабочие места невысокого качества, в недостаточном количестве и преимущественно там, где регулирование практически отсутствует».  Следует децентрализовать рынок труда, который сегодня, по сути, замкнут на столице. В России внутренний аутсорсинг должен стать новой тенденцией. Ведь выгодно построить бухгалтерский центр, который работал бы на многие фирмы, давая при этом огромное число рабочих мест в регионах.

Наша страна могла бы, как и Китай, обеспечить работой и квалифицированных рабочих, и специалистов с высшим образованием. Только надо создать условия: увеличить финансирование образования и одновременно ужесточить отбор в вузы, усилить контроль над частными учебными заведениями, улучшить бизнес-климат и заманить иностранные компании, которые принесут с собой новые, более высокие стандарты. Иначе мы рискуем стать как Европа. В самом худшем смысле, когда высококвалифицированных кадров уже не останется, а от неквалифицированных не будет никакого толку. Выбор пути зависит лишь от политической воли.

В первую пятерку по количеству размещенных вакансий в Москве, согласно рейтингу компании HeadHunter, вошли следующие отрасли: продажи, IT/телекоммуникации, административный персонал, маркетинг/реклама/PR, а также бухгалтерия. Производственные вакансии занимали лишь 10-е место, медицинские - 12-е, а предложения в научной сфере и вовсе оказались на 24-м. Спрос среди московских работодателей на так называемых менеджеров по продажам достигал 11%, в то время как соискатели больше всего хотели работать бухгалтерами (4,8%), юристами и водителями (по 2,8%). При этом, по словам президента компании HeadHunter Юрия Вировца, примерно в 25% всех вакансий, размещая которые работодатель указывает предпочтительные учебные заведения, названы МГУ, МГТУ им. Н.Э. Баумана и МИФИ.[10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог курсовой работы, можно отметить возникновение в последнее время ряда новых явлений и тенденций на российском рынке труда, к которым относятся:

- увеличение численности трудоспособного  населения и численности занятых в экономике;

- изменения отраслевой структуры  занятости (снижение численности  занятых в промышленности, сельском  и лесном хозяйстве, строительстве, образовании, науке; повышение - в сфере  транспорта и связи, торговле, управлении, финансовой отрасли);

- значительные масштабы неполной  и неэффективной занятости (скрытой  безработицы);

- массовое участие населения  в неформальном секторе экономики;

- постоянный рост числа молодежи  среди российских безработных;

- рост безработных с достаточно  высоким уровнем образованиям;

- сокращение спроса на высококвалифицированных  специалистов и, как следствие, деградация  качества трудовых ресурсов;

- сохранение высокой чувствительности  рынка труда в результате изменения  структуры рабочего времени и  размеров реальной заработной  платы при малоэффективном управлении  занятостью;

- различные уровни развития  регионов Российской Федерации  и другие.

Для преодоления негативных явлений на рынке труда необходимо дальнейшее совершенствование российского законодательства о занятости, поскольку в нем остается много «белых пятен», и это негативно влияет на степень социальной защищенности людей, оставшихся без работы.

Необходимо ведение в российское законодательство понятия «частично безработный». Из-за его отсутствия миллионы граждан вынуждены по инициативе работодателя трудиться неполный рабочий день (или неполную рабочую неделю) или отправляться из-за временного сокращения производства в отпуск без оплаты. Также они не могут рассчитывать на социальную поддержку со стороны работодателя и государства.

Имеется объективная потребность учесть в действующем законодательстве о занятости особенности и специфику различных социально-демографических групп. Так, например, молодые люди должны иметь законодательно закрепленный преимущественный доступ к переподготовке кадров или экономический стимул для перемещения в другой регион, где имеются подходящие трудовые вакансии.

Также нужно изменить политику оплаты труда. Заработная плата должна стать инструментом активной экономической политики. Необходимо, чтобы она стимулировала движение работников между отраслями и регионами в соответствии со сформулированными экономическими приоритетами. Оплата труда должна определяться не только текущим спросом на рынке труда, но и интересами государства. С этой целью возможно широкое использование тарификации оплаты труда на предприятиях и в организациях независимо от формы их собственности.

Необходимо правовыми и экономическими методами стимулировать заинтересованность предприятий в регулярном обучении и повышении квалификации своего персонала, восстановить их уверенность в качестве обучения, которое обеспечивается местными образовательными учреждениями. В связи с этим целесообразно поставить вопрос о введении соответствующей системы налогов и субсидий. В рамках этой системы налоги с заработной платы могут собираться с предприятий в фонд профессионального обучения. Из этого фонда возможно финансирование профессионального обучения и предоставление субсидий предприятиям, имеющим собственные (зарегистрированные) учреждения для профессиональной подготовки. Также возможно введение дополнительных налогов на предприятия, не гарантирующие периодическую профессиональную подготовку своих работников.

Если выполнить все эти предложения, то можно достичь в России эффективной занятости, существенно снизить уровень безработицы, обеспечит слабо защищенным гражданам законодательную защиту их прав и интересов, повысить образовательный потенциал работников и других показателей и факторов, которые в России ещё не совершенны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российский рынок труда: состояние  и перспективы Ахапкин Н., Филлипова И. Консультант директора. - 2013. - №22.

2. Курс экономической теории. Под  ред. Чепурина М.Н. - Киров: АСА, 2012. - 624 с.

3. Экономика. Учебник под ред. Булатова А.С. - М: БЕК, 2010. - 604 с.

4. Рыночная экономика. Райзберг Б. - М: Феникс, 2011. - 410 с.

5. Либанова Е.М., Палий О. Рынок труда. - К: Основы, 2012. - 491 с.

6. ЛибановаЕ. М. Рынок труда. - К: Центр учебной литературы, 2012. - 224 с.

7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник - 4-е изд., переработ. и дополн. - М: ИНФРА М; 2013. - 420 с.

8. Ю. Калинина, Н. Папсуева. Трудовые резервы. - Российский экономический журнал, №3, 2011. С.12-18.

9. Л. Алишерова. Люди вы где? Бизнес-журнал, №21-22 (101) 2013. С.43-49.

10.  Марухно, А. Трудовой приговор / ежемесячный деловой журнал РБК: - М.: 11. 2012.

11. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики/ Е.Е. Гавриленков // Вопросы экономики, 2011, №4.

10. Общественно-политическое издание www.trud.ru

11. Российский статистический ежегодник Госкомстат. / www.gks.ru.

12. Сайт Федеральной службы по труду и занятости. / http://www.rostrud.ru