Планирование и прогнозирование промышленности

Функционирование одних промышленных предприятий оказывает воздействие на развитие смежных или соседних не столько через обмен, сколько напрямую: путем диффузии технологий и организационных инноваций, перелива квалифицированной рабочей силы, загрязнения среды и строительства инфраструктурных объектов (дорог, электростанций, школ, больниц, жилья и т.д.).

Необходимость процессов прогнозирования  и планирования промышленного комплекса  не подлежит сомнению. В свою очередь, эффективное выполнение государственного и регионального планов не возможно без согласования их с непосредственными исполнителями – предприятиями.

Индикативное планирование является более приемлемой формой в условиях рыночной экономики. Применительно  к промышленной политики оно представляет собой механизм координации интересов и деятельности государства и производителей промышленной продукции - предприятий.

Индикативное планирование представляет собой процесс формирования системы  параметров (индикаторов), характеризующих  состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующий проводимой социально-экономической политики.

Существуют различные подходы  к индикативному планированию.

Первый подход основывается на представлении  об индикативном планировании как макроэкономическом планировании при самостоятельно хозяйствующих субъектах – предприятиях. Например, китайские экономисты считают, что планирование в их стране носит индикативный характер, поскольку деятельность государственных предприятий осуществляется в условиях экономической самостоятельности.2Оно представляет собой макроэкономическое планирование, основанное на сочетании частного и государственного секторов экономики при доминировании государственного сектора.

Второй подход основан на том, что индикативное планирование выполняет информационно-ориентирующие и мотивационные функции. Индикативное планирование сводится к тому, что государство в интересах всего общества, с учетом потребностей регионов, а также субъектов рынка разрабатывает планы экономического развития всего народного хозяйства, устанавливает конкретные хозяйственные ориентиры, включая макроэкономические параметры и обеспеченные ресурсами структурные показатели. Тем самым государство с помощью индикативного планирования мотивирует заинтересованное участие, как предпринимателей всех форм собственности, так и регионов страны в реализации планов, важных для общества.

Такой подход нашел распространение  в ряде развитых стран. Например, в  Японии 1разрабатываются общегосударственные планы, которые формально не являются законами, а представляют собой программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья (предприятия, отрасли и т.д.) на выполнение этих программ в общенациональных интересах.

Третий подход, нашедший применение во многих странах, основывается на том, что индикативный план содержит обязательные задания для государства и  госсектора. Частные предприятия  ориентируются на индикаторы плана  и на планы самого мощного хозяйствующего субъекта в рыночной системе – государства, несмотря на то, что это для них не обязательно. Соответствующий государственный план представляет собой систему показателей, как для централизованного управления, так и для косвенного регулирования различных секторов экономики. Она включает в себя ориентирующие показатели – контрольные цифры, имеющие информационное значение для предприятий, отраслей и регионов, а так же директивные показатели в форме государственных заказов и экономических регуляторов, включая цены, налоги, процентные ставки, экономические нормативы.

Четвертый подход основывается на том, что индикативное планирование –  это механизм координации действий и интересов государства и  других субъектов экономики. Оно  предполагает согласование деятельности центральных органов, регионов и предприятий в процессе самостоятельной разработки каждым из них своих планов.

Этот подход распространен в  практике индикативного планирования во Франции. Многие французские экономисты считают, что переход к индикативному планированию позволил на демократической основе координировать позиции государства и частного бизнеса. Планирование, основанное на равноправном участии различных групп – госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей, позволяет получить план в результате многоступенчатых уточнений. В реализации такого плана заинтересованы все участники его создания. Вместе с тем плановые показатели не являются обязательными, а выступают в качестве экономических индикаторов – носителей информации относительно ожидаемой экономической конъюнктуры.

Индикативное планирование в такой  форме выступает одновременно и  институтом государственного регулирования  и институтом саморегулирования, корректируя  как дефекты рыночного механизма, так и недостатки прямого государственного вмешательства в экономику.

В идеале индикативное планирование должно обеспечивать развитие экономики  страны и ее регионов в соответствии с общенациональными интересами и целями товаропроизводителей. Иными  словами, оно призвано максимально сбалансировать деятельность всех хозяйствующих субъектов на достижение общих целей, не нарушая принципа хозяйственной самостоятельности промышленных предприятий.

Такая постановка задачи в принципе отрицает анархию рынка и полную свободу предприятий в своих действиях. Несомненно, что в нынешних условиях планы должны быть индикативными. Вместе с тем следует отказаться от негативного толкования термина «директивность» применительно к планированию. Любой одобренный, принятый план в определенном смысле является директивным. Свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом меняющейся экономической ситуации, появления новых данных и т. д.

В этой связи необходимо прогнозирование  рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов в развитии (в нашем случае промышленности) на всех уровнях хозяйствования (государственном, территориальном и на уровне предприятий), формирование прогрессивной структуры общественного производства.

В современных условиях одним из принципов индикативного планирования должна стать избирательность промышленной политики государства. Этот принцип  положен в основу концепции «привилегированных точек применения силы». В соответствии с этой концепцией, современные отрасли – отрасли тяжелой промышленности, химии, общего машиностроения, нефтепереработки – это моторы, движущие силы прогресса. Они или совершенствуют другие отрасли (например, электроника), или подготавливают массовые нововведения в будущем (такова роль атомной энергетики). Именно развитие этих отраслей - моторов и должно быть целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивают масштабы и темпы экономической экспансии нации, модифицируют структуру всей национальной экономики.

Повышение роли государственного регулирования  производства и соответственно планирования и прогнозирования происходит в  период кризиса, что является  актуальным. Необходимо понять сущность кризисов, научиться их предвидеть и ставить правильный диагноз, разрабатывать и умело осуществлять антикризисные программы, позволяющие пройти кризисную фазу возможно быстрее и с меньшими потерями. В этот период планирование должно становиться более жестким, приобретать даже директивный характер.

Итак, анализируя сложившуюся ситуацию и тенденции развития промышленного  комплекса в будущем, можно сделать  следующие выводы.

Планирование промышленного комплекса  необходимо как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.

В современных условиях планирование промышленности должно носить индикативный характер.

При планировании промышленности важно  учитывать процесс интеграции в  производстве, формирование крупных  интегрированных структур, которые  оказывают решающее воздействие на экономику региона и страны и вместе составляют потенциал и двигатель прогресса.

Индикативное планирование в регионе  должно опираться на принцип выделения  из общего числа промышленных предприятий  и отраслей «точек роста», которые  являются или станут при определенной поддержке основными наполнителями бюджета и залогом процветания территории.

3. Прогнозирование в  промышленности

План и прогноз представляют собой взаимодополняющие стадии программирования при определяющей роли плана как ведущего звена  управления экономикой. Методы прогнозирования можно рассматривать и применительно к планированию. Формы сочетания прогноза и плана могут быть различными: прогноз может предшествовать разработке плана (как правило), следовать за ним (прогнозирование последствий принятого в плане решения) и проводиться в процессе разработки плана.

Главное отличие прогноза и плана  состоит в том, что первый носит  вероятностный, а второй нормативный  характер.

Методы прогнозирования можно  разделить не две группы. Это эвристические методы (интуитивные), которые основаны на преобладании интуиции, то есть субъективных начал. Другую группу составляют формализованные методы, в которых превалируют объективные начала. Значительное число методов в той или иной степени объединяют элементы обеих групп.

Эвристические методы предполагают, что подходы, используемые для формирования прогноза, не изложены в явной форме  и не отделимы от лица, делающего  прогноз. При разработке прогноза доминирует интуиция, прежний опыт, творчество и воображение. К этой группе относятся методы социологических исследований и экспертные методы.

Формализованные (в частности экономико-математические) методы предполагают наличие условий, допускающих объективное измерение  и наблюдение.

Определение системы факторов и  причинно-следственных связей - начальный этап математического моделирования.

Статистические методы занимают особое место в прогнозировании. Методы математической и прикладной статистики используются при планировании любых  работ по прогнозированию, при обработке  данных, полученных как эвристическими, так и экономико-математическими методами.

Каждый из указанных методов  обладает достоинствами и недостатками. Все методы прогнозирования дополняют  друг друга и могут использоваться совместно.

Метод сценариев объединяет качественный и количественный подходы. И так как именно этот метод применяется сегодня для прогнозирования социально-экономической ситуации и в частности промышленного производства в Российской Федерации и ее субъектах, то заслуживает особенного внимания.

Сценарий – это модель будущего, в которой описывается возможный  ход событий с указанием вероятностей их реализации. В сценарии определяются основные факторы, которые должны быть приняты во внимание, и указывается, каким образом эти факторы  могут повлиять на предполагаемые события. Сценарный метод является незаменимым в рыночных условиях, так как его процедуры представляют собой последовательное снятие неопределенности, предполагает альтернативное развитие экономических процессов. Как правило, составляется несколько альтернативных вариантов сценариев. Сценарий, таким образом, - это характеристика будущего в изыскательском прогнозе, а не определение одного возможного или желательного состояния будущего.

4. Анализ информационно-методического обеспечения планирования промышленности.

Основой для планирования и прогнозирования  промышленного производства является официальная статистическая информация. От качества исходных данных зависит достоверность анализа, точность прогноза, обоснованность плана. О качестве статистической информации трудно судить, наверняка нельзя проверить ее реалистичность. Но уже тот факт, что в различных источниках данные не совпадают, дает повод насторожиться. 
Непреодолимые трудности представляет глубокий анализ. С переходом к новым условиям методология расчета показателей изменилась в соответствии с новой системой национальных счетов. Следовательно, индикаторы потеряли свойство сопоставимости.

Большое значение имеет и содержательная сторона  используемой информации. Критерием  отбора данных для прогноза и плана промышленности должна являться пригодность к глубокому целенаправленному анализу. Необходима информация о состоянии и тенденциях развития промышленного комплекса области, его месте в едином народнохозяйственном комплексе региона, сильных и слабых сторонах, конкурентных преимуществах, данные, пригодные для определения отраслей промышленности и предприятий - точек роста, возможностей внедрения прогрессивных технологий, путей взаимодействия с конкретными промышленными предприятиями.

В современных региональных разработках не достаточно информации для качественного планирования. В основном и в программах развития промышленного производства, структура, объем инвестиций. Совершенно не разработана часть показателей, характеризующих эффективность функционирования промышленного комплекса, не определяются нормативы, оптимальные показатели развития промышленности региона. Отсутствие качественных показателей делает невозможным диагностику в промышленности области, определение узких мест и сильных сторон. Применение количественной системы показателей превращает информацию в «кладбище чисел» с низкой информационной ценностью. Если такую систему показателей брать за основу управления, то развитие промышленного комплекса оказывается фактически неконтролируемым.

Методы  планирования и прогнозирования, используемые сегодня примитивны поскольку основаны на экстраполяции сложившихся тенденций, не учитывают цикличность развития экономики. Использование такого метода не позволяет учитывать как новые возможности развития экономики, так и новые ограничения, возникающие по мере исчерпания потенциала роста сложившейся технологической структуры производительных сил. Само по себе экстраполяционное прогнозирование не может выявить направления выхода из экономического кризиса и депрессии, равно как и вовремя предсказать их возникновение. При прогнозировании промышленного производства используются техника моделирования, однако применяемые модели являются аналитическими, основанными на уже отмеченной экстраполяции сложившихся тенденций. В результате прогнозы промышленного производства отличаются низкой достоверностью уже на среднесрочных горизонтах прогнозирования. Стремление к возможно более точному формальному описанию экономической реальности порождает ее упрощенную интерпретацию. Следствием этого становится построение далеких от экономической реальности моделей и основанных на них прогнозов. В результате исследование реальных процессов подменяется изучением лишь отчасти отражающих их формальных образов. Примитивность методологии наделяет прогноз и план декоративным характером.