Ответственность аудитора за качество проведенной аудиторской проверки

Аудит, проводимый аудиторской  организацией, должен сопровождаться 
обязательным документированием, т.е. отражением полученной информации в рабочей документации аудита, оформленной в соответствии с правилом 
стандартом аудиторской деятельности. При решении вопроса, относить или 
не относить проверку к неквалифицированно проведенной, в арбитражном 
суде стороны могут ходатайствовать о назначении экспертизы. с 
проведением экспертизы связаны определенные трудности, обусловленные 
тем, что практический аудит в России находится в самом начале своего 
развития, а для зарубежных специалистов, несмотря на их большой опыт 
работы в аудите, российская специфика трудна для восприятия. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  5.Ответственность аудиторов перед третьими лицами. 
 
По мере развития рынка вопросы ответственности аудиторов, в том числе и 
перед третьими лицами, будут приобретать большое значение и для Казахстана, поскольку аудиторские услуги в нашей стране все шире используют и Правительство, и местные органы власти, и представители различных рыночных структур, и правоохранительные органы, и неприбыльные (например, общественные) организации, которые являются третьими лицами.  
 
Третьи лица (кредиторы проверяемого предприятия, банки и страховые 
организации, иные юридические и физические лица, связанные с проверяемым предприятием деловыми отношениями), как и собственники проверяемого предприятия могут предъявить аудитору имущественные претензии по возмещению причиненного им ущерба в результате заблуждений по поводу его финансового состояния. Они, воспользовавшись недостоверным аудиторским заключением, могут предпринять действия, способные причинить самим себе существенный ущерб. 
 
Поскольку в Казахстане невелик опыт в данном вопросе, законодателю следует ориентироваться в этом отношении на международные аудиторские стандарты и нормы. 
 
Таким образом, расширение числа третьих лиц, а также решения судов о 
возмещении им убытков аудиторскими фирмами нельзя считать до конца 
справедливыми. Тому есть, как минимум, две причины. 
 
1. Аудитор в значительной степени полагается на утверждения 
администрации проверяемого экономического субъекта, а потому неизбежны 
случаи взаимной (спровоцированной) небрежности. Таким образом, в 
подобных ситуациях ответственность администрации перекладывается на 
аудиторов. 
 
2. Вознаграждение аудиторов не отражает никакой задолженности перед 
третьими лицами, чаще всего оно рассчитывается на основе затраченного 
специалистами аудиторской фирмы времени, уровня их квалификации и иных подобных факторов.  
 
Другие судебные решения, а также такой авторитетный свод принципов 
судопроизводства, как "Новые формулировки гражданских правонарушений" 
(США), расширяют рамки ответственности аудиторов за небрежность, чтобы 
позволить защитить права любой ограниченной в известных пределах и четко очерченной группы Пользователей, которые будут полагаться на результат работы аудитора, например, кредиторам, даже если эти кредиторы не известны конкретно на момент осуществления аудитором своей работы. 
 
Кроме того, международные аудиторские стандарты оговаривают, что право 
предъявлять аудитору имущественный иск может быть предоставлено только 
тем собственникам, которые являлись таковыми на момент выдачи 
аудиторского заключения, но не после того. То есть такие третьи лица, 
которые стали бенефициариями (и даже новыми собственниками) аудиторского заключения после его выдачи, должны еще четко обосновать свое право на такие претензии. Таким образом, международные аудиторские стандарты и нормы несколько ограничивают круг тех собственников, которые имеют право предъявить аудитору имущественный иск. Это условие может найти свое отражение и в законе "Об аудиторской деятельности", а до его принятия - в договоре на аудиторскую проверку. 
 
Для возникновения профессиональной ответственности аудитора по отношению к третьим лицам необходимо наличие определенных условий. Дело в том, что в гражданском праве вина делится на умышленную и неосторожную вину. На этой основе в Великобритании и в большей части штатов США любой специалист-предприниматель (а не только аудитор или бухгалтер), занимающийся профессиональной деятельностью, несет ответственность за фактический обман третьей стороны. Такие же правила действуют и в других странах, в том числе и в странах континентальной Европы. Перечислим в этой связи важнейшие из причин профессиональной ответственности аудитора по отношению к третьим лицам, которые могут встречаться на практике: 
 
- умышленный обман аудитором третьих лиц в случаях, когда такой 
обман прямо вытекает из заведомо ложного аудиторского заключения; 
 
- несостоятельность аудита в случае вопиющей небрежности аудитора, его 
халатности и безответственности (отсутствие тщательности при проведении 
проверки); 
 
- потенциальная возможность причинно-следственной связи между 
рекомендациями аудитора (или его письменно выраженным профессиональным мнением) и убытками у третьих лиц; 
 
- умение третьих лиц доказать документально факт умышленного обмана или 
небрежности аудитора, а также то, что указанные обстоятельства повлияли 
на те решения, которые эти лица принимали с ориентацией на ошибочное 
аудиторское заключение. 
 
В остальных ситуациях, когда невозможно доказать наличие всех 
перечисленных выше условий, западные суды редко признают ответственность аудиторов перед третьими лицами. Очевидно, и наши отечественные суды будут находиться в таком же положении в целом это довольно неразработанная (ни теоретически, ни практически) область права.  
 
При возникновении профессиональной ответственности аудитора как перед 
клиентами, так и по отношению к третьим лицам решающим является понятие "неквалифицированное проведение проверки". Такое понятие содержится во Временных правилах. 
 
В случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской 
проверки, приведшей к убыткам для государства или для экономического 
субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на 
основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемому 
органом, выдавшим лицензию: 
 
- понесенные убытки в полном объеме; 
 
- расходы на проведение перепроверки; 
 
- штраф, зачисляемый в доход республиканского бюджета Российской 
Федерации в сумме до 100 кратного размера установленной законом 
минимальной оплаты труда, - с аудитора, осуществляющего свою 
деятельность самостоятельно, и от 100- до 500-кратного размера 
установленной законом минимальной оплаты труда - с аудиторской фирмы. 
 
В Проекте закона "Об аудиторской деятельности" предусмотрено взыскание 
по решению суда (арбитражного суда) полученных доходов (в пользу 
заказчиков), а также штраф в еще больших пределах: 500-1000 минимальных 
оплат труда и тоже в доход республиканского бюджета 
 
Ответственность, вытекающая из норм трудового законодательства. 
 
Работая в качестве сотрудника в аудиторской организации, аудитор связан 
с ней трудовыми отношениями. Это означает следующее (ст. 15 Кодекса 
законов о труде Российской Федерации): 
 
"С аудитором заключается трудовой договор (контракт), то есть достигнуто 
соглашение между аудитором и аудиторской организацией, по которому 
аудитор обязуется выполнять работу по определенной специальности, 
квалификации или должности с подчинением правилам внутреннего трудового порядка, а аудиторская организация обязуется выплачивать аудитору заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные 
законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон". 
 
 
Неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине сотрудника возложенных на него трудовых обязанностей может выразиться в нарушении: правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, внутренних правил и стандартов и т .д. 
 
Ответственность наступает, если его вина выражена в виде умысла- 
сотрудник сознавал, что совершает нарушение, и желал его совершения или 
сознательно допускал - или неосторожности. Неосторожность также возможна в двух формах: легкомыслие - сотрудник предвидел возможность нарушения, но самонадеянно рассчитывал его не совершить, и небрежность – сотрудник не предвидел, что совершает нарушение, хотя мог бы предвидеть 
последствия своих действий (бездействий). 
 
Материальная ответственность за ущерб, причиненный аудиторской 
организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на 
сотрудника-аудитора при условии, если ущерб причинен по его вине. Эта 
ответственность, как правило, ограничивается определенной частью 
заработка сотрудника-аудитора и не должна превышать полного размера 
причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных 
законодательством. 
 
За ущерб, причиненный аудиторской организации при исполнении трудовых 
обязанностей, сотрудники-аудиторы, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего заработка. 
 
Размер причиненного аудиторской организации ущерба определяется по 
фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета. Таким 
образом, мы видим, что в случае применения норм материальной 
ответственности так же как и при применении норм об ответственности, 
предусмотренной нормами административного права, необходим материальный состав правонарушения. Следовательно, прежде чем ставить вопрос о привлечении к материальной ответственности сотрудника-аудитора, 
необходимо, чтобы аудиторская организация сама уже понесла имущественный ущерб на каком-либо основании. 
 
Основание наступления ответственности, предусмотренной нормами трудового законодательства - совершение дисциплинарного поступка 
(действия или бездействия), причинение ущерба аудиторской организации Ответственность, предусмотренная нормами  трудового законодательства Физические лица, прошедшие аттестацию и занимающиеся аудиторской деятельностью в составе аудиторских фирм, заключив с ней трудовой договор (контракт) 
 

                6.Ответственность за нарушение конфиденциальности. 
 
Во Временных правилах термин "конфиденциальность " законодателем даже не употреблен, хотя конфиденциальность услуг - это один из основных 
моментов деятельности аудиторских фирм во всем мире. Но в п. 14 Правил, 
который касается обязанностей аудиторов и аудиторских фирм, что в эти 
обязанности входит обеспечение сохранности документов, получаемых и 
составляемых ими в ходе аудиторской проверки. Этот же подпункт "г" 
содержит запрет на разглашение содержания подобных документов без 
согласия их coбственника либо администрации (руководителя) 
экономического субъекта.  
 
Согласно правилам (стандартам) аудиторской деятельности: 
 
Принцип конфиденциальности должен соблюдаться неукоснительно, даже если разглашение или распространение информации о проверяемом экономическом субъекте не наносит ему материального или иного ущерба. 
 
В тексте Временных правил содержится существенная оговорка, согласие 
собственника либо администрации (руководителя) экономического субъекта 
требуется лишь за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. То есть в определенных условиях суд может востребовать информацию, содержащуюся в рабочей документации аудитора, а последний не будет иметь право отказываться от предоставления суду той или иной информации, мотивируя отказ требованиями конфиденциальности, причем конфиденциальные контакты между клиентом и аудитором также нельзя скрывать от суда. 
 
В соответствии с Bременными правилами данные, полученные в ходе 
обязательной аудиторской проверки, проводимой по поручению органа 
дознания, прокурора, следователя, суда и арбитражного суда, могут быть 
преданы гласности до вступления в силу приговора (решения) суда 
(арбитражного суда) только с разрешения указанных органов и в том 
объеме, в каком они признают это возможным. 
 
Нарушение аудитором (аудиторской фирмой) условий конфиденциальности в соответствии с п. 24 "в" Временных правил предоставляет возможность 
аннулировать лицензию на осуществление аудиторской деятельности 
выдавшими ее органами в случае предоставления аудитором (аудиторской 
фирмой) полученных им в ходе аудита сведений третьим лицам без 
разрешения собственника (руководителя) хозяйствующего субъекта, за 
исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской 
Федерации. А если информация составляет коммерческую тайну, то может 
возникнуть уголовная ответственность. 
 
В настоящее время действует Кодекс профессиональной этики аудиторов, 7-я 
статья которого специально посвящена этим проблемам и озаглавлена 
соответственно "Конфиденциальная информация клиентов". 
 
Как правило, обязанность соблюдать конфиденциальность устанавливается в 
договоре на проведение аудиторской проверки или оказание иных 
аудиторских услуг. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         

 

 

                                             Заключение. 
 
В связи с тем, что аудиторский риск никогда не может быть сведен к 
нулю, аудитору всегда следует ограничить свою область ответственности. 
Для этого, в первую очередь, необходимо оговаривать вопросы 
ответственности аудиторов и клиентов в договоре на оказание аудиторских 
услуг. Это позволяет четко разграничить ответственности сторон и 
оградить аудиторов от необоснованных судебных разбирательств. 
 
Аудитор несет как общегражданскую ответственность, так и непосредственно профессиональную. В соответствии с этим к нему могут быть применены два обвинения (или их сочетание): в нарушении условий договора и обвинение аудитора в небрежности, то есть в нарушениях гражданского законодательства. 
 
Исследование на основе законодательной базы видов "ответственности 
аудитора лишний раз подтверждает тот факт, что одна из острейших проблем 
аудита на сегодняшний день - практические трудности в применении мер 
ответственности. 
 
За последнее время претензии к аудиторам заметно растут. Появились 
аудиторы, которые за определенную плату выдают заказчикам итоговую часть аудиторского заключения вообще без проведения аудиторской проверки ("черные" аудиторы). Санкции к недобросовестным аудиторам довольно суровые (вплоть до аннулирования лицензии). Однако механизм реализации различных мер и санкций на ceгoдня отсутствует . Поэтому у нас 
практически нет случаев применения этих санкций, тогда как за рубежом 
ответственность за качество - самая страшная кара для аудиторов. 
 
Острой проблемой является проблема обеспечения конфиденциальности 
аудита. В наших условиях у аудитора слишком много соблазнов и крайне 
мало объективно препятствующих факторов, не говоря уже о моральной 
стороне проблемы, чтобы соблюдать требование тех пунктов Федерального 
закона «Об аудиторской деятельности» и Временных правил, которые 
запрещают передавать полученные в процессе аудита сведения третьим 
лицам, так или иначе предавать их гласности против интересов заказчика 
или попросту торговать такими сведениями. 
 
Мировой опыт аудиторской деятельности свидетельствует, что решение 
стоящих перед аудиторами задач должно иметь полноценную правовую базу. 
 
Федеральным законом значительно повышаются требования к 
конфиденциальности. Лица, осуществляющие аудит, обязаны обеспечивать 
сохранность конфиденциальных сведений и документов, получаемых и (или) 
составляемых ими в ходе аудиторской деятельности. Они не вправе 
передавать эти документы или их копии каким бы то ни было третьим лицам 
либо разглашать устно содержащиеся в них сведения без письменного 
согласия лица, подлежащего аудиту, вне зависимости от того, принесет ли 
передача документов или разглашение содержащихся в них сведений ущерб 
указанному лицу. Нарушитель этого требования подлежит ответственности в 
соответствии с законодательством, включая возмещение нанесенного его 
действиями ущерба. 
 
Здесь же впервые вводится понятие и ответственность за дачу заведомо 
ложного аудиторского заключения, под которым понимается заключение, 
составленное без проведения аудиторской проверки или явно противоречащее содержанию документов, полученных аудитором в ходе аудиторской проверки. Дополнения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, предлагаемые в связи с принятием Федерального закона "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации", конкретизирует меры уголовных и административных наказаний за допущенные аудитором нарушения. Такие наказания в сегодняшней юридической практике отсутствуют. 
 
Нововведения направлены прежде всего на повышение качества аудита и 
ответственности лиц и организаций, его осуществляющих. Хочется верить, 
что они во многом снимут те проблемы, которые препятствуют росту аудита.