Ответственность аудитора за качество проведенной аудиторской проверки

Министерство Образования  и Науки РК

Казахская Академия Труда  и Социальных Отношений

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: «Аудит»

на тему: «Ответственность аудитора за качество проведенной аудиторской проверки»

 

 

 

 

 

                                                                                                                                           

 

                                                                        

                                                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         Выполнил: студент 2 курса,

                                                                          группы УиАОПК-12

                                                                          Кайса Темирлан

                                                                          Проверил: старший преподаватель

                                                                          Кошечкина И.В.

                                                             

 

                               Алматы 2013

                                              Содержание. 
 
1. Ответственность и функции аудитора 
 
2. Гражданско-правовая ответственность аудитора. 
 
3. Предпринимательская ответственность аудитора

4. Разделение ответственности  между аудитором и клиентом. 
 
5. Ответственность аудиторов перед третьими лицами

6. Ответственность за  нарушение конфиденциальности

7. Заключение

 

8. Список использованной  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            

 

 

 

 

                        

 

 

                   

 

 

 

 

 

                        1. Ответственность и функции аудитора. 
 
Действующие Временные правила лишь в общих чертах регламентируют аудит, оставляя не разъясненными многие принципиально важные его моменты. Среди них - ответственность аудиторов и аудиторских фирм за выполнение своей paботы, а также ответственность их клиентов. Следует более четко определить ответственность, классификацию ее видов в зависимости от степени причастности аудиторов к действиям, вызвавшим неблагоприятные последствия для клиента, третьих лиц, и степени вины аудиторов, а также в ряде случаев вину самих клиентов. 
 
При выполнении своих функций аудитор должен отвечать за все аспекты 
своей деятельности. Он несет ответственность за качество выполнения 
функции засвидетельствования, снижения информационного риска для 
пользователей бухгалтерской отчетности и других сопутствующих аудиту 
услуг: консультаций в области управления и налогов, а также, если это 
соответствует обстоятельствам, услуг по ведению (восстановлению или 
систематизации) бухгалтерского учета, его компьютеризации, составлению 
бухгалтерской либо налоговой отчетности. 
 
С клиентом у аудитора существуют договорные отношения. Вопрос 
ответственности в данном случае распадается на два: 
 
1. Потерпел ли клиент убыток? 
2. Проявил ли аудитор небрежность при выполнении своих обязанностей? 
 
Степень ответственности аудиторов за небрежную работу будет зависеть от 
способности клиента доказать: I) факт небрежности; 2) наличие 
дeйcтвительных yбытков вследствие небрежности аудитора. Небрежность 
аудитора рассматривается в контексте принятых стандартов, которые, в 
свою очередь, рассматриваются в соответствии с тем, в какой мере аудитор 
следовал принятой лучшей методике, а также в соответствии со степенью 
гибкости, проявленной аудитором при отходе от профессиональных 
инструкций для достижения достоверности отчетности. 
 
В случаях, когда лицо, потерпевшее убыток, не является аудируемым 
клиентом, и с кем у ayдитopa нет договорных отношений, первостепенную 
важность имеет "обязанность заботы" аудитора. Полагаясь на опыт судебных 
разбирательств, можно сделать вывод, что аудиторов обычно привлекают к 
ответственности за проявленную небрежность перед третьими лицами при 
существовании следующих условий: 
 
1) должно быть показано, что существует обязанность заботы аудитора; 
 
2) аудитор должен был знать, что отчетность, скорее всего, будет 
использована истцом для цели, на которую последний ссылается в иске; 
 
З) истец должен принадлежать к категории лиц, которые обычно полагаются 
на проаудированную отчетность; 
 
4) необходимо установить, что истец действительно полагался на 
проаудированную отчетность; 
 
5) истец должен показать, что он действовал бы по иному, если бы 
отчетность, на которую он полагался, была бы недостоверной. 
 
В настоящее время в Казахстане каждое открытое акционерное общество должно ежегодно проходить обязательную проверку и публиковать аудированную бухгалтерскую отчетность. 
 
"Ответственность аудитора по отношению к проверяемым экономическим 
субъектам, их собственникам, по отношению к государству и лицензирующим органам частично раскрыта во Временных правилах. Поскольку ответственность аудитора определяется и его обязанностями, важно определить, что входит в обязанности аудитора, а что относится к сфере действия других контрольных, в частности налоговых органов. 
 
Следует надеяться, что с принятием закона "Об аудиторской 
деятельности" вопросы об административной и уголовной ответственности 
аудиторов должны пополнить Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Вместе с тем нельзя допускать и необоснованного судебного преследования аудиторов. Правильнее, если аудиторские фирмы не довольствуются внесудебным решением принципиально не обоснованных конфликтов, а последовательно отстаивают свою правоту. В этом состоит особый смысл цивилизованных норм корпоративного поведения аудиторов. 
 
Таким образом, в целом можно сказать, что ответственность аудитора  
(аудиторской фирмы) существует в виде: 
 
1) дисциплинарной ответственности; 
 
2) ответственности по отношению к клиентам; 
 
3) гражданской ответственности перед третьими лицами; 
 
4) уголовной ответственности. 
 
Дисциплинарные нарушения требований этического кодекса не столь уж и 
редкая ситуация на современном российском рынке аудиторских услуг. Но 
должного наказания виновные аудиторы, как правило, не несут, а 
руководители некоторых фирм не считают себя связанными определенными 
моральными нормами. 
 
Кроме дисциплинарной аудиторы несут гражданскую ответственность. При 
этом, как показано выше, различают гражданскую ответственность аудитора 
по отношению к клиентам, а также его ответственность перед третьими 
лицами. Это разные виды ответственности, поскольку с третьими лицами у 
аудитора нет формального договора, контракта. Кроме того, существует и 
уголовная ответственность аудиторов. 
 
Если разделять ответственность по субъектам, то можно выделить следующие виды ответственности: 
 
Административная ответственность - ответственность, предусмотренная 
нормами административного права. 
 
Гражданско-правовая ответственность - физические лица, прошедшие аттестацию и занимающиеся аудиторской деятельностью в составе аудиторской фирмы, заключив с ней трудовой договор (контракт).

  
Уголовная Ответственность - ответственность предусмотренная нормами трудового законодательства (дисциплинарная и материальная ответственность).Юридические лица, зарегистрированные в качестве коммерческой организации любой организационно-правовой формы (за исключением открытого акционерного общества), независимо от вида ответственности, в том числе иностранные и созданные совместно с иностранными юридическими и физическими лицами.  
 
Материальная ответственность - аудит является предпринимательской деятельностью, а любой предприниматель несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так и аудитор несет материальную ответственность за проведение неквалифицированной проверки, в результате которой клиент понес убытки. 
 
Неквалифицированное проведение проверки - такое, которое не 
соответствует стандартам и нормам. В Казахстане такие нормы и стандарты пока находятся в стадии разработки. Согласно же существующим на данный момент правилам, аудиторы самостоятельно определяют формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований нормативных актов РК и конкретных условий договора.  
 
Профессиональная ответственность аудитора перед заказчиком может 
возникнуть при неисполнении или ненадлежащем исполнении, аудитором его обязанностей, если это привело к убыткам заказчика. Причины этого могут быть разделены на две группы: 
 
1 группа - исходя из принятого в гражданском праве понятия неосторожной 
вины. Сюда можно отнести пропуск ошибки или другого искажения информации из-за невнимательности, неправильную оценку факторов вследствие недостаточной квалификации аудитора, неправильный подход к выборке, в результате которого необоснованно сужен охват контролируемой информации и сделаны неправильные выводы. 
 
2 группа - исходя из принятого в гражданском праве понятия умышленной 
вины - намеренное искажение результатов проверки.  
 
Претензии могут быть предъявлены аудитору только в том случае, если 
клиентом информация не утаивалась или не предоставлялась недостоверная 
информация. Поэтому в договоре на проведение аудиторской проверки должны быть четко оговорены обязанности и ответственность обоих сторон договора (и аудитора, и заказчика).  
 
При проведении аудиторской проверки и составлении заключения аудиторы 
независимы от проверяемого экономического субъекта и от любой третьей 
стороны, в том числе от государственных органов, поручивших им 
проведение проверки, а также от собственников и руководителей 
аудиторской фирмы, в которой они работают. 
 
Если заказчик считает, что аудиторская проверка проведена 
неквалифицированно, он должен обратиться в орган, выдавший лицензию на 
осуществление аудиторской деятельности тому аудитору, который его 
проверял, с заявлением о назначении проверки качества аудиторского 
заключения. Эта проверка проводится за счет заказчика. В случае  
обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, 
приведшей к убыткам для заказчика или для государства, с аудитора 
(аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда или 
арбитражного суда по иску, предъявляемого органом, выдавшим лицензию: 

а) понесенные убытки в полном объеме; 

б) расходы на проведение перепроверки; 

в) штраф, зачисляемый в  доход республиканского бюджета РК в сумме до 
100-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда - с 
аудитора, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, и от 100 до 
500-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда - с 
аудиторской фирмы (в рассмотрении дела по этим искам не могут 
участвовать судьи, принимавшие когда-либо ранее решение о поручении 
аудиторской проверки данному аудитору). 
 
Орган, выдавший лицензию, может также назначить проверку качества 
аудиторского заключения по собственной инициативе или по предложению 
прокурора. Такая проверка осуществляется за счет средств 
республиканского бюджета РК. 
 

 

 

 

 

 

 

                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Гражданско-правовая ответственность аудитора. 
 
Гражданско-правовая ответственность аудитора или аудиторской фирмы 
возникает в связи с ненадлежащим выполнением аудитором или аудиторской 
организацией своих обязательств по договору на оказание аудиторских 
услуг. 
 
Со стороны заказчика аудиторских услуг могут быть выдвинуты следующие 
требования; к аудитору или аудиторской организации: 
 
1) взыскания неустойки; 
 
2) возмещение убытков. 
 
Неустойка, может быть выражена в виде штрафа или 
пеней и является определенной денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения". 
 
Заказчик по своему выбору вправе потребовать от исполнителя: 
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 
 
2) соразмерного уменьшения установленной за оказание аудиторских услуг 
цены; 
 
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право 
заказчика устранять их предусмотрено в договоре. 
 
Характерным отличием гражданско-правовой ответственности от других 
является: 
 
"Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее 
или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении 
предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не 
докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие 
непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных 
условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в 
частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, 
отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника 
необходимых денежных средств" 
 
Таким образом, условие о наступлении ответственности при наличии вины 
(умысла или неосторожности) для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не является, обязательным элементом гражданско-правового нарушения.

Основание наступления гражданско-правовой ответственности - совершение гражданско-правового нарушения (действия или бездействия).

 

 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                             3.Предпринимательская ответственность. 
 
"Ответственность аудитора перед клиентом в современных условиях должна 
включать в себя следующие виды. 
 
1 Ответственность за неквалифицированное проведение проверки, 
выражающаяся в возмещении затрат на проведение перепроверки. Однако в 
случае совпадения основных выводов проверки и перепроверки затраты на 
проведение перепроверки следует относить за счет клиента, чтобы избежать 
злоупотреблений с его стороны. 
 
2. Ответственность за неблагоприятные для клиента последствия выполнения 
данных аудитором рекомендаций, противоречащих законам (здесь можно 
ограничиваться законами). 
 
3. Ответственность за несвоевременное проведение проверки в случае, 
если в договоре указан конкретный срок, это нарушение привело к 
просрочке сдачи отчетности с соответствующими санкциями со стороны 
налоговых органов. 
 
4. Ответственность за состояние бухгалтерского учета и отчетности в 
случае, если аудитор сам осуществляет ведение бухгалтерского учета 
клиента на основании соответствующего договора, при предъявлении 
регрессного иска со стороны администрации клиента. 
 
5. Ответственность за ущерб, нанесенный клиенту несанкционированным 
разглашением конфиденциальной информации, ставшей известной аудитору в результате проведения проверки или оказания консультационных 
услуг. 
 
Аудитор при проведении выборочной проверки или недолговременного 
консультирования может пропустить какие-либо нарушения в ведении учета и отчетности, ошибки в расчетах налогов, сборов и платежей. Однако не 
исключена возможность, что он может также проявить небрежность (даже 
вопиющую небрежность) или, скажем, умышленно не отметить явных искажений 
отчетности. 
 
Доказать умысел или наличие небрежности (недобросовестности) аудитора 
довольно трудно. Это может быть установлено только повторной проверкой, 
выполненной высококвалифицированными и объективными специалистами. 
 
Для возникновения профессиональной ответственности аудитора по 
отношению к клиенту, следовательно, необходимо наличие следующих условий: 
 
- некачественное проведение, несостоятельность аудита (неисполнение или 
ненадлежащее исполнение аудитором его обязанностей); 
 
- проведение аудита с нарушением установленных правил (например, 
нарушение принципа независимости); 
 
- выдача клиенту противозаконных или недостаточно обоснованных 
рекомендаций, приведших к убыткам, судебным преследованиям и т.д.; 
 
- передача конфиденциальных сведений, полученных в ходе проверки, 
третьим лицам; 
 
- наличие дополнительных убытков у клиента, непосредственно связанных с 
проверкой (расходов на проведение перепроверки, если проведенная ранее 
проверка была признана неквалифицированно проведенной; ущерба, 
нанесенного деловой репутации клиента недостоверным аудиторским 
заключением, и т.д.); 
 
- причинно-следственная связь между рекомендациями аудитора и убытками у клиента. 
 
Предприниматель (коммерческая организация и гражданин-предприниматель) несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия его вины. Предприниматель несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Законодательством или договором могут быть установлены иные основания ответственности или освобождения от нее. 
 
"Но поскольку договор на проведение аудита имеет существенные отличия от договора подряда, то логично рассмотреть еще и сущность тех моментов, 
когда возникает ответственность аудитора, а также причины, по которым он 
может представить ошибочное аудиторское заключение. А причины выдачи 
неверного заключения, т.е. несостоятельности аудита, могут быть 
различны. Перечислим и классифицируем некоторые из них, самые важные и 
типичные: 
 
1. Неосторожная вина, халатность, небрежность аудитора (от внимания даже 
добросовестного аудитора при проверке может ускользнуть нарушение, 
существенно влияющее на отчетные результаты): 
 
а) пропуск ошибки или нарушения либо неправильная их оценка вследствие 
недостаточного уровня квалификации проверяющих; 
 
б) неполный охват проверяемых объектов, в результате чего были сделаны 
неправильные выводы. 
 
2. Злоупотребление, умышленная вина самих аудиторов (например, 
умышленное искажение результатов проверки, выдача заведомо неверного 
аудиторского заключения). 
 
3. Виновные действия клиента, например: 
 
а) предоставление клиентом недостоверной, искаженной информации для ее 
проверки аудиторами; 
 
б) утаивание информации клиентом. 
 
4. Неосторожная вина, халатность, небрежность клиента, в результате 
которых, например, не были полностью учтены рекомендации аудитора по 
укреплению внутрихозяйственного контроля, что привело к существенным 
убыткам. 
 
5. Спровоцированная взаимная небрежность клиента и аудитора (например, 
клиент был предупрежден аудитором об определенных слабостях 
внутрихозяйственного контроля, но не предпринял соответствующих мер по 
его укреплению и в результате потерпел существенные убытки). 
 
6. Невозможность усмотреть вину ни клиента, ни аудитора (например, не 
выявленные ошибки вследствие выборочного характера проверки при 
соблюдении остальных требований, предъявляемых к формам и методам 
проверки, а также при соблюдении аудиторских стандартов). Стороны, понесшие убытки в результате действий аудитора, имеют право предъявить ему имущественный иск. 
 
Таким образом, исследование вопросов предпринимательской 
ответственности аудитора и проверяемого им экономического субъекта как 
клиента приводит к выводу, что следует различать риски, которые при 
неблагоприятных обстоятельствах приводят к отрицательному результату к 
предпринимательской несостоятельности. При этом различают: 
 
1. Различные риски, вообще присущие предпринимательству как таковому. 
Наиболее полно они изучаются в специальной литературе, в частности по 
страхованию. 
 
2. Предпринимательская несостоятельность экономических субъектов. 
Администрация клиента может принять недостаточно обоснованные 
управленческие решения или возможно обострение конкурентной борьбы в 
отрасли его деятельности и др. 
 
3. Предпринимательская несостоятельность аудитора. Если аудитор не 
проявил должной тщательности при проверке, то аудит несостоятелен и 
следует ожидать, что аудиторская фирма возместит убытки тем, кто 
потерпел их в результате небрежности аудитора (то ли на основе 
самострахования своей деятельности, то ли за счет своей страховой 
компании). 
 
Претензии о несостоятельности аудита в условиях предпринимательской 
несостоятельности имеют определенные причины. Наиболее важные из них 
заключаются в следующем. 
 
1. Пользователи плохо понимают обязанность аудитора. В этой связи и на 
аудиторских фирмах, и на профессиональных организациях типа региональных 
и общероссийской Аудиторской палаты лежит обязанность объяснять 
пользователям роль аудиторов и различия между предпринимательским 
риском, несостоятельностью аудита и аудиторским риском. 
 
2. Юридические и физические лица, понесшие предпринимательские убытки, 
часто надеются компенсировать этот ущерб из любого источника. Попытки 
инкриминировать аудиторской фирме несостоятельность аудита могут иметь 
место вне зависимости от того, кто на самом деле виноват, просто в 
надежде на покрытие безвозвратных потерь клиентов и третьих лиц.  
 
3. Некоторые западные адвокаты и их клиенты провоцируют друг друга 
порочной практикой оплаты по результату. Судебные издержки в таких 
случаях не очень высоки, зато в случае выигрыша (в случае признания 
судом несостоятельности аудита) обе стороны получают значительные 
денежные средства. 
 
Общий вывод сводится к тому , что аудиту имманентно присущ риск выдачи 
ошибочного заключения в силу объективных либо субъективных 
обстоятельств, вследствие чего возникает предпринимательская 
ответственность аудитора перед клиентом. С субъективными 
обстоятельствами (например, с явным злоупотреблением самого аудитора) 
все ясно: если это повлекло тяжелые последствия, то возможно и уголовное 
разбирательство. В то же время нужно исследовать и указанный выше риск, 
связанный с объективными обстоятельствами. А он может быть существенно 
снижен только при проведении проверки в объемах, совпадающих или даже 
значительно больших (например, с массой встречных проверок), чем объемы 
работы, ранее проведенной бухгалтерией клиента. Но такие объемы проверки 
по соотношению затрат и  результатов явно выходят за рамки здравого смысла. 
 
При современном понимании аудита проверяющий должен выявить не все 
ошибки, а только те из которые существенно влияют на правдивость и 
объективность финансовой отчетности, предоставляемой компанией. Степень его ответственности непосредственно связана с уровнем существенности ошибки и других искажений отчетности, имевших место на предприятии и не выявленных аудитором. 
 
Таким образом, наличие постоянного риска выдачи ошибочного заключения 
предъявляет особые требования к юридическому оформлению договора на 
предоставление аудиторских услуг. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      4.Разделение ответственности между аудитором и клиентом. 
 
И аудитор (аудиторская фирма), и его клиент, заключая договор на 
проведение аудита, действуют как предприниматели, потому обе стороны 
должны нести вполне определенную ответственность в том случае, если одна 
из сторон не выполняет свои обязанности. 
 
Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и 
ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора с тем, 
чтобы впоследствии, при возникновении спорной ситуации, стороны могли 
надежно защитить свои интересы. 
 
Аудитор не должен нести ответственность за недостоверность аудиторского 
заключения, если клиент не предоставил ему всей необходимой для 
проведения проверки информации или же если эта информация не 
соответствует действительности и содержит искажения. При проведении 
проверки следует уделять внимание подробному документированию проводимых в ходе аудиторской проверки контрольных операций, снимать с согласия клиента копии необходимых документов с соблюдением условия 
конфиденциальности. Это повысит доказательную силу предъявляемых 
арбитражному суду доводов аудитора при возникновении спора с клиентом по поводу качества проведенной проверки. 
 
Неизбежен риск непреднамеренного пропуска аудитором искажений в 
бухгалтерской отчетности клиента. Ответственность за предупреждение (и 
обнаружение методами внутрихозяйственного контроля) ошибок и искажений в бухгалтерской отчетности, а также в целом за ее содержание лежит не на аудиторе, а на администрации проверяемого предприятия. Перед началом проведения проверки аудитору необходимо сделать запрос администрации предприятия, не было ли за отчетный период каких-либо искажений или значительных ошибок в отчетности. Клиент должен дать письменный ответ на поставленные вопросы, что в значительной степени ограничивает аудиторский риск. 
 
Заключая договор, аудитор становится участником вытекающих из договора 
обязательственных правовых отношений. За невыполнение или ненадлежащее выполнение одним из контрагентов своих обязанностей устанавливается та или иная форма гражданско-правовой ответственности нарушителя в виде возмещения убытков, штрафа и т.п. Она предусматривается в договоре или устанавливается законодательным актом. Для аудиторской проверки ответственность за качество заключения определена законодательно и существует независимо от того, указано это в договоре или нет. 
 
Согласно действующему законодательству качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Требования, связанные с недостатками результата работы, выявленными, например, при налоговой проверке предприятия, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи результата аудиторской проверки клиенту. 
 
В договоре на аудиторскую проверку должен быть предусмотрен раздел 
"Ответственность сторон". В общем виде в договоре должна быть оговорена: 
 
1. Ответственность сторон по своевременному выполнению договора. 
 
2. Ответственность сторон на долгосрочную перспективу, так как все 
недостатки и достоинства проведенного аудита могут вскрыться не в момент 
завершения работ по данному договору, а гораздо позже, например, тогда, 
когда финансово-хозяйственная деятельность предприятия за тот же период 
будет проверена другими контролирующими органами - налоговой инспекцией, налоговой полицией, другим аудитором (аудиторской фирмой) в случае, если проведенной проверкой не будет удовлетворен кто-либо из учредителей и т.п. 
 
Действительно, правоотношения, возникающие между сторонами при оказании аудиторских услуг, существенно отличаются от правоотношений по поводу договора подряда. По мнению некоторых авторов, основное внешнее отличие договора на оказание аудиторских услуг от договора подряда в том, что право оценивать качество проведенной проверки проверяемому 
экономическому объекту не предоставляется. Это право предоставлено 
лицензирующему органу по результатам перепроверки, а также суду или 
арбитражному суду. 
 
Лицензирующими органами являются: Министерство финансов РК - на 
осуществление аудита бирж, внебюджетных фондов инвестиционных институтов и общего аудита предприятий; Национальный банк РК - на выполнение банковского аудита. 
 
Аудиторская проверка приводит к овеществленному результату - 
аудиторскому заключению. А достижение такого рода результата неразрывно 
связано с проведением определенного рода исследований, контрольных 
действий и составляет с ними определенное единство. Именно по этому 
принципу отделены возмездные услуги от подрядных отношений. 
 
Один из основных принципов аудиторской деятельности - принцип разделения ответственности, в coответствии с которым клиент аудиторской 
проверки несет ответственность за ту документацию, которую предоставляет 
для проверки, а аудитор - за свое мнение о ней. Таким образом, при 
отсутствии документации (или большей ее части) для проверки, ее 
случайной гибели вследствие утери, пожара или в связи с какими-либо 
иными обстоятельствами, происшедшими не по вине аудитора, аудитор имеет право предоставить клиенту отрицательное аудиторское заключение либо отказаться от выражения своего мнения. 
 
В случае, когда невозможность возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. В договоре можно либо вообще снять этот вид ответственности, либо конкретизировать понятие фактически понесенных расходов. В связи с эти целесообразно включение в договор на проведение аудиторской проверки пункта, определяющего критерий стоимости работ, выполненных аудитором (аудиторской фирмой) до момента, когда руководством аудиторской фирмы заказчику предоставлен документ, обосновывающий невозможность продолжения работ для достижения необходимого заказчику результата - формирование положительного или иного другого аудиторского заключения. Как правило, для этих целей устанавливается почасовая оплата на каждого сотрудника аудиторской фирмы. 
 
Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и 
конечного, так и промежуточного сроков выполнения работ. Можно 
предусматривать в договоре "плавающие" сроки начала и окончания работ. 
Например, сроком начала работ следует считать момент предоставления 
аудитору для проверки укомплектованной и взаимоувязанной бухгалтерской 
отчетности. 
 
Аудитор должен сохранять все свои рабочие документы (выборки, расчеты и 
т. п.) и другие материалы, служащие основанием для заключения, в течение 
ряда лет. По международным стандартам эти документы и материалы - 
собственность аудитора, которая может использоваться клиентом или в суде 
только с согласия лица, производившего проверку. Содержание рабочих 
документов является конфиденциальным. Аудитор не обязан знакомить с ним сотрудников предприятия-клиента и тем более посторонних лиц. Условия договора, определяющие конфиденциальность информации заключения, полностью распространяются и на рабочие документы аудитора. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной аудитором работы до ее приемки заказчиком несет исполнитель-аудитор. 
 
В случаях, когда аудиторская проверка выполнена аудитором с 
отступлениями от договора, ухудшившими результаты paбoты, заказчик по своему выбору мог бы потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, если иное не установлено законом или договором. Меры ответственности закреплены во Временных правилах. Пределом ответственности аудиторской фирмы (аудитора) служит общая стоимость всех работ по договору. 
 
Итак, при вступлении аудитора и клиента в отношения делового 
сотрудничества, должен соблюдаться принцип разделения ответственности. 
Проблема такого разделения является крайне острой на сегодняшний день 
как в отечественной аудиторской практике, так и в зарубежной. Разделение 
ответственности между аудитором и клиентом необходимо для более 
качественного выполнения аудиторам - с другой. 
 
Как было сказано выше, ответственность сторон в аудите в первую очередь 
определяется договором на проведение аудиторской проверки. Помимо этого, ответственность аудитора по отношению к проверяемым экономическим субъектам, их собственникам, по отношению к государству и лицензирующим органам частично раскрыта во Временных правилах аудиторской деятельности в РК, а также в правиле (стандарте) аудиторской деятельности" Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности". Но поскольку нельзя считать Правила (стандарты) аудиторской деятельности  легитимными правовыми критериями качества аудиторской деятельности, то следует признать, что для гражданско-правовой категории "качество оказанных услуг" единственными критериями могут быть те, которые сформулированы в Гражданском кодексе РК. Вопрос об ответственности аудиторов рассмотрен и в проекте Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Сравнительная характеристика действующих и предполагаемых норм ответственности приведена в Приложении. 
 
В правиле «Действия аудитора при выявлении искажений 
бухгалтерской отчетности» в последнем разделе регламентируется 
разграничение ответственности аудиторов и экономических субъектов в 
связи с выявлением аудитором искажений бухгалтерской отчетности. 
 
В п. 5.1 и 5.2 рассматриваемого стандарта указано, что аудиторская 
организация несет ответственность за выражение объективного и 
обоснованного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, а также 
за правильность и полноту данных о выявленных ею существенных искажениях 
бухгалтерской отчетности. Существует и другая точка зрения: аудиторская 
организация ответственна за это только в том случае, когда она в своих 
действиях отошла от требований стандарта. 
 
В п. 5.3 регламентируется ответственность аудитора за разглашение 
сведений о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности третьим лицам. 
Это усиливает позицию аудитора в весьма вероятных конфликтах с 
налоговыми органами, которые в нарушение законодательства нередко 
требуют от аудиторской организации предоставить им подробную информацию 
о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности. 
 
В п. 5.4 говорится об ответственности клиента (экономического субъекта), 
ответственен за: 
 
"а) возникновение непреднамеренных и преднамеренных искажений 
бухгалтерской отчетности; 
 
б) за непринятие мер по предупреждению возникновения подобных искажений; 
 
в) за неустранение или несвоевременное устранение их". 
 
Большинство аудиторов и бухгалтеров соглашаются с тем, что если при 
аудите не были выявлены существенные неточности и в связи с этим 
представлено ошибочное аудиторское заключение, то имеет место 
несостоятельность аудита. Очевидно, в таких случаях правомерны 
требования надзорных органов, чтобы аудиторская фирма представила 
определенные доказательства того, что аудиторская проверка была 
проведена качественно. 
 
В проекте Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в СТ. 20 
"Ответственность аудиторских организаций" в п. 3 предусмотрено, что 
ответственность "аудиторской организации может также выражаться: 
 
а) в проведении ею безвозмездной повторной аудиторской проверки или 
оплаты за ее счет проведения такой проверки другой аудиторской 
организацией; 
 
б) в возмещении средств, незаконно полученных от осуществления 
деятельности, запрещенной для аудиторских организаций, а также 
аудиторской деятельности без необходимой лицензии". 
 
Меры ответственности для аудиторов предусмотрены Временными правилами в 
пунктах 15 и 24. 
 
Следует отметить, что в международных положениях по аудиту проводится 
принципиально важная мысль о том, что ответственность за предотвращение 
и выявление ошибок и мошенничеств, прежде всего лежит на менеджменте 
компаний. Аудитору же в ходе формирования своего мнения по финансовой 
отчетности экономического субъекта надлежит убедиться в отсутствии 
значительных ошибок и мошенничеств, либо в том, что допущенные 
существенные ошибки исправлены, а факты мошенничества раскрыты. 
 
Правом непосредственного обращения в суд за защитой своих, имущественных 
интересов обладает заказчик аудиторской проверки, в случае, если он 
считает, что проверка проведена некачественно. "Имущественные споры 
экономических субъектов и аудиторов (аудиторских фирм) разрешаются 
судом, арбитражным или третейским судом". Все требования, связанные с 
исками о некачественной аудиторской проверке, носят имущественный 
характер. 
 
Для повышения взаимной ответственности аудиторов и клиентов при 
осуществлении консультационной деятельности очень важно, чтобы письменно 
фиксировались вопросы клиентов и ответы на них. Практика показывает, что 
устные вопросы нередко формулируются расплывчато и не позволяют дать 
какой-либо однозначный ответ. Чтобы не было претензий со стороны 
клиентов к аудиторам, необходимо вначале добиваться четко 
сформулированного, зафиксированного вопроса с тем, чтобы так же четко и 
однозначно ответить на него. Кроме того, переписка аудиторов с клиентами 
позволяет судить об объеме и содержании консультационной работы и 
контролировать ее процесс. Одновременно облегчается решение спорных 
вопросов, возникающих между аудиторами и клиентами. 
 
В этой связи нужно еще раз подчеркнуть, что в свою очередь существует и 
ответственность, которую несет клиент во взаимоотношениях с аудитором, и 
в особенности - с легитимным аудитором (т.е. с аудиторами или с 
аудиторской фирмой, которые в соответствии с действующим 
законодательством были утверждены на общем собрании акционеров). 
Существуют также особые аспекты ответственности, которую должна нести в 
случаях замены аудитора администрация проверяемого экономического 
субъекта перед своими собственными акционерами. 
 
В Федеральном законе "Об аудиторской деятельности должны быть определены 
и дополнитёльные обязанности аудитора, к которому администрация 
экономического субъекта обратилась за вторым заключением: 
 
а) вступить в контакт с легитимным аудитором и проинформировать его о 
своей готовности предоставить ему любую имеющую отношение к делу 
информацию; 
 
б) представить легитимному аудитору копию своего заключения и быть 
готовым, (с разрешения клиента), представить легитимному аудитору еще и 
копию конфиденциальной части этого заключения; 
 
в) отказаться от предложения, если администрация, обратившаяся за 
вторым заключением, протестует против контактов с легитимным аудитором. 
 
Ответственность, которую клиент должен нести во взаимоотношениях с 
аудитором, заключается в следующем: 
 
1) ответственность за уклонение от обязательной аудиторской проверки: 
это действующий аспект ответственности как в отношении руководителя, так 
и в отношении экономических субъектов в целом (причем лучше, если он 
будет применяться во внесудебном порядке); 
 
2) ответственность администрации акционерных обществ за невыполнение 
решений общего собрания акционеров, утвердившего для проверки 
конкретного легитимного аудитора; 
 
3) ответственность за создание необходимых для проведения проверки 
условий (своевременное и полное предоставление документации, 
предоставление помещения, необходимой организационной и вычислительной 
техники, возможность получения объяснений от работников проверяемой 
организации и т.д.); 
 
4) ответственность за полноту и достоверность предоставленной для 
проверки информации, в том числе по объемам реализованной продукции 
(отсутствие «черного нала») и др.; 
 
5) ответственность за сокрытие, занижение, несвоевременное начисление и 
перечисление налогов, сборов и других обязательных платежей, 
 
6) ответственность руководителя проверяемой организации за состояние 
бухгалтерского учета и отчетности и др. 
 
Важнейшие аспекты перечисленной выше ответственности клиентов должны 
быть либо сохранены в Федеральном законе "Об аудиторской деятельности", 
либо вписаны в этот закон исходя из особой значимости рассмотренных 
проблем. Кроме того, в законе должно быть прямо сказано, что в случае 
давления администрации либо при отсутствии необходимых условий для 
проведения проверки возникают основания для немедленного прекращения 
работ с уведомлением об этом клиента. А судебные преследования аудиторов 
и аудиторских фирм могут быть основаны главным образом на двух 
обвинениях (впрочем, и на их сочетании): 
 
а) обвинения аудитора в нарушении условий договора: в ряде случаев они 
легко доказуемы формальный срыв сроков проведения проверки (или, скажем, 
составления и представления отчетности в налоговую инспекцию), 
выполнение работ при отсутствии лицензии и т.д.; 
 
б) обвинения аудитора в небрежности, т.е. в нарушениях гражданского 
законодательства: степень сложности доказательств в этой ситуации 
возрастает из-за большой сложности самого аудита как процесса снижения 
информационного риска, но при отсутствии адекватной рабочей документации аудиторов суды и общественные аудиторские организации принимают такие претензии к рассмотрению.