Отдельные методики оценки вузов

Народнохозяйственная  эффективность будет максимальной, если производительность труда выпускников  будет стремиться к максимуму, а  затраты – к минимуму.

Персональная  эффективность деятельности вуза может быть равной нулю в том случае, если суммарный среднегодовой прирост величины оплаты труда выпускников, рассчитанный с учётом инфляции в сопоставимых ценах, равен нулю (ΣΔT = 0). Теоретически это возможно, но на практике вероятность возникновения такой ситуации – незначительна. Может иметь место снижение уровня оплаты труда в течение одного или двух лет кризиса, поэтому для оценки берется более широкий временной отрезок.

В методике не оценивается  прирост производительности труда  и заработной платы выпускников на всём протяжении карьеры, так как имеет место фактор устаревания знаний и навыков, полученных в вузе. В предлагаемой методике исходят предположения, что период оценки трудовой деятельности выпускников (n) должен быть равен среднему периоду обучения в вузе.

Среднегодовая стоимость обучения студента для  вуза по своей экономической природе  должна быть положительной (S > 0). Конечно, имеет место бюджетное финансирование обучения, стипендиальные программы и прочие методы обеспечения равного доступа к образованию для слоёв населения с низкими доходами. Однако бесплатным (или даже с получением стипендии и иных субсидий) это обучение является лишь для студента, вуз получает бюджетное или частное возмещение своих расходов.

Персональная  эффективность отражает рыночную сторону взаимоотношений между вузом и обучаемым. Чем выше персональная эффективность, тем охотнее выбирает потребитель образовательные услуги данного вуза, тем выше конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг.

Для более точных расчетов персональной эффективности деятельности вуза вместо среднегодовой стоимости обучения может быть использован показатель среднегодовых затрат на обучение, рассчитываемый с учётом возможной упущенной выгоды (суммы возможного заработка студента на месте неквалифицированного работника) и дополнительных затрат на обучение, которые не входят в официальную стоимость.

Персональная  эффективность будет максимальной, если прирост заработной платы выпускников  будет стремиться к максимуму, а  стоимость обучения – к минимуму.

Уровень конкурентоспособности  вуза (Kedu) может быть равен нулю только в том случае, если и народнохозяйственная эффективность, и персональная эффективность вуза равны нулю. Исходя из чисто экономических соображений, такой вуз не должен существовать. Однако, изучая практику российского профессионального образования, можно найти немало вузов, которые существуют с уровнем конкурентоспособности, близким к нулю.

Уровень конкурентоспособности  вуза равен единице, если в рамках данного рынка он одновременно имеет максимальный уровень народнохозяйственной и персональной эффективности.

С позиций подхода, когда образовательный процесс  рассматривается через призму конечного  результата – реализованного человеческого  капитала, отождествляются понятия внешней эффективности деятельности и конкурентоспособности вуза.

Внешняя эффективность  деятельности вуза отражает выполнение ожиданий двух групп интересов: работодателя – в высокой производительности труда выпускников вуза, и работополучателя – в уровне заработной платы, адекватном средствам и усилиям, затраченным на получение образования.

Эффективность функционирования вуза зависит как  от внешней, так и от внутренней составляющей, поэтому возникает необходимость  определить внутреннюю эффективность  деятельности вуза (Nedu). Внутренняя эффективность связана с потребностью вуза в самосохранении и воспроизводстве, то есть насколько рационально организованы процессы внутри вуза, насколько вуз возмещает затраты на подготовку специалистов и т.д.

Для определения внутренней эффективности деятельности вуза, предлагается следующая формула:

Nedu = β1·AN + β2·BN + β3·CN + β4·DN + β5·RN + β6·GN + β7·LN + β8·HN + β9·WN

Весовые коэффициенты (β1, β2, β3, β4, β5, β6, β7, β8, β9) отражают степень влияния каждой подсистемы на внутреннюю эффективность деятельности вуза.

Показатели (AN, BN, CN, DN, RN, GN, LN, HN, WN), характеризующие различные виды эффективности функционирования вуза в разрезе подсистем, в предлагаемой методике определяются по следующей схеме:

1. Выделяются подсистемы, отражающие наиболее важные аспекты деятельности вуза
2. Отобранные показатели распределяются по выделенным подсистемам.
3. По каждой из выделенных подсистем эффективности функционирования вуза определяются весовые коэффициенты, показывающие степень влияния расчетного показателя на результирующий показатель эффективности по выбранной подсистеме.

Показатели, характеризующие  эффективность функционирования вуза по каждой из подсистем отражаются следующими зависимостями:

AN = F{A1……Ak}

BN = F{B1……Bk}

CN = F{C1……Ck}

DN = F{D1……Dk}

RN = F{R1……Rk}

GN = F{G1……Gk}

LN = F{L1……Lk}

HN = F{H1……Hk}

WN = F{W1……Wk}

Количество  показателей по каждой из подсистем  в приведенных выше зависимостях жестко не регламентируется. Оно может  зависеть от специфики вуза, полноты статистической базы и других условий.

• Показатель, характеризующий эффективность функционирования руководства вуза (AN), определяется на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на эффективность менеджмента вуза.

AN = a1A1 + …+ aj Aj +…+ ak Ak ,

где a1….ak – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании  экспертных оценок;

A1…. Ak – показатели, характеризующие эффективность  функционирования руководства вуза.

• Показатель, характеризующий эффективность создания и реализации стратегии вуза (BN), определяется на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на эффективность стратегического управления в вузе.

BN = b1B1 + …+ bj Bj +…+ bk Bk , (16)

где b1….bk – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании  экспертных оценок;

B1…. Bk – показатели, характеризующие эффективность  создания и реализации стратегии  вуза.

• Показатель, характеризующий эффективность использования кадрового потенциала вуза (CN), определяется на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на эффективность использования потенциала преподавателей и сотрудников вуза.

CN = c1C1 + …+ cj Cj +…+ ck Ck ,

где c1….ck – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании  экспертных оценок;

C1…. Ck – показатели, характеризующие эффективность  использования кадрового потенциала  вуза.

• Показатель, характеризующий эффективность использования ресурсов вуза (DN), определяется  на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на эффективность использования различных видов ресурсов вуза.

DN = d1D1 + …+ dj Dj +…+ dk Dk ,

где d1….dk – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании  экспертных оценок;

D1…. Dk – показатели, характеризующие эффективность  использования ресурсов вуза.

• Показатель, характеризующий эффективность внутренних процессов вуза (RN), определяется нами на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на эффективность процессов вуза.

R N = r1 R1 + …+ rj Rj +…+ rk Rk , (19)

где r1….rk – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании экспертных оценок;

R1…. Rk – показатели, характеризующие эффективность  внутренних процессов вуза.

• Показатель, характеризующий эффективность системы управления качеством подготовки специалистов в вузе (GN), определяется нами на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на качество подготовки специалиста вуза.

GN = g1G1 + …+ gj Gj +…+ gk Gk ,

где g1….gk – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании  экспертных оценок;

G1…. Gk – показатели, характеризующие эффективность  системы управления качеством  подготовки специалистов в вузе.

• Показатель, характеризующий эффективность системы мотивации персонала вуза (LN), определяется нами на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния

каждого показателя на удовлетворенность преподавателей и сотрудников

своей работой  в данном вузе.

LN = l1 L1 + …+ lj Lj +…+ lk Lk ,

где l1….lk – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании экспертных оценок;

L1…. Lk – показатели, характеризующие эффективность  системы мотивации персонала  вуза.

• Показатель, характеризующий эффективность системы создания и поддержания позитивных имиджа и репутации вуза (HN), определяется нами на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на существующий в обществе образ вуза.

HN = h1H1 + …+ hj Hj +…+ hk Hk , (22)

где h1….hk – весовые  коэффициенты, рассчитанные на основании экспертных оценок;

H1…. Hk – показатели, характеризующие эффективность  системы создания и поддержания  позитивных имиджа и репутации  вуза.

• Показатель, характеризующий экономическую эффективность деятельности вуза (WN), определяется нами на основе ряда показателей, связанных соответствующими весовыми коэффициентами, отражающими степень влияния каждого показателя на основные финансовые показатели работы вуза и состояние его материально-технической базы.

WN = w1W1 + …+ wj Wj +…+ wk Wk ,

где w1….wk – весовые коэффициенты, рассчитанные на основании экспертных оценок;

W1…. Wk – показатели, характеризующие экономическую  эффективность работы вуза.

Все расчётные  показатели оценки эффективности по подсистемам и итоговый показатель внутренней эффективности деятельности вуза находятся в одних границах и имеют одинаковую направленность.

Таблица 1.3 Направленность и ограничения показателей оценки внутренней эффективности деятельности вуза (в целом и в разрезе  подсистем)

Коэффициенты (βi, ai, bi, ci, di, ri, gi, li, hi, wi) в предлагаемой модели определяются экспертным путем.

В качестве нормативных  показателей оценки эффективности  функционирования вуза (Ai, Bi, Ci, Di, Ri, Gi, Li, Hi, Wi) необходимо использовать лишь относительные и эталонные показатели, для которых действенно следующее ограничение:

0 ≤ { Ai, Bi, Ci, Di, Ri, Gi, Li, Hi, Wi } ≤ 1.

Для любого из относительных  нормативных показателей значение { Ai, Bi, Ci, Di, Ri, Gi, Li, Hi, Wi } = 1 означает максимально возможное значение показателя.

В случае, если для нормативного показателя нельзя определить состояние оптимума, предлагается использовать эталонные показатели, определяемые как отношение показателя по исследуемому вузу к максимальному значению показателя для вузов страны, входящих в top-10 рейтинга вузов. Допустимо также использование среднего показателя по вузам top-10 рейтинга, если его значение не превышает показателя по исследуемому вузу.

Таким образом, представлена методика, позволяет количественно  оценить эффективность функционирования вуза, как в текущий период, так и в перспективе. На основе методики можно определить сильные и слабые зоны в работе вуза, что, в свою очередь, позволяет выработать рекомендации по формированию для соответствующего вуза эффективной стратегии развития образовательного учреждения в рыночных условиях.

Предлагаемая Московским государственным университетом экономики, статистики и информатики методика обладает рядом преимуществ, обуславливающих ее научную и практическую ценность. В частности:

1. Методика является  более совершенным инструментом оценки эффективности деятельности вуза, который в полной мере учитывает особенности рыночной экономики.

2. Методика является  универсальной. Она применима  для любого учебного заведения,  занимающегося профессиональным  образованием. Кроме этого, данную методику можно использовать для оценки эффективности функционирования отдельных подсистем.

3. Методика обладает  значительной гибкостью и высокой  степенью достоверности результатов.  Практически для оценки эффективности  функционирования вуза можно использовать любое количество нормативных показателей, и даже при отсутствии данных по отдельным подсистемам, интегральный показатель не снижает степень своей объективности.