Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2013 в 03:27, отчет по практике
Цель производственной практики состоит в закреплении теоретических и практических знаний, полученных студентами при изучении общепрофессиональных и специальных дисциплин, проведении анализа текущего состояния предприятия (организации), отрасли, региона, исследовании рыночной конъюнктуры, разработке сводных и частных производственных и социальных показателей, участии в составлении целевых программ и инвестиционных проектов, планировании и прогнозировании деятельности отдельных хозяйственных подразделений, выборе эффективной рыночной стратегии.
Преимуществом линейно-функциональной структуры является простота применения. Все обязанности и полномочия четко распределены, в связи с чем создаются все необходимые условия для оперативного процесса принятия решений, для поддержания необходимой дисциплины в коллективе. Кроме этого, повышение ответственности руководителя за результаты деятельности возглавляемого им подразделения, получение исполнителями увязанных между собой распоряжений и заданий, обеспеченными ресурсами и личная ответственность за конечные результаты деятельности своего подразделения.
Среди недостатков отмечается жесткость, негибкость, неприспособленность к дальнейшему росту и развитию предприятия. Линейная структура ориентирована на большой объем информации, передаваемой от одного уровня управления к другому, ограничение инициативы у работников низших уровней управления.
Структура предъявляет очень высокие требования к руководителю, который должен иметь обширные разносторонние знания и опыт по всем функциям управления и сферам деятельности, осуществляемым подчиненными работниками, что ограничивает масштаб возглавляемого
Линейно-функциональной структуры управления используется мелкими и средними фирмами, осуществляющими несложное производство, при отсутствии широких кооперационных связей между предприятиями.
Далее проанализируем структуру персонала предприятия и его квалифицированность (таблица 2.1).
Таблица 2.1 - Анализ структуры персонала предприятия и его
квалифицированности
Показатели |
2010 год |
2012 год |
Абсолютное отклонение, |
чел. |
чел. |
чел. | |
Списочная численность, всего, в т.ч.: |
14 |
15 |
+1 |
Работники высокой квалификации |
10 |
10 |
- |
Работники средней квалификации |
3 |
3 |
- |
Работники низкой квалификации |
1 |
2 |
+1 |
Результаты таблицы 2.1 показывают, что численный состав работников ООО «Мега» увеличился на одного человека. Общий уровень квалифицированности персонала в целом находится преимущественно на высоком уровне.
Преимущественно высокое квалифицированность, персонала обусловлена тем, что активной политикой предприятия.
Для работы предприятия важную роль играют социально-психологические факторы. Руководству предприятия удалось создать здоровую рабочую атмосферу в коллективе. Однако руководство не уделяет достаточно внимания повышению квалификации своих работников. Практически отсутствует перспектива карьерного роста сотрудников, не уделяется достаточно внимания привлечению на работу молодых специалистов.
В коллективном договоре ООО «Мега» предусмотрена оплата обучения в вузах в целях повышения квалификации, оплата для работников ООО «Мега» семинаров и тренингов, направленных на повышение их квалификации.
При проведении анализа обеспеченности ООО «Мега» основными фондами необходимо изучить: достаточно ли у предприятия основных фондов, каково их наличие, состав, динамика, структура, качественное состояние, уровень производства и его организации.
При определении наличия фондов необходимо учитывать ввод и выбытие основных фондов по их группам.
Анализ основных фондов начинается с определения абсолютной величины стоимости основных фондов на начало и конец периода, их поступления и выбытия. Данные сведения приведены в таблицах 3.1
Таблица 3.1- Структура основных фондов за 2011- 2012 годы
Группы основных фондов |
2011 год |
2012 год | ||
Удельный вес на начало года |
Удельный вес на конец года |
Удельный вес на начало года |
Удельный вес на конец года | |
Здания |
27,48 |
25,7 |
25,7 |
39,96 |
Сооружения |
40,4 |
46,85 |
46,85 |
24,09 |
Машины и оборудование |
8,51 |
8,25 |
8,25 |
20,46 |
Транспортные средства |
0,37 |
0,06 |
0,06 |
5,86 |
Производственный и хозяйственн |
0,06 |
0,05 |
0,05 |
0,14 |
Другие виды основных средств |
23,18 |
19,09 |
19,09 |
9,49 |
Всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
По данным таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре основных производственных фондов в 2012 году занимают здания и сооружения. Доля зданий на начало года составляла 28,7%, сооружений – 39,99%, а на конец года соответственно 27,48% и 40,4%. Увеличение доли сооружений составило 0,41% (40,4% – 39,99%), а снижение доли зданий 1,22% (27,48% – 28,7%). За 2007 год доля машин, оборудования и транспортных средств снизилась, доля производственного и хозяйственного инвентаря осталась неизменной.
Наибольший удельный вес в структуре основных производственных фондов в 2011 году занимают здания и сооружения. Доля зданий на начало года составляла 27,48%, сооружений – 40,4%, а на конец года соответственно 25,7% и 46,85%. Увеличение доли сооружений составило 6,45% (46,85% – 40,4%), а снижение доли зданий 1,78% (25,7% – 27,48%). Рост доли сооружений произошел за счет общего снижения стоимости основных фондов.
Наибольший удельный вес в структуре основных фондов в 2012 году занимают также здания и сооружения. Но к концу 2012 года доля сооружений значительно снизилась на 22,76% (24,09% – 46,85%), т.к. увеличилась доля машин и оборудования на 12,21% (с 8,25% до 20,46%), транспортных средств на 5,8% (с 0,06% до 5,86%), т.е. увеличилась доля активной части основных фондов.
Анализ движения основных фондов представлен в таблице 3.2
Таблица 3.2 -Наличие, движение и динамика основных фондов за 2012 год
Группы основных фондов |
Наличие на начало года, тыс. руб. |
Поступило за год, тыс. руб. |
Выбыло за год, тыс. руб. |
Наличие на конец года, тыс. руб. |
Здания |
156 |
38 |
88 |
106 |
Сооружения |
53 |
- |
53 | |
Машины и оборудование |
79 |
74 |
153 | |
Транспортные средства |
27 |
132 |
74 |
85 |
Производственный и |
2 |
- |
2 | |
Другие виды основных средств |
62 |
96 |
46 |
112 |
Всего |
379 |
340 |
208 |
511 |
Всего основные фонды увеличились на 511 тыс. руб. Увеличение основных фондов сложилось вследствие их поступления на 340 тыс. руб. и выбытия на 208 тыс. руб.
Анализ технического
состояния основных фондов
Таблица 3.3 - Анализ степени обновления, выбытия и изношенности основных фондов
Показатель |
Годы |
Отношение, % | |||
2011 год |
2012 год |
2011год к 2007году |
2012год к 2011году |
2012год к 2007году | |
Сумма износа основных фондов, тыс. руб. |
40 636,3 |
42 748,6 |
88,44 |
105,2 |
93,04 |
Коэффициент обновления, % |
6,36 |
81,69 |
141,02 |
1284,43 |
1811,31 |
Коэффициент выбытия, % |
21,13 |
31,72 |
84,42 |
150,12 |
126,73 |
Коэффициент компенсации выбытия |
0,3 |
2,58 |
166,67 |
860 |
1433,33 |
Коэффициент износа |
0,42 |
0,12 |
105 |
28,57 |
30 |
Коэффициент годности |
0,58 |
0,88 |
96,67 |
151,72 |
146,67 |
Срок обновления, лет |
18,66 |
0,33 |
67,32 |
1,77 |
1,19 |
Данные таблицы 5.3 показывают, что за 2012 год техническое состояние основных средств на предприятии улучшилось за счет их обновления.
Наиболее высокий уровень обновления в 2012 году – активной части основных фондов: машины и оборудование – 95,72% (70 658/73 819*100), транспортные средства – 101,4% (21 424/21 128*100), производственный и хозяйственный инвентарь – 97,9% (512/523*100). Степень изношенности основных фондов в 2012 и 2011 году высока – 40% и 42%. В 2012 году она снизилась по сравнению с 2012 годом на 28% (с 40% до 12%), а по сравнению с 2011 годом на 30% за счет большого поступления новых фондов. Задача эффективного полного использования оборудования заключается в том, чтобы свести к минимуму количество неустановленного бездействующего оборудования. Ввод в действие новых машин повышает темпы наращивания производственных мощностей, способствует лучшему использованию средств производства.
Анализ формирования, распределения и использования прибыли проводиться в несколько этапов: анализируется прибыль по составу и динамике; анализируется формирование чистой прибыли и влияние налогов на прибыль;
Анализ начинается с оценки динамики показателей балансовой прибыли за отчетный период. При этом сравниваются основные финансовые показатели за прошлый и отчетный периоды, рассчитываются отклонения от базовой величины показателей и выясняется, какие показатели оказали наибольшее влияние на балансовую прибыль[10,с.28]. Формирование и динамика прибыли на предприятии ООО «Мега» представлен в таблице 3.4
Таблица 3.4 – Распределение чистой прибыли за 2011-2012 гг. (тыс.руб.)
Показатель |
2011 год |
2012 год |
Отклонения | |
+- |
% | |||
Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, услуг |
143 443,00 |
209 312,00 |
65869 |
145,9 |
Себестоимость (производственная) реализация товаров, продукции, работ, услуг. |
44 537,00 |
119 133,00 |
74776 |
267,5 |
Валовая прибыль |
98906 |
90179 |
-8727 |
91 |
Коммерческие расходы |
2133 |
2188 |
55 |
102,5 |
Управленческие расходы |
140 |
196 |
56 |
140 |
Прибыль (убыток) от реализации |
96633 |
87795 |
-8838 |
90,8 |
Налог на прибыль (20%) |
19326,6 |
17559 |
-1767,6 |
90,8 |
Чистая прибыль |
77306,4 |
70236,2 |
-7070,5 |
90,8 |
Рентабельность продукции, % |
222,08 |
75,70 |
-146,38 |
--- |
Рентабельность производства, % |
63,95 |
34,14 |
-29,81 |
--- |
1Рентабельность продаж, % |
68,95 |
43,08 |
-25,87 |
--- |
Информация о работе Отчет по практике на предприятии ООО «Мега»