Особенности реформирования и проблемы макроэкономического равновесия в Республике Беларусь

Кейнс полагал, что наибольшее влияние на реальные сбережения сказывает уровень реального располагаемого дохода. Что же касается процентной ставки, то она, по мнению Кейнса, играет в данном случае второстепенную роль. «Лишь очень немногие люди, - писал он, - изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентной ставки упал с пяти до четырех». Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать на сбережения особенно большие надежды. Едва ли они «сами» в состоянии уравновесить себя с инвестициями. [15]

Что касается инвестиций, то тут Кейнс признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставки должно привести к росту плановых инвестиций. Однако «прочие условия» ненадолго остаются «равными». Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривой плановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью. Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессе принятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты.

 

 

Рисунок 6. Кейнс: критика классического механизма инвестиций и сбережений.

 

Кейнс считал, что сбережения не изменяются при изменении величины процентной ставки. Поэтому кривая сбережений у Кейнса совершенно неэластична. Он полагал также, что инвестиции гораздо менее эластичны по отношению к изменениям процентной ставки, чем предполагали классики, однако он никогда не утверждал, что инвестиции совершенно неэластичны. На графике реальные плановые инвестиции равны по объему реальным сбережениям в точке Е1 (пересечение кривых PI1и SS1). Если кривая плановых инвестиций сместится влево и займет положение PI2 (а подобное может произойти в период депрессии), то процентная ставка просто не сможет спуститься до величины настолько малой, чтобы уравнять плановые инвестиции и сбережения при условии, что национальный продукт и доход останутся на естественном уровне. Равновесие может быть восстановлено при положительной величине процентной ставки только в том случае, если произойдет сокращение национального дохода и продукта, что приведет к смещению кривой сбережений влево до положения SS2.

 

1.4 Синтезированная модель общего макроэкономического равновесия

 

Представителями теории неоклассического синтеза была предпринята попытка создания модели общего экономического равновесия, объединяющей черты как кейнсианской, так и неоклассической модели и свободной от недостатков этих моделей.

Поэтому в модели неоклассического синтеза отсутствует принцип классической дихотомии, сформулированный классической школой.

Спрос на блага формируется на базе модели IS-LM c гибкими ценами как проекция скольжения LM вдоль IS.

Совокупное предложение соответствует неоклассическому рынку труда, где спрос на труд и его предложение определяются реальной ставкой заработной платы, а рабочие не подвержены денежным иллюзиям, т.е. не смешивают понятия номинальной и реальной заработной платы. Синтезированная модель общего экономического равновесия представлена на рис. 7.

На рынке труда благодаря гибкой реальной ставке заработной платы устанавливается полная занятость.

 

Рис. 7. Синтезированная модель общего экономического равновесия

 

Объем предложения соответствует уровню полной занятости и заданной технологии производства, поэтому кривая совокупного предложения принимает вид вертикальной линии.

Совокупный спрос определяется как проекция скольжения LM вдоль кривой IS. График функции совокупного спроса пересекает перпендикуляр AS в точке, определяющей равновесный уровень цен. Номинальная заработная плата определяется исходя из равновесной ставки реальной заработной платы и равновесного уровня цен.

При уменьшении предложения денег кривая LM0 сместится в положение LM1 а на рынке благ появится излишек У*-У1. Поскольку экономика конкурентна, цены будут снижаться.

Наиболее значимыми факторами, определяющими состояние равновесия, являются ресурсно-технологические возможности производства, исторические, демографические, макроэкономические, религиозные, социальные, случайные и внешние факторы.

Данные факторы определяют особенности спроса и предложения. Изменение этих факторов может повлиять на спрос или предложение или же привести к изменению барьеров, затрудняющих осуществление транзакционных операций на рынке. Результатом чего могут стать изменение экономической системы и движение в сторону нового равновесия [8].

В экономических системах разных уровней выделяются приоритеты управляющих воздействий, связанных с регулированием спроса и предложения, которые определяются совокупностью факторов равновесия, таких как динамика ВВП, ВРП, динамика цен, индекс инфляции, уровень безработицы и т.д. В их числе главным равновесным свойством обладают ценовые факторы, поэтому особая роль в системе взаимодействия хозяйствующих субъектов, включенных а процессы регулирования спроса и предложения, отводится регулирующей функции государства, которое в виде макроэкономических детерминант объективно присутствует в экономических системах всех уровней [21].

 

 

2. Опыт применения моделей макроэкономического равновесия в трансформационных странах

 

В начале 90-х годов в связи с крахом социалистической системы в странах Восточной Европы встала проблема создания нового демократического общества с рыночной экономикой. Первоначальные надежды, что эта проблема может быть решена за несколько лет, не оправдались. Оказалось, что процессы трансформации не только длительные и сложные, но и очень болезненные для общества. 

Эти процессы охватывают все сферы общественной жизни, однако, ключевыми являются преобразования в экономике. В течение всего трансформационного периода в странах Восточной Европы существует особый вид экономической системы, называемый экономикой переходного периода. Это система промежуточного типа, где методы планового управления уже не действуют, а рыночная координация еще не заработала в полную силу. В этой системе закладывается фундамент современной рыночной экономики. Принципиально важно подчеркнуть, что в переходный период должны быть созданы такие рыночные институции, которые позволили бы достичь уровня макроэкономического роста в пределах экономического потенциала страны. Существующие реалии восточноевропейских стран не позволяют пока утверждать, что эта задача выполнена. В практике преобразований слишком много заблуждений и экспериментов, за которые приходится платить чрезмерно высокую, прежде всего социальную, цену.

Мировая экономическая наука ранее разработала некоторые подходы к решению проблем переходного периода. Однако это были проблемы преобразования слаборазвитых стран. Стоящие сейчас перед восточноевропейскими странами задачи не могут быть решены простым копированием опробованных ранее и в других экономических условиях рецептов. Следует заметить, что успешное решение всего комплекса проблем переходной экономики зависит не только от существующей теоретической базы, но и от выбранной стратегии и тактики преобразований.

Россия и другие постсоциалистические страны в ходе проводимых экономических преобразований осуществляют переход от административно-командной системы к системе подлинной рыночной экономики. В первое время преобладала точка зрения, согласно которой на этот переход потребуются годы. Теперь уже стало ясно, что он растянется на десятилетия. В этих странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная, экономическая система, или экономика переходного периода. Выделение в качестве самостоятельного, особого переходного состояния экономики связано не столько с продолжительностью процессов преобразований, сколько с их специфическими характеристиками. Переходная экономика не может быть полностью и корректно описана и проанализирована с помощью категорий, институтов и механизмов рыночной системы, а тем более в терминологии плановой системы. Не являясь плановой, переходная экономика еще не приобрела все характеристики аутентичной рыночной экономики. В ней присутствуют и действуют элементы и механизмы обоих типов системы, нередко нейтрализуя друг друга.

Переходные состояния общества были характерны и для более ранних стадий развития человечества. Так, в истории человечества можно выделить следующие переходные периоды: переход от аграрного к индустриальному обществу, от индустриального к постиндустриальному, от феодализма к капитализму, от рынка к плану и так далее. Общим для всех переходных периодов является качественное изменение в основах общества, движение к новой экономической организации. В этот период происходит регресс, стагнация и, в конце концов, отмирание одной экономической системы и возникновение, и развитие системы нового типа. 

При всем многообразии особенностей переходного периода, порожденных сменой различных экономических систем, происходившей в принципиально разные исторические эпохи и в разных странах, можно тем не менее выделить общие черты, присущие всякой переходной экономике как таковой. Наиболее существенными чертами являются:

- переходный период — это  длительная историческая полоса  ввиду сложности и многогранности  преобразований;

- наличие двух линий развития: восходящей, знаменующей становление  новой системы экономических  отношений, и нисходящей, выражающейся  в отмирании прежней, взаимодействие которых в течение всего переходного периода весьма драматично, так как связано с судьбами агентов — носителей этих отношений;

- переходный период характеризуется  неустойчивостью развития вследствие  остроты противоречий между отмирающими старыми и вновь нарождающимися экономическими отношениями, порождающих острые социальные потрясения, крайней формой проявления которых становится гражданская война;

- неоднозначность судьбы старых  экономических отношений: они либо  полностью вытесняются новыми, либо интегрируются в новую экономическую систему в существенно преобразованном виде;

- при равенстве исходного и  конечного пунктов преобразований  в тех или иных странах неизбежна  в наиболее существенных моментах  общность способов, методов, последовательности, темпов преобразований, хотя национальные особенности и уж тем более различия исторических эпох, в которых осуществляется один и тот же по своему содержанию переход в странах-лидерах и странах догоняющего типа развития, придают им весьма существенную специфику. Так, например, во всех постсоциалистических странах проводится приватизация объектов государственной собственности, однако соотношение и масштабы бесплатной и денежной приватизации, например, в них разные, равно как и методы осуществления каждой из них. К примеру, становление в процессе рыночной трансформации капитализма в России весьма отлично от аналогичного процесса, протекавшего в развитых странах несколько столетий тому назад, что, однако, не отменяет общих закономерностей, присущих этому периоду, получившему в экономической литературе с легкой руки А. Смита название первоначального накопления капитала. И в этом смысле видный американский социолог С. Коэн, не вполне осознавая это, совершенно прав, когда говорит о «транзите в Средневековье» современной российской экономики. Переход к капитализму от социализма придал лишь специфику этому процессу. [25]

Переходный период носит локальный характер, если протекает в одной или одновременно в нескольких странах, и глобальный, если охватывает значительное число стран. Несовпадение во времени смены экономических систем объясняется неравномерностью экономического, политического, культурного и прочего развития стран в силу множества причин, порождающих специфику национального развития. Вследствие такой неравномерности выделяются страны-лидеры, впервые в мире осуществляющие переход к неведомой ранее экономической системе. Наряду с ними есть страны догоняющего типа развития, следующие по стопам развитых стран с тем или иным временным интервалом. К числу последних относится Россия, отставание которой относительно стран Запада сохраняется и поныне, хотя в годы социализма была предпринята так и неудавшаяся попытка не то что его преодолеть, но хотя бы сократить разрыв. Однако данная система способствовала лишь его нарастанию. Западные страны во второй половине XX в. активно вступили в постиндустриальную эпоху, в России же и индустриальный этап не вполне завершен в масштабах национальной экономики, что в полной мере выявилось в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности. Рыночную экономику приходится возводить по существу заново, хотя весьма вероятно в ее современной модификации — смешанной.

Локальный переход в постсоциалистических странах совершается в условиях, когда развитые страны успешно вступили в эпоху постиндустриального информационного общества. При таких предпосылках переход от плановой социалистической экономики к рыночной капиталистической совершается с ориентацией на завершение индустриального этапа развития в масштабах национальной экономики, а не только в области ВПК и перехода к постиндустриальному этапу в процессе осуществления глобальной реструктуризации унаследованной от прошлого макроэкономической структуры. Бедствия, которыми сопровождается такой переход, объясняются прежде всего содержанием переходного периода как перехода от социализма, где каждый член общества обладал статусом сособственника средств производства со всеми вытекающими отсюда экономическими последствиями, как то: гарантированная занятость и поступление общественно значимых благ и услуг из общественных фондов потребления, преимущественно бесплатно. Теперь этот статус безвозвратно утрачивается. Взамен приобретается принципиально новый, к которому при столь уникальной исходной ситуации адаптироваться для большинства населения, привыкшего беззаботно жить за спиной государства, далеко не просто, тем более что исходный жизненный уровень в социалистических странах отнюдь не был высоким. Итак, переходная экономика предстает сложным социально-экономическим организмом, внутренне глубоко противоречивым и неустойчивым, требующим специального экономического исследования, в ходе которого и формируется теория переходного периода, именуемая теорией экономики переходного периода, реже — теорией трансформационных процессов, особым объектом анализа которой в любом случае является переходная, в данном конкретном случае — постсоциалистическая экономика. Чрезвычайная сложность такого исследования порождена тем, что в мировой истории нет аналога перехода к рыночной экономике от плановой, к капиталистической — от социалистической. Между тем велика практическая значимость вновь формирующейся теории, так как переход осуществляется путем целенаправленного реформирования, предпринятого по инициативе лидеров социалистического государства в облике правящей номенклатуры. Вместе с тем хочу отметить, что типов переходной экономики ныне значительно больше. Так, Всемирный банк предлагает следующую ее классификацию: индустриальная постсоциалистическая модель, латиноамериканская модель (Латинская Америка, Ближний Восток, Северная Африка, Филиппины), модель стран Африки к югу от Сахары, азиатская аграрная модель. Каждая из этих моделей является предметом научного изучения. [3]

Известно, что смешанная рыночная экономика при общности в наиболее существенных моментах в разных странах имеет свои национальные особенности, питаемые многими обстоятельствами, сопутствующими развитию каждой из них. Это нашло выражение в появлении таких моделей, как социальное рыночное хозяйство, сформировавшееся в послевоенной Германии, скандинавская модель, дирижистский вариант государственного регулирования с многолетней послевоенной практикой индикативного планирования, наработанной такими странами, как Франция и Япония. Это, наконец, американская модель, наиболее близкая к исходной классической с точки зрения эффективности функционирования рыночного механизма хозяйствования, но отнюдь ей не тождественная, так как именно здесь наиболее совершенны способы и методы государственного регулирования разного уровня, позволяющие в полной мере выявить достоинства рынка путем оптимального взаимодействия обоих механизмов — рыночного хозяйствования и государственного регулирования. [23]